JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#825: - Re: Re:

Ik wil een job: veel valt er niet te kiezen (of heb jij die luxe wel)? Neen, onderhandelen komt niet ter sprake en wat zou jij wel weten: liever gaan doppen en als parasiet worden beschouwd, omdat je een werk weigert? Een bedrijfswagen heb ik sowieso niet. Ik heb er dus alleen maar bij te verliezen.

#827: - Onbegrip

Als ik je bericht zo lees, zul jij na invoering van een kilometerheffing je studenten zeer vermoedelijk steeds bezoeken tijdens het lagere tarief...

Niets is gratis, ook niet de tijd van de andere chauffeurs achter je. Als iedereen gelijk voor de wet moet betalen voor de de aanslag die hij of zij maakt op de tijd van anderen op dat ogenblik op die welbepaalde plaats, dan zal iedereen voor zichzelf de afweging maken of zijn of haar verplaatsing 1) wel degelijk nodig is, 2) of ze niet op een andere optimalere manier kan, en 3) of ze niet op een andere tijdstip kan.

Rekeningrijden is dus erg sociaal; je betaalt zo immers voor de tijd van weggebruikers achter jou en de weggebruikers voor jou betalen voor jouw tijd.

Nogmaals: gratis werkt niet. De tijd van 99% van de mensen in files is niet gratis. Ik kan alleen maar constateren dat het merendeel van de tegenstemmers totaal geen besef heeft van de economische logica achter rekeningrijden want ik kan moeilijk geloven dat die in mei allemaal voor de PVDA zullen stemmen. Het niet moeten betalen voor de kostbare tijd van anderen zoals de situatie nu is, is 100% communistisch en moet nu het technisch mogelijk is afgeschaft worden. Gratis werkt niet. De USSR bestaat niet meer. China is vandaag waarschijnlijk kapitalistischer dan België. Noord-Korea overleeft enkel dankzij China, Zuid-Korea en haar dictatuur. Gratis werkt niet.

Rekeningrijden heeft alles te maken met congestie, bijna niets met milieu. (enkel met het feit dat vlotter verkeer minder vervuilt)

#828: - Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Als er nu eens een politicus zou zijn die dit bondig kon uitleggen :)

#828: - Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Dat artikel is onnozel: verwart appels en peren, rukt heel veel zaken van de pot, houdt geen rekening met de realiteit.

Samengevat: ons verkeer krijgt subsidies (want 'gratis'), werk wordt teveel belast. Er zijn files en niets helpt om die te vermijden (alles geprobeerd, 'zelfs gratis vervoer').

Dus: voer de kilometerheffing in en je zal werk minder kunnen belasten.

Tot zover de nonsens.

Ons verkeer krijgt geen subsidies (want de deelnemers betalen al op meerdere manieren: accijnzen, BIV, verkeersbelasting, minder 'quality time' en als je pech hebt, een ongeval). Enkel wie geen auto heeft (hoeft te hebben), durft te beweren dat het verkeer wordt gesubsidieerd. Hij kan niet inschatten hoeveel een wagen kost en hoeveel de deelnemer dus zelf bijdraagt aan die 'subsidie'.

Werk wordt teveel belast: daar kan ik inkomen.

De voorgestelde oplossingen worden verkeerd voorgesteld en zijn dus van de pot gerukt: het openbaar vervoer was enkel in Hasselt gratis, dus niet voor wie naar Brussel of Antwerpen pendelt, carpooling helpt (zie de volle parkings), maar heeft zijn beperkingen.

Bovendien: wie zit er in de file, juist, ja... mensen die tussen 6 en 9 uur naar hun werk moeten, omdat ze geen alternatieven hebben. U kent blijkbaar de geografische situatie in het zuiden van het land niet, waar in de meeste dorpjes (die zo worden gewaardeerd, want levenskwaliteit, geen lintbebouwing, enz.) er helaas niets van openbaar vervoer is voorzien (of soms een bus die 's morgens de mensen om 7 uur oppikt en 's avonds om 17 uur opnieuw afzet). Hoe denkt u dat de kilometerheffing door de grootste slachtoffers van de file wordt gepercipieerd? Juist, ja, als een BIJKOMENDE belasting op werk, want inderdaad, wie niet werkt moet onnozel zijn om tussen 6 en 9 uur in de file te gaan staan (tenzij hij/zij per se naar zijn tweede residentie aan de kust of in de Ardennen wil geraken).

U gelooft echt dat de kilometerheffing een verlaging van de belasting op arbeid zal teweegbrengen. Tsja, dan bent u of misdadig of naïef. Kent u het programma van de NVA (de partij die in Vlaanderen ongetwijfeld aan de macht zal komen)? Neen, wel zij vinden dat 'de ondernemer' ook door Vadertje Staat teveel wordt belast. De eerste die dus zal profiteren van de belasting is dus de 'ondernemer'. Het is dus net pervert dat net die ondernemer - om zijn vrouw op elk moment van de dag vlotter naar hun residentie te laten rijden - plotseling groene thema's (milieu), rode thema's (iedereen gelijk voor de wet) en blauwe thema's (minder files trekt meer economie aan... (en dus meer vrachtverkeer)) misbruikt om uiteindelijk zijn eigen winstmarges te verhogen.

Bent u ondernemer, die alleen maar wil dat zijn echtgenote / minnares en zijn eigen werknemers niet in de file staan en hoopt dat door de taks het grootste deel van de werkmensen er uiteindelijk voor zal kiezen om elke dag zo'n zes à acht uur in het openbaar vervoer te verliezen? Of toch een geiten wollen sok die uit principe geen televisie, geen auto, enz. heeft (daar nog inderdaad rijk door wordt), heel ver van de realiteit staat en heel naïef een artikeltje gelezen heeft (zelf geschreven heeft?) zonder er kritisch over na te denken?

#832: - Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Iets wat meer kost dan opbrengt kan je als een onderbelasting of subsidie zien.

"De gemiddelde "opbrengst" (brandstofaccijnzen, verkeersbelasting, belasting op inverkeerstelling, btw,...) bedraagt 6,9 euro (per 100 km) voor dieselwagens en 11,6 euro voor benzinewagens. Deskundigen berekenden dat een dieselvoertuig goed was voor 25,9 euro externe kosten per honderd kilometer. Een benzineauto kwam op 24,4 euro per honderd kilometer. De externe kosten van een dieselwagen liggen dus vier keer hoger dan zijn opbrengsten. De bewering dat we de auto als een melkkoe moeten beschouwen, klopt niet als je oog hebt voor de kosten. Kanttekening daarbij is wel dat in 2002 80 procent van de totale externe schade toe te schrijven was aan kosten door files en dat wanneer die kost buiten beschouwing wordt gelaten, de huidige belastingen voldoende hoog zijn om de milieukosten van het verkeer te vergoeden."

En aangezien files sinds 2002 sterk toegenomen zijn zal die externe kost dus ook hoger zijn dan toen. Nog los van het feit dat astma, longkanker of gewonden/doden in het verkeer eigenlijk niet in geld uit te drukken zijn.

Enquête EOS: "De enquête polste ook naar de mening van de Vlaming over de verkeersknoop. Om die te ontwarren, rekent 90 procent op een mentaliteitswijziging - in 2003 was dat nog maar 74 procent."

Als 90 procent van de Vlamingen rekent op een mentaliteitswijziging, waarom is meer dan de helft van de autoverplaatsingen dan nog < 5 km? Waarom neemt 1/3 dan nog de auto voor een afstand van < 1 km? Ook bij mooi weer en als er geen bagage of passagiers mee moeten?

Maar het zijn waarschijnlijk vooral de anderen die hun mentaliteit moeten wijzigen...

#833: - Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Je bent een tweezak: nu is het weer om milieuredenen dat de taks moet ingevoerd worden, dat er een mentaliteitswijziging moet zijn (verkeer kost veel, is vervuilend, enz.). Als er dan duidelijk wordt gemaakt hoeveel er al wordt betaald via accijnzen, BIV, etc. (ja, gelukkig ook door Nederlanders die hier komen tanken: het is de enige manier om ze ook te belasten omdat ze ons wegennet voor transit gebruiken en congestieproblemen te veroorzaken - want dankzij jouw kilometerheffing zouden ze niet eens voor de congestieproblemen moeten betalen).

Maar goed, iemand die dus waarschijnlijk het geluk heeft - zoals jij - alles in de buurt te kunnen doen (werken, boodschappen, ontspanning) geen auto heeft (mooie besparing), waarschijnlijk parasiteert (door af en toe een lift te vragen) en geen enkele taks op auto of verkeer betaalt, jij klaagt omdat je tot het autoverkeer bijdraagt. Dat je er ook van profiteert (evenveel als degene die ervoor zorgen) in de vorm van de luxe die je in je supermarkt vindt, lijk je gemakshalve even te 'vergeten'. Het liefst van al zou je ook daarvoor alleen maar de anderen willen laten betalen.

Wat zou je doen mochten de meesten hun werk opgeven, omdat het voor hen niet meer rentabel is om te gaan werken. Dan zal er (nog) meer op werk worden belast (en dan kun je dat ook wel betalen: ook niet eerlijk natuurlijk, en voor jou opnieuw een reden om aan de klaagmuur te hangen omdat het een of ander onderzoek zal hebben uitgerekend dat jouw bijdrage aan de werkloosheidsuitkeringen 38,26 euro zal bedragen, terwijl het vandaag nog maar 8,16 euro is).

Andere keren is het het congestieprobleem dat jouw parten speelt. Heb jij er last van als je met je fiets gaat? Neen, zwijg er dan over, de werkmensen die jij wil laten betalen, die hebben er last van (minder quality time). Indien je er echt last van hebt, dan moet het voor jou een luxeprobleem zijn en dan ben jij waarschijnlijk een van de kapitalisten die groene ideologie misbruiken voor eigen gemak. Want zelfs de groenen weten dat elke bijkomende belasting op arbeid momenteel niet aan de orde is, zonder alternatief verkeer. Zij hebben een rechtlijniger discours: om congestieproblemen aan te pakken, moeten er alternatieven zijn. Die zijn er momenteel niet. Ook niet voor veel mensen die in jouw ogen dichtbij hun werk wonen.

#834: - Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Ik vind het een goeie maatregel om beide redenen: files en vervuiling. Het proefproject en de praktijk zullen uitwijzen hoeveel effect het heeft, maar het zal alvast niet tot méér files of méér vervuiling leiden.

Dat ik veel in de buurt heb is voor een groot deel door bewuste keuzes. Ik heb bewust werk in de buurt gezocht, ben niet op het platteland gaan wonen (zoals velen bewust doen), heb geen hobby waarvoor ik een auto nodig heb en ga niet op reis met de auto, om een paar voorbeelden te noemen. Het vergt gewoon een andere levensstijl, soms kost het wat meer tijd of moeite, maar meestal is het ontspannender, gezonder en goedkoper. Hier wat info: http://www.olino.org/articles/2011/01/17/geen-auto-hoe-doe-je-dat-nou

Ik betaal inderdaad geen BIV of brandstoftaks, maar ik gebruik/verslijt dan ook veel minder wegen, heb geen parkeerplaats van 10 m² nodig, veroorzaak geen files, zal gemiddeld minder verkeersslachtoffers maken en stoot voor mijn persoonlijk vervoer geen fijn stof of co2 uit. Wat ik in de supermarkt koop kan moeilijk op een andere manier dan met de vrachtwegen geleverd worden, en misschien zouden die producten wat goedkoper zijn als die vrachtwagens wat minder in de file zouden staan.

Waarom zouden mensen stoppen met werken? Het leven is een kwestie van prioriteiten, als een kilometerheffing voor sommigen echt zo duur zou zijn, dan zal men bvb. eens een smartphone of reisje moeten overslaan. En voor degenen die het echt moeilijk hebben komt er vast wel een sociale correctie (slimme kilometerheffing slaat niet alleen op het type weg of tijdstip).

Voor mijn verplaatsingen heb ik geen last van files, maar onze economie heeft er wel last van, en mijn longen waarschijnlijk ook (een aanschuivende auto vervuilt meer dan een vlot rijdende auto).

"om congestieproblemen aan te pakken, moeten er alternatieven zijn. Die zijn er momenteel niet. Ook niet voor veel mensen die in jouw ogen dichtbij hun werk wonen."

Hieronder zie je de pendelafstanden in ons bedrijf. Fiets is groen, bromfiets is geel, auto is oranje. Voor een derde of de helft is er wel een alternatief, maar de wil ontbreekt waarschijnlijk.

http://tweakimg.net/g/forum/templates/tweakers_ng/html/showimage.html?http%3A//s23.postimg.org/a553ky4wr/tmp.png

Allez, qua wegendichtheid gaan we Malta en Macau proberen voorbijsteken, dan staan we op 1:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1798436/2014/02/21/Crevits-bouwt-snelweg-naar-Knokke-dwars-door-de-polders.dhtml

#835: - Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Dat ik veel in de buurt heb is voor een groot deel door bewuste keuzes. Ik heb bewust werk in de buurt gezocht, ben niet op het platteland gaan wonen (zoals velen bewust doen), heb geen hobby waarvoor ik een auto nodig heb en ga niet op reis met de auto, om een paar voorbeelden te noemen. Het vergt gewoon een andere levensstijl, soms kost het wat meer tijd of moeite, maar meestal is het ontspannender, gezonder en goedkoper. Hier wat info: http://www.olino.org/articles/2011/01/17/geen-auto-hoe-doe-je-dat-nou"

Heel tof dat U hier bewust heeft voor gekozen. Ik heb bewust niet gekozen om een huisje in de stad te kopen met 4 slaapkamers voor ons en de kinderen namelijk niet te betalen.

Tof dat U geen hobby's hebt waarvoor u een wagen nodig hebt wel ik heb ook geen hobby's maar mijn kinderen wel turnen judo muziekschool. Ik stel mij niet in staat om deze dit te verbieden zij hebben recht op een goede jeugd.

Kinderen daar kies je zelf voor dat is waar maar tien jaar geleden was dat geen enkel probleem nu doen ze niets anders dan de gezinnen gelijk de mijne af te straffen (zeg niet dat het anders is),Wat ist moet ik mijn kinderen buiten smijten.

Diesel het goedkoopst in Belgie, bekijk dit eens over de laatste 10 jaar en bekijk dan de stijging van de lonen de laatste 10 jaar. Het is irrelevant in deze context naar andere landen te kijken wij leven hier en nu en zijn al één van de meest belaste Europeanen vergeet dat niet, het zal dan ook wel op andere zaken duurder zijn hier dan ginder.

Vroeger had je veel meer mogelijkheden in de dorpen want er was een betaalbare suppermarkt een post enz, met de jaren hebben ze die allemaal gesloten dus alles is gebazeerd op het mobile vermogen van de mensen. Dit nu afpakken is als de klok terugdraaien.

Ons gezellig huisje waar we heel ons leven voor betalen om een spaarpotje te kunnen geven aan onze kinderen zal niet veel meer waard zijn als geen mens meer buiten de stad wilt gaan wonen.

Vervuiling, dan zou ik eerder de vinger naar de olieindustrie steken die hebben er nammelijk voor gezorgd dat er geen alternatieven zijn door nieuwe technologieên tegen te houden om hun marktaandeel en hun massa vermogen te kunnen waarborgen.

Ik zou niet liever als met een auto op water rondrijden en geen CO uitstoten.

Nu ik heb het al gezegd iedereen heeft recht op zijn eigen mening en ik respecteer de mening van de JA stemmers maar kom nu eens echt naar voren waarom het eerlijker zou zijn met deftige argumenten en waar de 172339 mensen van de andere petitie zich in kunnen vinden.

Eigenbelang JA mischien wel maar wij zijn dan ook al met vijf thuis en mijn meer dan 30000 collegas daar denk ik ook aan en mijn buren daar denk ik ook aan. Die ene collega die 10 km van het werk woont daar denk ook aan want die betaald veel te veel voor zijn MERC 3.0 d. Niet te vergeten die 172339 andere daar zullen waarschijnlijk wel sommige collegas tussen zitten.

Allen terug naar de stad en allen met OV man dat zou nogal ne nest worden de steden zitten nu al overvol het OV kan zich amper aan de uren houden en zo een massa volk vervoeren elke dag niet evident je kan maar met +-50 tegelijk op de bus. (Hoe lang duurt het eer een bus vol zit en terug vertrekt)

Privacy ik heb hier een heel ongemakkelijk gevoel bij altijd gevolgd te worden. Niet dat ik iets te verbergen heb maar gewoon het gevoel. Een beetje alsof je op straat loopt en elke seconde achter u kijkt of je niet gevolgd wordt.

Sociale regel JA voor die die er winst bij maken gesproken over "eigenbelang".

Ik had ergens gelezen dat iemand zij "dan kunnen de mensen zich eindelijk eens een droomwagen permiteren" wtf als ik moet kiezen tussen een porche waar ik nergens mee geraak of een dacia waar ik mee op het werk geraak geef me dan maar het huidige systeem. Mobiliteit is een behoefte.

Ik vind het moedig voor deze bijna 3000 mensen dat ze hun mening uiten gelijk zij respect zouden moeten hebben voor onze bezwaren en problematieken die vast hangen aan het kilometer rijden.

Niemand ontkent dat aan de mobiliteit gesleutelt moet worden maar dit systeem kan echt niet voor zo veel mensen.

Groeten,

#834: - Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Grappig...iemand die niet door heeft dat hier een heleboel verschillende mensen zitten pro rekeningrijden. Daar doe ik zelfs geen moeite voor.

#838: - Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Ik heb bewust niet gekozen om een huisje in de stad te kopen met 4 slaapkamers voor ons en de kinderen namelijk niet te betalen."

Ik woon ook niet in een stad, maar in een rustige woonwijk, 2 km van het centrum van een gemeente met 15000 inwoners, en 7 km van een centrumstad (maar in onze gemeente is ook bijna alles verkrijgbaar).

"Tof dat U geen hobby's hebt waarvoor u een wagen nodig hebt wel ik heb ook geen hobby's maar mijn kinderen wel turnen judo muziekschool. Ik stel mij niet in staat om deze dit te verbieden zij hebben recht op een goede jeugd."

Onze dochter is nog wat te jong om een hobby te hebben, maar ik ga geen auto kopen om haar overal heen te voeren. Ze zal leren fietsen en kan in het begin met en later zonder begeleiding naar het centrum of de stad rijden (ipv tot haar 18e achterin de auto), of is dat geen 'goede jeugd'? Ook dat zal een keuze zijn. Ik heb het altijd raar gevonden om met een auto ergens heen te rijden om daar dan te betalen om wat te bewegen, terwijl elke verplaatsing op zich al een mooie conditietraining kan zijn. Mijn ouders hebben me ook bijna nooit ergens gebracht met de auto, ik ging met vrienden rondcrossen in alle velden en bossen van de gemeente, en bij slecht weer reed ik met de fiets naar hen of zij naar mij. Kinderen zitten al 8 uur per dag in een klas, en 's avonds op facebook of aan de playstation, dus laat die auto-achterbank maar achterwege. Jong geleerd is oud gedaan, en wie weet doet ze later hetzelfde als wij.

"Kinderen daar kies je zelf voor dat is waar maar tien jaar geleden was dat geen enkel probleem nu doen ze niets anders dan de gezinnen gelijk de mijne af te straffen (zeg niet dat het anders is),Wat ist moet ik mijn kinderen buiten smijten."

Bedoel je dat ze auto-afhankelijke mensen straffen? Ik zie het meer als een sturing richting meer duurzaamheid en leefbaarheid.

"Vervuiling, dan zou ik eerder de vinger naar de olieindustrie steken die hebben er nammelijk voor gezorgd dat er geen alternatieven zijn door nieuwe technologieên tegen te houden om hun marktaandeel en hun massa vermogen te kunnen waarborgen."

Volgens mij is de belangrijkste reden dat we nog met fossiele voertuigen rijden het feit dat alternatieven nog te duur zijn, maar dat zal niet zo lang meer duren: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg/578px-EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg.png

"Allen terug naar de stad en allen met OV man dat zou nogal ne nest worden de steden zitten nu al overvol het OV kan zich amper aan de uren houden en zo een massa volk vervoeren elke dag niet evident je kan maar met +-50 tegelijk op de bus. (Hoe lang duurt het eer een bus vol zit en terug vertrekt)"

Voor mij is de stad van de toekomst niet zoals de steden die we nu kennen, met asfaltzeeën van wegen en parkings, lawaai, vervuiling, verkeersonveiligheid en weinig groen. Voor mij is de stad van de toekomst zoals Vauban (Freiburg): http://www.vvsg.be/omgeving/duurzaambouwen/documents/avdms33432_freiburg_brochure_vvsg%5B1%5D.pdf

En ook al lopen Belgische steden achter op bvb. Amsterdam, Kopenhagen of Freiburg, je ziet steeds meer auto-arme en auto-vrije stadscentra met meer groen, en met meer fietsvoorzieningen, waardoor ze dus ook aantrekkelijker worden voor (potentiële) inwoners.

Uit een artikel: "Twintig tot 25 procent van alle verplaatsingen met de auto in Brussel gebeurt voor een afstand van minder dan een kilometer, 62,5 procent voor een afstand van minder dan vijf kilometer. Dat zijn verplaatsingen die je perfect te voet of met de fiets kunt doen."

Stel je voor hoe filevrij, proper en leefbaar Brussel zou zijn als zelfs maar de helft van die 62,5% de fiets of de benenwagen zou nemen. Dan heb je bijna een nieuw Kopenhagen. Maar opnieuw, de mentaliteit is er nog niet, en veel migranten in steden hechten bvb. ook nog steeds veel belang aan de auto als statussymbool.

#840: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Bedoel je dat ze auto-afhankelijke mensen straffen?"

Nee ik bedoel niet alleen dit alles word duurder en als je drie kinderen hebt voel je dat, gelijk opvang inderdaad de hobby's school kleren voeding dokter elektriciteit verzekeringen noem maar op.

Ronduit alles is verschrikkelijk duur geworden en ja wij zijn auto-afhankelijk gelijk zo veel mensen niet door luiheid maar door noodzaak. vb: als ik het OV neem om naar het werk te geraken ben ik +- 3 keer 1u30 enkel langer onderweg wil zeggen dat ik nooit optijd terug geraak voor dat de opvang sluit s'avonds s'morgens is nog een heel ander probleem.

één ding pleit zeker in jullie voordeel mijn "kinderen met de fiets naar hun hobby's" laten gaan +- 10 km ik heb de schrik van mijn leven om deze zelfs hier op de buiten op straat te sturen met een fiets door de traktor's auto's en bussen. Soms denken deze dat het hier een autostrade is.

"Ik woon ook niet in een stad, maar in een rustige woonwijk"

Wij niet wij wonen op een oude fermette en reedelijk afgelegen.

"maar ik ga geen auto kopen om haar overal heen te voeren"

Allemaal te zien wat ze kiezen van hobby's vb muziekschool valt mee van afstand 10 km turnen toch wel kleine 20 km judo 3 km maar de ternooien zijn over heel Belgie. Als ik het goed voor heb is dat bij voetbal ook de wedstrijden op verplaatsing.

(ergens een opmerking geen reactie op u)

Die zich niet "moe" willen maken een discusie aan te gaan zijn geen discusie waard en niet open voor ideêen en veranderingen je moet altijd het beste van elke zijde proberen samen te brengen om een evenwichtige oplossing te vinden voor iedereen niet juist voor deze die er baad bij hebben.

(-)

Ik had al eens voorgesteld het km verzekeren door te trekken naar dit systeem en de keuze te laten aan de mensen of ze hier baad aan hebben of niet.

Ik weet ook wel dat hier de files niet mee verdwijnen en de staatkas minder gespijst word. Maar zo veel mensen het mes op de keel wensen dat is ronduit verkeerd.

Ik vind niet dat wij iets verkeerd gedaan hebben of doen dan juist proberen te overleven te werken en mijn kinderen een goed leven te geven. ref 1 ste puntje.

(duurder rijden tijdens de spits wanneer gaan de mensen werken je kan wel wat flecibiliteit verwachten van je werkgever maar dat heeft ook zijn limieten)

Het milieu is zeker belangrijk maar minder CO uitstoten in Belgie heeft op globaal vlak geen draagkracht zolang niet iedereen zowel de industrie als het verkeer over heel de wereld daar verandering in brengt, daar gaan wij als klein Belgie niet de wereld mee redden.

http://www.biogas.nl/achtergrond-informatie/top-5-meest-vervuilende-landen-ter-wereld/index.html

Zoalang dit zo blijft vind ik de CO van mijn dacia een ondergeschikt probleem om te gaan rekeningrijden in Belgie.

Ja ik ben een tegenstander maar ik zoek wel ergens logische rederingen waarom er toch mensen voor zijn en ik zou graag hier iemand tegenkomen in een situatie als de mijne en zeggen wel ik ben er volledig voor en waarom en hoe deze dit dan ziet gebeuren. Dit zal ik niet moeten zoeken op de petitie van Tegen rekening rijden.

Want voorlopig zit ik met de handen in het haar hoe dit aan te pakken als het er ooit doorkomt.

Een andere vraag over het systeem zelf zijn jullie dan zo op jullie gemak met een GPS systeem van de staat die je elke meter volgt en al deze gegevens opslaat. ? Doet me toch aan iets anders denken.

Ik zou meer op mijn gemak zijn met een betaalbaar wegenvignet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wegenvignet_%28Belgi%C3%AB%29

Je ziet ik sta open voor ideêen alleen niet deze in de context dat ze gepressenteerd werd en de prijzen bepaald door de gewesten zelfs niet als ze het in de helft doen.

Greetz, 

#842: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Nee ik bedoel niet alleen dit alles word duurder en als je drie kinderen hebt voel je dat, gelijk opvang inderdaad de hobby's school kleren voeding dokter elektriciteit verzekeringen noem maar op. Ronduit alles is verschrikkelijk duur geworden en ja wij zijn auto-afhankelijk gelijk zo veel mensen niet door luiheid maar door noodzaak. vb: als ik het OV neem om naar het werk te geraken ben ik +- 3 keer 1u30 enkel langer onderweg wil zeggen dat ik nooit optijd terug geraak voor dat de opvang sluit s'avonds s'morgens is nog een heel ander probleem."

Ik vrees dat de 'gouden jaren' achter de rug zijn. Europa is over zijn hoogtepunt, er is de vergrijzing, het einde van goedkope fossiele brandstoffen, de vorige generaties hebben schulden gemaakt op kap van de huidige en toekomstige generaties. Maar anderzijds lees je wel dat de Belg spaarkampioen is, bouwkampioen is (in NL en D wordt er veel meer gehuurd), dat er tijdens de vakantie-uittocht steeds records gebroken worden en dat veel gezinnen twee auto's hebben, wat enkele decennia geleden ook pure luxe was. Nu is ons leven ingericht op al die luxe en is het natuurlijk moeilijk om in te binden. Mijn vrouw komt uit Zuidoost Azië, en mijn bezoek aan haar thuisland en andere vergelijkbare landen plaatst alles hier toch wel serieus in perspectief, als je bvb. ziet dat mensen die de zoveelste nieuwe gsm van 500 euro kopen vertellen dat het leven nogal duur geworden is (ik zeg niet dat jij dat doet, maar het gebeurt).

"één ding pleit zeker in jullie voordeel mijn "kinderen met de fiets naar hun hobby's" laten gaan +- 10 km ik heb de schrik van mijn leven om deze zelfs hier op de buiten op straat te sturen met een fiets door de traktor's auto's en bussen. Soms denken deze dat het hier een autostrade is."

Daar kan ik inkomen, ik merk dagelijks hoe gevaarlijk het kan zijn als half slapende, bellende, sms'ende en surfende bestuurders in hun SUV of bestelwagen aan 70 km/u rakelings voorbijscheren of me zelfs niet eens opmerken met mijn knalrode regenjas en sterke koplamp. En straks Google Glass, kunnen ze lezen of een filmpje kijken tijdens het rijden. Het probleem is dat veel mensen daardoor de fiets laten staan en in de auto blijven, waardoor het natuurlijk nog onveiliger wordt voor de resterende fietsers. In fietssteden is het evenwicht totaal anders, de macht van het getal is zo belangrijk in het machtsevenwicht. Maar het is wel zo dat dagelijks bewegen je gemiddeld meer levensdagen oplevert dan dat je er verliest door fietsongevallen of luchtvervuiling:

http://media.fietsersbond.nl.s3.amazonaws.com/fietsenincijfers/grafiek12.png

Als die grafiek klopt zou een stofmasker (als dat goed zou werken) meer levens redden dan een helm (die dodelijke ongevallen komen trouwens niet altijd door hoofdletsels).

"Allemaal te zien wat ze kiezen van hobby's vb muziekschool valt mee van afstand 10 km turnen toch wel kleine 20 km judo 3 km maar de ternooien zijn over heel Belgie. Als ik het goed voor heb is dat bij voetbal ook de wedstrijden op verplaatsing."

Mja, is dat ook geen fenomeen van de laatste jaren? Overlaatst nog een collega gehoord die haar dochter voor het ene optreden naar Sint-Truiden, en voor het andere optreden naar Gent moest brengen. Dat zijn toch allemaal nogal lange-afstandskinderen geworden hoor :)

"Het milieu is zeker belangrijk maar minder CO uitstoten in Belgie heeft op globaal vlak geen draagkracht zolang niet iedereen zowel de industrie als het verkeer over heel de wereld daar verandering in brengt, daar gaan wij als klein Belgie niet de wereld mee redden."

Nee, maar het probleem is dat de meeste mensen/landen zo denken, het resultaat zien we op de jaarlijke klimaattoppen die bijna meer CO2 uitstoten dan voorkomen. Iedereen zit naar de andere te kijken, tot het te laat zal zijn waarschijnlijk.

"Ja ik ben een tegenstander maar ik zoek wel ergens logische rederingen waarom er toch mensen voor zijn en ik zou graag hier iemand tegenkomen in een situatie als de mijne en zeggen wel ik ben er volledig voor en waarom en hoe deze dit dan ziet gebeuren. Dit zal ik niet moeten zoeken op de petitie van Tegen rekening rijden."

Ik denk dat er bij "verre pendelaars" weinig voorstanders zullen zijn, maar als ik een auto zou hebben zou ik ook niet voor het huidige systeem zijn, waarbij je voor korte afstanden even veel moet betalen als iemand die lange afstanden aflegt.

"Een andere vraag over het systeem zelf zijn jullie dan zo op jullie gemak met een GPS systeem van de staat die je elke meter volgt en al deze gegevens opslaat. ? Doet me toch aan iets anders denken."

We kunnen sowieso al overal gevolgd worden, een gsm hebben is voldoende, overal camera's tegen inbrekerbendes, flitscamera's, veiligheidscamera's in steden en winkels, en zelfs ik heb nu een camera op mijn fietsstuur :) En last but not least: veel mensen gooien hun hele leven op facebook, of laten hun positie zien op facebook, ook al kiezen ze daar zelf voor. Die gegevens zouden zoals alle gegevens kort bewaard moeten blijven en alleen door de bevoegde instanties ingekeken mogen worden.

Maar laten we de resultaten van het proefproject afwachten, en dan de eventuele definitieve tarieven en slimme/sociale correcties. Of laten we de mening van de 1200 proefpersonen eens afwachten.

#837: -

Groot-Brittanië heeft het al aan zijn been:

http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1798480/2014/02/21/Europa-klaagt-Groot-Brittannie-aan-voor-luchtvervuiling.dhtml

#845: - Re:

Dus dan werkt het niet ? http://nl.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge

#843: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Maar laten we de resultaten van het proefproject afwachten, en dan de eventuele definitieve tarieven en slimme/sociale correcties. Of laten we de mening van de 1200 proefpersonen eens afwachten."

Doen we ;)

Deze vond ik toch al intresant en dit voor een relatieve korte afstand (vilvoorde -> brussel) aan lagere tarieven als deze die mij bekend waren.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1879680

#847: - Re: Re:

Wat betreft verkeersdrukte:

"The overall level of traffic of all vehicle types entering the central Congestion Charge Zone was consistently 16% lower in 2006 than the pre-charge levels in 2002."

En wat betreft luchtkwaliteit:

"The investigators concluded that it is difficult to identify significant air quality improvements from a specific program—especially one targeted at a small area within a large city—against the backdrop of broader regional pollutant and weather changes."

Bij een tol in een klein deel van een grote stad haalt het dus weinig uit, maar nationaal zou er waarschijnlijk wel een verschil zijn, vooral omdat het verkeer de grootste vervuiler is in Vlaanderen:

http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1614703/2013/04/15/Verkeer-is-grotere-vervuiler-dan-industrie.dhtml

Ik concludeer ook dat het zonder die tol (en dus 16% meer verkeer) nog slechter zou zijn.

En voor Stockholm:

"The calculations indicate that a permanent congestion tax system would reduce the annual average NOx concentrations for the streets with the densest traffic by up to 12 per cent and for PM10 by 7 per cent."

En als je onderstaande kaart van Europa bekijkt kan je moeilijk zeggen dat er in Vlaanderen niets moet gebeuren:

http://www.mappi.net/img/pollutions/Carte_dioxyde_azote_NO2_Europe.jpg

Maar het zal dus een en-en-verhaal moeten worden: minder bedrijfswagens en tankkaarten uitdelen, diesel zwaarder belasten,... Een kilometerheffing kan alvast helpen om de grote externe kost van het autosysteem wat te compenseren.

#848: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Deze vond ik toch al intresant en dit voor een relatieve korte afstand (vilvoorde -> brussel) aan lagere tarieven als deze die mij bekend waren."

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1879680

In de provincie Stockholm zou 70% van de inwoners de maatregel ondersteunen

(het gaat over deze provincie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholms_l%C3%A4n)