#845: - Re:

Dus dan werkt het niet ? http://nl.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge

#847: - Re: Re:

Wat betreft verkeersdrukte:

"The overall level of traffic of all vehicle types entering the central Congestion Charge Zone was consistently 16% lower in 2006 than the pre-charge levels in 2002."

En wat betreft luchtkwaliteit:

"The investigators concluded that it is difficult to identify significant air quality improvements from a specific program—especially one targeted at a small area within a large city—against the backdrop of broader regional pollutant and weather changes."

Bij een tol in een klein deel van een grote stad haalt het dus weinig uit, maar nationaal zou er waarschijnlijk wel een verschil zijn, vooral omdat het verkeer de grootste vervuiler is in Vlaanderen:

http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1614703/2013/04/15/Verkeer-is-grotere-vervuiler-dan-industrie.dhtml

Ik concludeer ook dat het zonder die tol (en dus 16% meer verkeer) nog slechter zou zijn.

En voor Stockholm:

"The calculations indicate that a permanent congestion tax system would reduce the annual average NOx concentrations for the streets with the densest traffic by up to 12 per cent and for PM10 by 7 per cent."

En als je onderstaande kaart van Europa bekijkt kan je moeilijk zeggen dat er in Vlaanderen niets moet gebeuren:

http://www.mappi.net/img/pollutions/Carte_dioxyde_azote_NO2_Europe.jpg

Maar het zal dus een en-en-verhaal moeten worden: minder bedrijfswagens en tankkaarten uitdelen, diesel zwaarder belasten,... Een kilometerheffing kan alvast helpen om de grote externe kost van het autosysteem wat te compenseren.

#847: - Re: Re:

Je verwijst naar een artikel met de naam "London *congestion* charge"...de naam zegt zelf wat het doel is van die tol...