JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#842: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Zoalang dit zo blijft vind ik de CO van mijn dacia een ondergeschikt probleem om te gaan rekeningrijden in Belgie."

Rekeningrijden is niet voor het milieu, het is voor de congestie: https://twitter.com/BVanCraeynest/status/432784114249265152/photo/1

Momenteel moet je in België 0,0 EUR congestieheffing betalen als je tijdens de spits gebruik maakt van onze wegen...met de logische gevolgen: 's nachts en in de weekends liggen veel van onze wegen erbij als verlaten racebanen terwijl je tijdens de ochtenspits op sommige plaatsen vaak stapvoets vordert. Wij betalen veel geld voor de aanleg en het onderhoud van al die wegen. Is het niet de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat wegen die zij aanleggen met ons belastinggeld zo optimaal mogelijk gebruikt worden?

Het milieu is slechts bijzaak in de zin dat vlotter verkeer minder vervuilend is. Rekeningrijden is in hoofdzaak een economisch noodzakelijke heffing.

Dus: ik ijver vóór rekeningrijden want ik wil een betere spreiding van het verkeer. Infrastructuur betaald met mijn belastinggeld moet zo optimaal mogelijk gebruikt worden. Een lege uitnodigende racebaan 's nachts (met bovendien de nodige dodelijke ongevallen) terwijl je stilstaat tijdens de spitsuren (zelden dodelijke ongevallen tenzij een ongeval de oorzaak is van de file) versta ik niet onder een goed gebruik van infrastructuur betaald met mijn belastinggeld.

Lees ook vanaf hier waarom betalen voor congestie zo goed is: http://new.ted.com/talks/jonas_eliasson_how_to_solve_traffic_jams#t-324491

#843: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"We kunnen sowieso al overal gevolgd worden, een gsm hebben is voldoende, overal camera's tegen inbrekerbendes, flitscamera's, veiligheidscamera's in steden en winkels, en zelfs ik heb nu een camera op mijn fietsstuur :) En last but not least: veel mensen gooien hun hele leven op facebook, of laten hun positie zien op facebook, ook al kiezen ze daar zelf voor. Die gegevens zouden zoals alle gegevens kort bewaard moeten blijven en alleen door de bevoegde instanties ingekeken mogen worden."

Zie ook: http://tweakers.net/nieuws/92996/nsa-verzamelt-dagelijks-5-miljard-locatiegegevens-van-mobieltjes.html

Of privacy een probleem kan zijn, hangt af van de implementatie. Persoonlijk zie ik liever een op gps-gebaseerd systeem met anonieme prepaidkaarten dan dat men overal camera's gaat plaatsen die je nummerplaat scannen en die ook door de politie gebruikt kunnen worden (wat nu al op vele plaatsen gedaan wordt, bv. trajectcontrole, Mechelen,...).

"Maar laten we de resultaten van het proefproject afwachten, en dan de eventuele definitieve tarieven en slimme/sociale correcties. Of laten we de mening van de 1200 proefpersonen eens afwachten."

+1

#847: - Re: Re:

Je verwijst naar een artikel met de naam "London *congestion* charge"...de naam zegt zelf wat het doel is van die tol...

#851: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Rekeningrijden is niet voor het milieu, het is voor de congestie"

Ik kan U wel volgen en geloof dat de files een groot probleem zijn , maar wees realistisch het zijn niet de bedienden, arbeiders en overheids  jobs  ( de lagere lonen) die zo een flexibiliteit voorzien om buiten de spitsuren te kunnen gaan werken. Ik persoonlijk heb flexibele uren dit wil zeggen dat ik tussen 0700 en 0900 mag beginnen dit valt naar mijn weten altijd tijdens de spits. Ik kan niet gaan vragen om aan 0200 s'nachts te beginnen want dat heeft absoluut geen zin of meerwaarde voor mijn werkgever.

Ik zelf moet niet in Brussel zijn dus ik zou ook kunnen zeggen pak de probleem gebieden aan gelijk in Stockholm maar dat zou ik egoistisch vinden van mij zelf. Ik ben er van overtuigd dat niet iedereen echt vraagt om in Brussel of andere grootsteden te gaan werken maar daar zijn geraakt door omstandigheden er zullen ook wel deze zijn die er voor gekozen hebben daar moet de eerste categorie niet voor boeten.

Ons extra belasten omdat we op de buiten wonen heeft volledig geen zin om de files in Brussel te gaan vermijden. Ik snap de relatie niet.

Dan nog dit,

OESO pleit dan ook voor de invoer van het rekeningrijden en voor duurder openbaar vervoer tijdens de spitsuren.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130507_00571261

OESO is een studie bureau al ik het goed voor heb. World Organization for Specialized Studies.

Zouden we dan niet met zen alle beginnen te twijfelen aan de intentie die hier aan vast hangen.

#855: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Degene die korte verplaatsingen doen en buiten de spits kunnen rijden zullen waarschijnlijk eerst hun gedrag wijzigen. Als het goed is zal er dan minder file zijn voor degene die alleen in de spits kunnen rijden. En tijd is toch ook geld? Daarnaast zou men bvb. ook meer thuiswerk kunnen aanmoedigen, en vrachtvervoer buiten de spits laten rijden. Tenslotte is het ook een signaal naar mensen die werk zoeken of pas afgestudeerd zijn: dat men indien mogelijk best werk in de buurt zoekt (is pendelen trouwens niet gemiddeld 1/3 van alle verplaatsingen?). En zoals gezegd ook loonkost/bedrijfswagens/tankkaarten aanpakken.

#855: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Ik kan U wel volgen en geloof dat de files een groot probleem zijn , maar wees realistisch het zijn niet de bedienden, arbeiders en overheids  jobs  ( de lagere lonen) die zo een flexibiliteit voorzien om buiten de spitsuren te kunnen gaan werken. Ik persoonlijk heb flexibele uren dit wil zeggen dat ik tussen 0700 en 0900 mag beginnen dit valt naar mijn weten altijd tijdens de spits. Ik kan niet gaan vragen om aan 0200 s'nachts te beginnen want dat heeft absoluut geen zin of meerwaarde voor mijn werkgever."

Een kleine daling van het aantal auto's is vaak het verschil tussen rijden en stilstaan. Lees bv. http://www.cvs-congres.nl/cvspdfdocs_2013/cvs13_064.pdf

#857: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Een kleine daling van het aantal auto's is vaak het verschil tussen rijden en stilstaan."

Dat is een feit. Het spijtige is dat er mensen in die auto's zitten met de zelfde reden als de andere die in de file zitten.

Ik ben het wel eens dat er moet vermeden worden te rijden tijdens de spits als dit kan vermeden worden bv: mensen die op vakantie vertrekken enz, ook valt mij op als ik een paar keer per jaar langst de ring moet er enorm veel vrachtwagens zijn. Of dit echt nodig is ? ik veronderstel dat als deze vroeger of iets later vertrekken deze ook op hun bestemming geraken in een kortere tijd en dat dit wel in een planning kan gesmeten worden.

Ik heb toch nog een vraagje is het jullie niet opgevallen hoeveel tweebaans wegen zijn herleid naar éénbaan is dat niet een bottleneck creêren. Als ze er nu eens voor konden zorgen dat de auto's sneller de autostrade kunnen verlaten inplaats van op elke afrit vast te staan dit gaat niet alles oplossen maar zou wel voor een betere doorstroming zorgen.

Als je nu eens niet de RING zou nodig hebben om van de e40 naar de e19 te geraken (komende van Luik) door een andere verbinding te maken. Als je de RING van Brussel bekijkt op een kaart dan zie je dat deze absoluut niet gemaakt is om veel verkeer te kunnen dragen. Ik denk dat aan de infrastructuur nog veel verbeteringen kunnen aangebracht worden en dat deze ook het file leed kunnen verzachten.

Zijn maar een paar voorbeelden ik ben geen specialist.

"goedkope bouwgrond, geloof in het suburbane ideaal, niet goed nagedacht"

Daar ben ik het niet met eens er is een reden waarom mensen meer naar de buiten getrokken zijn simpel een huis kopen of huren in de begeerde streken is onbetaalbaar voor velen. Zo ken ik er wel een paar die het toch geprobeerd hebben en hun hypo niet meer konden betalen omdat ze de rest van de kosten onderschat hadden met alle gevolgen vandien. Onze beslissing was berekend alles was goed haalbaar en toen kwam de euro en al de rest en nu dit.

Bekijk alleen al de prijs van de mazout voedsel elektriciteit  water nu en tien jaar geleden zijn toch een paar zaken die onmogelijk in te schatten waren in die tijd. We wisten wel dat het duurder ging worden maar niet in deze maten.

Ik vraag mij ook af hoe ze dit systeem kunnen toepassen op het buitenlands verkeer. Ze kunnen toch geen buitelanders verplichten zo een kastje in hun voertuig te hangen?

En nu de ham vraag zouden jullie nog voor het rekening rijden zijn als er geen files waren met andere woorden spreek ik hier over de mensen die vinden dat ze minder moeten betalen om met een Porche of dikke BMW X5 (om maar een paar voorbeelden te noemen) 10000 km per jaar te rijden dan iemand die 1.2 l klein autotje 30000 km moet afleggen. Ik vraag dit omdat ik weet dat er mensen met die motivatie (ik ken er zo eentje) zich verschuilen achter CO uitstoot en het File leed en dat is niet echt oprecht.

Greetz,

#859: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

"Ik heb toch nog een vraagje is het jullie niet opgevallen hoeveel tweebaans wegen zijn herleid naar éénbaan is dat niet een bottleneck creêren. Als ze er nu eens voor konden zorgen dat de auto's sneller de autostrade kunnen verlaten inplaats van op elke afrit vast te staan dit gaat niet alles oplossen maar zou wel voor een betere doorstroming zorgen."

Niet meteen, ik merk alleen dat Vlaanderen al vol ligt met wegen en dat men er zelfs nog meer gaat aanleggen:

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1798436/2014/02/21/Crevits-bouwt-snelweg-naar-Knokke-dwars-door-polders.dhtml

Het dichtste wegennet ter wereld hebben is een 'eer' waarvoor ik liever pas. Waarom legt men in België per persoon meer kilometers af dan in dunner bevolkte landen zoals Frankrijk en Duitsland? Misschien heeft het toch te maken met mentaliteit, rurale droom, ruimtelijke ordening, goedkope diesel of aantrekkelijke bedrijfswagens/tankkaarten?

"Daar ben ik het niet met eens er is een reden waarom mensen meer naar de buiten getrokken zijn simpel een huis kopen of huren in de begeerde streken is onbetaalbaar voor velen. Zo ken ik er wel een paar die het toch geprobeerd hebben en hun hypo niet meer konden betalen omdat ze de rest van de kosten onderschat hadden met alle gevolgen vandien. Onze beslissing was berekend alles was goed haalbaar en toen kwam de euro en al de rest en nu dit."

Ik woon niet in een stad, maar wel in een regio waar bijna alles in de buurt is, en dat is heel betaalbaar zonder auto en met het openbaar vervoer in de buurt (wat ik eigenlijk niet zo vaak gebruik). Een auto kost in een leven even veel of meer dan een huis. Zoals ik al zei zal autorijden alleen maar duurder worden, men begint steeds meer externe kosten door te rekenen en toekomstige energiebronnen zullen ook duurder zijn.

"Bekijk alleen al de prijs van de mazout voedsel elektriciteit  water nu en tien jaar geleden zijn toch een paar zaken die onmogelijk in te schatten waren in die tijd. We wisten wel dat het duurder ging worden maar niet in deze maten."

Dit is nog maar een begin, en eigenlijk hebben we hier nog geen klagen. Luister eens naar econoom Jeremy Rifkin en bereid je voor op de toekomst :) http://youtu.be/m9wM-p8wTq4

"Ik vraag mij ook af hoe ze dit systeem kunnen toepassen op het buitenlands verkeer. Ze kunnen toch geen buitelanders verplichten zo een kastje in hun voertuig te hangen?"

Een wegenvignet of zo.

"En nu de ham vraag zouden jullie nog voor het rekening rijden zijn als er geen files waren met andere woorden spreek ik hier over de mensen die vinden dat ze minder moeten betalen om met een Porche of dikke BMW X5 (om maar een paar voorbeelden te noemen) 10000 km per jaar te rijden dan iemand die 1.2 l klein autotje 30000 km moet afleggen. Ik vraag dit omdat ik weet dat er mensen met die motivatie (ik ken er zo eentje) zich verschuilen achter CO uitstoot en het File leed en dat is niet echt oprecht."

Als er geen files waren en als Vlaanderen op een kaart niet rood van de vervuiling zou kleuren, zou ik niet voor extra belastingen zijn op het autosysteem. Maar dat zou utopia zijn.

#861: -

Intresant  +1

Laat het pensioen maar snel komen nog maar 18 jaar te gaan :(.

Binnen kort beginnen wij te migreren.

Expeditie 'duurzame mobiliteit' van de Bond Beter Leefmilieu:

"Een maand lang probeerden 70 testpersonen hun autogebruik met een derde te verminderen. Tijdens de test konden vrijwel alle deelnemers hun autoritten met ruim de helft verminderen. Drie maanden na de test slaagt 75 procent erin om zich nog altijd duurzamer te verplaatsen dan voor het experiment."

Het kan dus, als men wil. En dan gaat het niet alleen over pendelen, want dat zou slechts 1/3 van het totale aantal autokilometers vertegenwoordigen.

#865: Realist - randdebielen

Juist, ik kon niet op het woord komen...

Die randdebiele hippies, die alles met de fiets of te paard doen, ondervinden dus nooit last van de file, maar vinden het wel belangrijk dat het congestie-probleem wordt opgelost (want voor het milieu betaalt de autogebruiker al BIV, autotaks, accijnzen).

Waarom wil hij dan per se het congestie-probleem oplossen? Na lang tobben heb ik het gevonden: zo'n randdebiele hippie is natuurlijk menslievend en wil de arme stakker filevrij naar zijn werk laten rijden. Hij is zelfs zooooo menslievend dat hij diezelfde arme stakker daarvoor met een kilometerheffing wil opzadelen en tot 20% van zijn wedde wil afnemen.

Sorry, randdebiele hippie: haal er de rand- maar af, als je niet eens beseft dat alle motieven goed zijn om de staatskas te vullen. Denk je echt dat jij minder belastingen zal betalen (voor het autoverkeer of voor wat dan ook)? Neen, hoor, net gelezen dat de staat de pensioenen van 42 parlementariërs 'moet' betalen en daar dus geld voor nodig heeft...

Als hij opkomt, stem ik Ali Baba... van hem weet ik dat hij maar door 40 dieven werd belaagd. En zeker niet op een randdebiele hippie, want het zou wel eens een verklede parlementariër kunnen zijn...

#867: -

mobiliteitsspecialisten ??? studies die de realiteit niet weerspiegelen die gemanipuleerd zijn om toch maar hun gelijk te halen en de mensen op nog meer kosten te jagen zoals die 70 testpersonen in één van de vorige posts dat weerspiegelt natuurlijk de hele gemeenschap.

Dat ze mij zo een kastje geven om te testen 2/3 van de aftsand afgelegd met de wagen voor persoonlijk vermaak  als mensen dit echt geloven dan zijn aan het testen met de gepensioneerde bond.

“Aangezien woon-werkverkeer slechts een derde uitmaakt van alle autoverplaatsingen, moet je al erg ver weg van je werk wonen om énkel met woon-werkverkeer aan meer autokilometers dan gemiddeld te komen. Kortom, rekeningrijden  per definitie duurder voor werknemers die enkel met de auto naar het werk kunnen.”

Wat wilt dit zeggen "meer autokilometers dan gemiddeld" reken ze ook de doppers en gepensioneerd ik vraag mij echt af wat zij als gemiddeld nemen?

"is zeker niet per definitie duurder voor werknemers die enkel met de auto naar het werk kunnen"

geef die mensen AUB een telmachieneke want het begint erg te worden.

Als Peeters zo iets durft beweren dan heb ik schrik voor de rest van zijn gedachten stellingen ook vrachtvervoer landbouw zelfs OV en openbare diensten enz. gebruiken de wegen die zijn dan geen gevaar voor de fietsers.

"“En wat betreft fietspaden, dat kun je ook anders zien. Zonder auto’s zouden er geen fietsenpaden nodig zijn. Fietsvoorzieningen zijn eigenlijk een extra kost van de auto.”

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2014/02/18/hoe-sociaal-en-duurzaam-rekeningrijden

#866: - Re: randdebielen

Ik zou mijzelf eerder omschrijven als iemand met voldoende economische kennis om het probleem en de logica van de oplossing in te zien. Daarnaast heb ik ook o.a. een diploma lagere school zodat ik net als de meesten hier op dat niveau kan argumenteren.

Dat onze overheid haar middelen (voor de mensen zonder diploma; lees 'ons belastinggeld') niet zo goed uitgeeft, is een volledig andere discussie waarvoor je beter een andere petitie opzoekt. Veel belastingen betalen hoeft geen probleem te zijn als je er ook veel voor terug krijgt.

#868: - Re:

"mobiliteitsspecialisten ??? studies die de realiteit niet weerspiegelen die gemanipuleerd zijn om toch maar hun gelijk te halen en de mensen op nog meer kosten te jagen zoals die 70 testpersonen in één van de vorige posts dat weerspiegelt natuurlijk de hele gemeenschap."

Congestieheffingen worden nochtans vandaag bv. al in een bepaalde vorm toegepast in alle luchthavens. Wil je met je vliegtuig landen in een drukkere luchthaven zoals Brussel, dan betaal je meer landingsrechten dan wanneer je datzelfde vliegtuig aan de grond wil zetten in een minder drukke luchthaven zoals Charleroi. Een interessant praktisch gevolg van die congestieheffingen, is dat het soms goedkoper is om bv. een luchtvracht uit Sjanghai en bestemd voor Brussel, eerst op een schip te zetten naar Seoul en pas daar over te laden op een vliegtuig. Op het eerste zicht lijkt dit misschien vreemd en vooral slecht voor het milieu omdat er meer logistieke handelingen nodig zijn, maar dat is het niet. Als er door die congestieheffing vliegtuigen minder lang rond de overbelaste Sjanghaise luchthaven moeten cirkelen, dan zal dit zal dit een groot positief effect hebben op de lokale luchtvervuiling dat de vervuiling van het extra traject naar Seoul overstijgt. Tegelijkertijd is dit ook economisch en maatschappelijk erg nuttig: een vliegtuig met donororganen zal sneller kunnen landen/opstijgen in Sjanghai doordat vrachten die minder dringend zijn zich verplaatsen naar de onderbenutte luchthaven Seoul. Dit is een voorbeeldje uit de logistieke *praktijk*...

#865: Realist - randdebielen

"dat is hier een samenkomst van hippies zeker"

Tot daar de 'argumenten' van 'realist'. Nu ben ik overtuigd :p

#872: ikke-ikke-ikke, en de rest... -

"Laat maar komen deze asociale maatregel. Ik kan het betalen, en kan eerlijk gezegd niet wachten tot JULLIE minder gaan rijden zodat IK meer plaats heb! Ik ga er geen kilometer minder door rijden."

Idd, wie veel files en vervuiling veroorzaakt betaalt :)