JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#871: praktischnadenken - Rekeningrijden doen we al 80 jaar

Again: rekeningrijden gaat over het aanrekenen van de prijs van je plaats op het wegdek. Wanneer je om 3 uur 's nachts tegen 300km/u over onze snelwegen zou kunnen racen, is die prijs nihil want dan is er een overaanbod van plaats op het wegdek. Als je diezelfde verplaatsing 6 uur later wil doen, dan zal er van racen doorgaans helemaal geen sprake zijn; de vraag naar plaats op het wegdek is dan vaak groter dan het aanbod (file).

Dus als je de congestie aanrekent via de brandstof, dan betekent dit dat je tijdens je nachtelijke verplaatsing te veel betaald. Tijdens de spits betaal je te weinig. Iemand die zijn verplaatsing normaal makkelijk om 3 uur 's nachts zou kunnen doen, wordt in het huidige systeem helemaal niet aangemoedigd om dat te doen. Dit is oneerlijk maar vooral ook nadelig voor de belastingbetaler. Net als jij betaal ik via mijn belastingen voor het onderhoud en aanleg van dure weginfrastructuur. Is het dan niet normaal dat de overheid als een goede huisvader er voor zorgt dat die infrastructuur zo efficiënt mogelijk wordt benut; dat mijn belastinggeld zo goed mogelijk rendeert voor onze economie? Een overheid die uitgaat van het algemeen belang voert een slimme kilometer heffing in wanneer dit *technisch* mogelijk is. Er zijn géén redenen te bedenken, buiten eventueel technische, waarom dit in functie van het algemeen belang niet ingevoerd zou moeten worden.

#874: - Re:

Wie files veroorzaakt betaalt..  Kunnen de voorstanders echt geen betere argumenten vinden OM DE KILOMETERHEFFING te verantwoorden? Er is helemaal geen verband tussen files en kilometers rijden. In een vorige mail werd al op de gebrekkige infrastructuur gewezen (bottlenecks, rijbanen die worden weggenomen, denk aan afrit Aalter of Sambreville (auto's op pechstrook omdat een stom rondpunt achter de afrit werd gebouwd, enz.).

Files worden ook veroorzaakt door ongevallen. Vandaag zat ik buiten het spitsverkeer in de file. Vijfenveertig minuten. Een ongeval. Twintig meter voor mij. Weg kon pas na vijfenveertig minuten worden vrijgemaakt. Wie de files veroorzaakt, betaalt... Misschien een regeltje toevoegen: wie een ongeval veroorzaakt (waarschijnlijk zo'n randdebiele hippie die voor de KH is, maar in feite niet eens auto kan rijden) betaalt de kilometerheffing van iedereen in de file achter hem?

Laten we in deze discussie een juist onderscheid maken tussen oorzaak en gevolg, OK. De files zijn altijd een gevolg van iets dat misloopt. Files zijn er niet omdat je meer of minder kilometers rijdt. Je kunt de mensen die de gevolgen moeten dragen die als oorzaak beschouwen, laat staan bestraffen... Zucht.

#876: - Re: Rekeningrijden doen we al 80 jaar

Kan het nog dwazer als argument. Vind mij vijf beroepen waar je je verplaatsing gemakkelijk om 3 uur 's nachts kan afleggen (misschien de supermarkten, de administratieve diensten, de bedrijven 24 uur op 24 open houden).

Mocht u het nog niet weten:'s nachts hoort een mens te slapen: de mens is geen nachtdier (jongeren zijn misschien wel nachtbrakers, maar dwing hen toch niet om enkel 's nachts te leven), maar ondanks het geringe aantal auto's is het percentage ongevallen 's nachts vrij hoog. Totaal tegennatuurlijk.

Als goede huisvader zal ik mijn kinderen niet aansporen om 's nachts te beginnen leven en ons wegennet te gebruiken (uit financiële overwegingen). Als de overheid dit doet, dan is het net geen goede huisvader.

Ander argument, a.u.b. Liefst een verstandig.

#878: - Re: Re: Rekeningrijden doen we al 80 jaar

Een mens moet inderdaad slapen, maar dat moet niet per se voor iedereen 100% hetzelfde zijn. Hoe dan ook, we wijken af. Mijn punt is dat er vandaag een *grote* overcapaciteit is de we nu laten links liggen, ook overdag. Op dit ogenblik (woensdagmiddag) is er volgens de verkeersinfo op Deredactie.be slechts 37 km file, op de meeste wegen geen tot bijna geen vertraging. Vandaag willen we allemaal op hetzelfde moment de baan op, met het bekende resultaat 's ochtends en 's avonds.

Er is vandaag *overcapaciteit* op onze wegen, maar vaak *niet* tijdens de spits. Rekeningrijden zet de maatschappij via economische prikkels aan om beter gebruik te maken van de bestaande capaciteit. Dus enkel economisch interessante verplaatsingen zullen gedaan worden tijdens de spits, de rest zal er buiten gebeuren. De bestaande wegen zullen dus beter gebruikt worden. Mijn investering (belastinggeld voor weginfrastructuur) zal bijgevolg beter renderen.

De alternatieven om de ondercapaciteit aan te pakken tijdens de spits kosten de overheid geld, veel geld. Aankoop van meer bussen, trams en treinen, meer overheidspersoneel bij het openbaar vervoer nodig, onteigeningen voor nieuwe wegen, aanleg van nieuwe wegen, herinrichting van bestaande wegen,... Dat is allemaal niet gratis hé; dat wordt betaald met ons belastinggeld!

Er zijn 3 mogelijkheden:

1) Struisvogelpolitiek: de overheid doet niets, het fileprobleem blijft hoog en steeds meer bedrijven verhuizen (bekend voorbeeld: Wim Bosman dat al verhuist is om die reden). De Belgische economie zinkt verder weg. De kloof met landen als Zimbabwe wordt verder gedicht (in ons nadeel he).

2) De overheid verhoogt de belastingen of bespaart op andere vlakken zodat er veel meer middelen vrijkomen voor de NMBS, De Lijn, onteigeningen, investeringen in nieuwe wegen,...

3) Een slimme kilometerheffing wordt ingevoerd waarvan de extra opbrengsten gebruikt worden voor extra middelen voor het openbaar vervoer.

#879: - Re: Re: Re: Rekeningrijden doen we al 80 jaar

U bent bedrijfsleider. U heeft het enkel over economische principes van vraag en aanbod. Altijd maar klagen over de neerwaartse trend van de economie (als verantwoording om het eigen werkvolk nog meer offers te laten brengen), maar zichzelf intussen verrijken. Als ik ga werken, is dat een economisch interessante verplaatsing? Ja. Ik kan er mijn brood mee verdienen en mijn baas kan mijn werk te gelde maken. Alleen, ik boet wel door KH, want mijn baas betaalt mij niet voor mijn verplaatsingen. Kortom, een KH zal niet minder auto's van de weg halen: het gevolg zou wel eens c) kunnen zijn.

Enkel bedrijfsleiders zien er geen graten in om hun eigen werknemers met een KH af te straffen. Alles wat de staat aan een ander belast hoeft de staat niet bij de bedrijven te zoeken.

Denkt u echt dat er in het spitsverkeer veel andere, niet-economisch interessante verplaatsingen plaatsvinden?

Zoals vroeger al gezegd, zijn de oorzaken van de files o.a. de onaangepaste wegstructuur (slecht overdachte afritten en invoegstroken, rijbanen waar je plotseling niet over mag): er is dus heus geen behoefte aan middelen voor onteigeningen, investeringen in nieuwe wegen. De bestaande beter benutten is al genoeg (spitsverkeerstroken helpen wel degelijk).

Uw oplossingen zijn dus allemaal fout:

a) de alomtegenwoordige dreiging van de bedrijfsleider: delocalisatie. Dag bedrijfsleider: ik wuif u graag uit. Het heeft weinige werknemers op lange termijn geschaad. Bedrijven die verdwijnen worden immers vervangen. Welke werknemer van Ford Genk is nog werkloos? Niet veel meer (en bovendien hebben ze er allemaal nog een flinke cent overgehouden aan hun ontslag). Stop nu eens met het afdreigen van de werknemer: bedrijfsleiders die echt superrijk willen zijn, gaan dan inderdaad naar landen waar werknemers kunnen worden uitgebuit (slavernij wordt aanvaard). Onze economie zinkt heus niet weg: ja, de woekerwinsten worden misschien wat afgekalft, maar dat treft de werknemers niet; Bedrijfsleiders die een beetje verstandig zijn, begrijpen dat de kloof tussen rijk en arm toch beter niet te groot wordt.

b) de overheid benut zijn wegen niet goed (zie boven): geen behoefte aan nieuwe investeringen (en dus belastingen)

c) geen enkele kilometerheffing is slim: je straft er alleen de actieve bevolking door (die in ons land al het meest belast wordt). Op lange termijn is dat niet goed voor het hele land. Laat rechts aan de macht met dergelijke maatregelen en je krijgt vier jaar sociale onrust (en terecht). En in aantal is dat werkvolk nog altijd talrijker dan het aantal bedrijfsleiders. Verzet zoals in de Arabische wereld en Oekraïne is dan echt niet ver meer (en ik zal als een van de eersten op de barricades staan).

#880: - Re: Re: Re: Re: Rekeningrijden doen we al 80 jaar

U veralgement wel erg makkelijk. Nee, ik ben géén bedrijfsleider. Ik ben momenteel werkloos en dat doe ik zonder personeel. U begrijpt dus dat ik net als bedrijfsleiders goed snap dat een slechte economie gelijkstaat met minder arbeidsplaatsen. Onder andere door mensen zoals u, die vijandig staan tegenover bedrijfsleiders, heb ik voorlopig ook niet veel goesting om mijzelf hier werk te geven (zelfstandige te worden). Alvast toch niet in België. Ik heb al wel geïnformeerd in andere landen. Eigenlijk is het zielig hoe politici België steeds vergelijken met onze buurlanden, hoewel de Belgische economie sterk globaal geörienteerd is. Men zou België moeten vergelijken met andere belangrijke handelsnaties. Neem bijvoorbeeld Hong Kong. Gevoelsmatig zou ik durven stellen dat qua ondernemersklimaat, België voor Hong Kong is wat Zimbabwe is voor België.

"Denkt u echt dat er in het spitsverkeer veel andere, niet-economisch interessante verplaatsingen plaatsvinden?"

Uiteraard, als ik voor de congestie zou moeten betalen, dan zou ik vragen om iets later of vroeger op sollicitatiegesprek te komen als dit valt op een spitsgevoelig ogenblik. Waarom zou ik nu de moeite doen om daar rekening mee te houden om de files te vermijden? Mijn tijd is niet erg kostbaar momenteel; of ik nu thuis of in de wagen naar de radio luister, maakt niet veel uit voor mij.

"Bedrijven die verdwijnen worden immers vervangen."

Inderdaad, voornamelijk in andere landen.

"de overheid benut zijn wegen niet goed (zie boven): geen behoefte aan nieuwe investeringen (en dus belastingen)"

Hoe ga je dan het fileprobleem oplossen als je geen slimme kilometerheffing wil? Het probleem is simpel: tijdens de spits zijn er vaak te veel auto's in functie van de capaciteit. Als je daarvoor een oplossing weet die de staat geen geld kost (die heraanleg die je voorstelt kost ook geld, of ga jij dat gratis doen?), dan raad ik je aan om als consultant naar de overheden van verschillende landen te stappen. U kunt daarmee veel geld verdienen dat u kunt uitdelen aan goede doelen (u wilt immers niet rijk worden).

"je straft er alleen de actieve bevolking door"

Net met de huidige situatie straf je de actieve bevolking. Mensen met veel tijd, zoals ik momenteel, staan nu ook in de files.

#877: - Re: Re: Iets minder kortzichtigheid graag

"Files zijn er niet omdat je meer of minder kilometers rijdt."

Hoe meer kilometers je rijdt, hoe meer kans dat je mee de file veroorzaakt. Je rijdt een grotere afstand en bent langer onderweg. Als iedereen 50 km zou pendelen zouden er meer files zijn dan als iedereen 5 km zou pendelen. Bij een grotere afstand moet je veel meer verkeer kruisen, wat tot meer vertragingen leidt, plus een grotere kans dat je een ongeval veroorzaakt (met nog meer files tot gevolg). Door grotere afstanden wordt de spits ook langer in tijd. Extreem voorbeeld: Als iedereen in zijn straat zou werken, zouden er geen files zijn. Er zouden meer mensen te voet of met de fiets gaan, die sowieso al veel minder plaats innemen (en hoe sneller, hoe meer plaats tussen de voertuigen nodig): http://thecityfix.com/files/2011/04/DART.JPG

#2: ik - Re:

Ik rij zo'n 70000km per jaar voor mijn werk. Dit komt neer op een slordige 3000€ per jaar ipv nu 769€. Ik kan gaan stoppen met werken en me aansluiten bij die ééne dopper die al 40 jaar aan de dop staat. Ik heb geen keuze.

zout op met deze onzin

Uiterst voordelig voor bedrijfswagens die toch geen kilometerheffing hoeven te betalen. Kilometerheffing moet voldoende hoog zijn. Hiermee kunnen we gewone autobezitters of armoezaaiers van de weg houden zodat loonwagens minder tot niet in de files hoeven aan te schuiven!!