#828: - Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Dat artikel is onnozel: verwart appels en peren, rukt heel veel zaken van de pot, houdt geen rekening met de realiteit.

Samengevat: ons verkeer krijgt subsidies (want 'gratis'), werk wordt teveel belast. Er zijn files en niets helpt om die te vermijden (alles geprobeerd, 'zelfs gratis vervoer').

Dus: voer de kilometerheffing in en je zal werk minder kunnen belasten.

Tot zover de nonsens.

Ons verkeer krijgt geen subsidies (want de deelnemers betalen al op meerdere manieren: accijnzen, BIV, verkeersbelasting, minder 'quality time' en als je pech hebt, een ongeval). Enkel wie geen auto heeft (hoeft te hebben), durft te beweren dat het verkeer wordt gesubsidieerd. Hij kan niet inschatten hoeveel een wagen kost en hoeveel de deelnemer dus zelf bijdraagt aan die 'subsidie'.

Werk wordt teveel belast: daar kan ik inkomen.

De voorgestelde oplossingen worden verkeerd voorgesteld en zijn dus van de pot gerukt: het openbaar vervoer was enkel in Hasselt gratis, dus niet voor wie naar Brussel of Antwerpen pendelt, carpooling helpt (zie de volle parkings), maar heeft zijn beperkingen.

Bovendien: wie zit er in de file, juist, ja... mensen die tussen 6 en 9 uur naar hun werk moeten, omdat ze geen alternatieven hebben. U kent blijkbaar de geografische situatie in het zuiden van het land niet, waar in de meeste dorpjes (die zo worden gewaardeerd, want levenskwaliteit, geen lintbebouwing, enz.) er helaas niets van openbaar vervoer is voorzien (of soms een bus die 's morgens de mensen om 7 uur oppikt en 's avonds om 17 uur opnieuw afzet). Hoe denkt u dat de kilometerheffing door de grootste slachtoffers van de file wordt gepercipieerd? Juist, ja, als een BIJKOMENDE belasting op werk, want inderdaad, wie niet werkt moet onnozel zijn om tussen 6 en 9 uur in de file te gaan staan (tenzij hij/zij per se naar zijn tweede residentie aan de kust of in de Ardennen wil geraken).

U gelooft echt dat de kilometerheffing een verlaging van de belasting op arbeid zal teweegbrengen. Tsja, dan bent u of misdadig of naïef. Kent u het programma van de NVA (de partij die in Vlaanderen ongetwijfeld aan de macht zal komen)? Neen, wel zij vinden dat 'de ondernemer' ook door Vadertje Staat teveel wordt belast. De eerste die dus zal profiteren van de belasting is dus de 'ondernemer'. Het is dus net pervert dat net die ondernemer - om zijn vrouw op elk moment van de dag vlotter naar hun residentie te laten rijden - plotseling groene thema's (milieu), rode thema's (iedereen gelijk voor de wet) en blauwe thema's (minder files trekt meer economie aan... (en dus meer vrachtverkeer)) misbruikt om uiteindelijk zijn eigen winstmarges te verhogen.

Bent u ondernemer, die alleen maar wil dat zijn echtgenote / minnares en zijn eigen werknemers niet in de file staan en hoopt dat door de taks het grootste deel van de werkmensen er uiteindelijk voor zal kiezen om elke dag zo'n zes à acht uur in het openbaar vervoer te verliezen? Of toch een geiten wollen sok die uit principe geen televisie, geen auto, enz. heeft (daar nog inderdaad rijk door wordt), heel ver van de realiteit staat en heel naïef een artikeltje gelezen heeft (zelf geschreven heeft?) zonder er kritisch over na te denken?

#832: - Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Iets wat meer kost dan opbrengt kan je als een onderbelasting of subsidie zien.

"De gemiddelde "opbrengst" (brandstofaccijnzen, verkeersbelasting, belasting op inverkeerstelling, btw,...) bedraagt 6,9 euro (per 100 km) voor dieselwagens en 11,6 euro voor benzinewagens. Deskundigen berekenden dat een dieselvoertuig goed was voor 25,9 euro externe kosten per honderd kilometer. Een benzineauto kwam op 24,4 euro per honderd kilometer. De externe kosten van een dieselwagen liggen dus vier keer hoger dan zijn opbrengsten. De bewering dat we de auto als een melkkoe moeten beschouwen, klopt niet als je oog hebt voor de kosten. Kanttekening daarbij is wel dat in 2002 80 procent van de totale externe schade toe te schrijven was aan kosten door files en dat wanneer die kost buiten beschouwing wordt gelaten, de huidige belastingen voldoende hoog zijn om de milieukosten van het verkeer te vergoeden."

En aangezien files sinds 2002 sterk toegenomen zijn zal die externe kost dus ook hoger zijn dan toen. Nog los van het feit dat astma, longkanker of gewonden/doden in het verkeer eigenlijk niet in geld uit te drukken zijn.

Enquête EOS: "De enquête polste ook naar de mening van de Vlaming over de verkeersknoop. Om die te ontwarren, rekent 90 procent op een mentaliteitswijziging - in 2003 was dat nog maar 74 procent."

Als 90 procent van de Vlamingen rekent op een mentaliteitswijziging, waarom is meer dan de helft van de autoverplaatsingen dan nog < 5 km? Waarom neemt 1/3 dan nog de auto voor een afstand van < 1 km? Ook bij mooi weer en als er geen bagage of passagiers mee moeten?

Maar het zijn waarschijnlijk vooral de anderen die hun mentaliteit moeten wijzigen...