JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#832: - Re: Een fragment uit het boek Groei maakt gelukkig

Iets wat meer kost dan opbrengt kan je als een onderbelasting of subsidie zien.

"De gemiddelde "opbrengst" (brandstofaccijnzen, verkeersbelasting, belasting op inverkeerstelling, btw,...) bedraagt 6,9 euro (per 100 km) voor dieselwagens en 11,6 euro voor benzinewagens. Deskundigen berekenden dat een dieselvoertuig goed was voor 25,9 euro externe kosten per honderd kilometer. Een benzineauto kwam op 24,4 euro per honderd kilometer. De externe kosten van een dieselwagen liggen dus vier keer hoger dan zijn opbrengsten. De bewering dat we de auto als een melkkoe moeten beschouwen, klopt niet als je oog hebt voor de kosten. Kanttekening daarbij is wel dat in 2002 80 procent van de totale externe schade toe te schrijven was aan kosten door files en dat wanneer die kost buiten beschouwing wordt gelaten, de huidige belastingen voldoende hoog zijn om de milieukosten van het verkeer te vergoeden."

En aangezien files sinds 2002 sterk toegenomen zijn zal die externe kost dus ook hoger zijn dan toen. Nog los van het feit dat astma, longkanker of gewonden/doden in het verkeer eigenlijk niet in geld uit te drukken zijn.

Enquête EOS: "De enquête polste ook naar de mening van de Vlaming over de verkeersknoop. Om die te ontwarren, rekent 90 procent op een mentaliteitswijziging - in 2003 was dat nog maar 74 procent."

Als 90 procent van de Vlamingen rekent op een mentaliteitswijziging, waarom is meer dan de helft van de autoverplaatsingen dan nog < 5 km? Waarom neemt 1/3 dan nog de auto voor een afstand van < 1 km? Ook bij mooi weer en als er geen bagage of passagiers mee moeten?

Maar het zijn waarschijnlijk vooral de anderen die hun mentaliteit moeten wijzigen...