JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#769: - Re: Re:

Naïef om dit te geloven. De Oosterweelverbinding (en de beslissing van CD&V (ja, zij opnieuw), NVA (de anderspartij, haha), en de SPA (die centrumrechtse partij) heeft ook aangetoond dat alles met Noriant al in kannen en kruiken was, op voorhand. Daar heeft enkel het massaal Antwerps protest een stokje tussen gestoken, maar een kleine verandering en daar heb je BAM-tracé opnieuw.

Vandaar dat er massaal tegen de kilometerheffing moet worden opgetreden: alleen een massaal protest tegen de duidelijke onrechtvaardigheid kan de snertpolitici voorzichtiger doen worden door die nieuwe belasting door het strot van de werkmens te jagen. Dat proefproject gebeurt trouwens in opdracht van de minister, dus al niet onafhankelijk. Wat denk je dat de minister zal concluderen? En de fabricant van die toestelletjes voor de latere invoering maakt nu al zijn machines klaar.

Enkel een massaal protest kan er iets aan verhelpen en dat protest zal dan helaas voornamelijk uit Wallonië komen, omdat de mensen er nu eenmaal veel verder van hun werk (moeten) wonen (als ze al werk vinden), daarvoor een auto nodig hebben (al die zever over fietsen naar het werk gewoon door het reliëf onmogelijk is) en zij helemaal geen last hebben van overbevolking en congestie. Ook vervuiling is er veel minder dan in Vlaanderen.

En dan zal De Wever er natuurlijk weer een communautaire zaak van kunnen maken en zich plotseling als groene jongen kunnen profileren.

95% #770: - Re: Re:

Waarvoor dient een proefproject? Om een negatieve maatregel enige legitimiteit te geven... Die maatregelen staan al vast en je moet naïef zijn om dit niet te geloven. Tindemans had gelijk toen hij zei dat de 5% verstandige Belgen hem niet interesseerden en hij vooral de 95% naïeve Belgen voor hem wou laten stemmen.

#733: - Re: Re: luiaards

Het omgekeerde zal gebeuren: bedrijven zullen verhuizen uit Brussel, naar waar hun werknemers wonen. Dit gebeurt nu overigens ook al: http://www.tijd.be/dossier/mobiliteit/Brussel_slibt_dicht_ons_bedrijf_verhuist.9455507-2336.art

Denk ook aan de VRT die een tijdje geleden sterk overwoog om weg te trekken uit Brussel.

#748: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je hoefde niet te beklemtonen dat het een belachelijk argument was door erover door te boren om toch je gelijk te willen krijgen, alleen al omdat je in Nederland een belachelijke site hebt gevonden...

Als je vindt dat 80 minuten met de fiets al redelijk lang is, zwijg dan over je fiets en je regen (of het gebrek eraan), want ik zou aan een gemiddelde van 25 km/uur met de fiets al vier uur onderweg zijn (enkele rit). Reken dan vier uur onderweg (terugrit), acht uur werken, een uur pauze en tijd om mij om te kleden - neen, niet door de regen, want het regent niet, maar door het zweet ) - (is het gepermitteerd?) en dan nog zeven uur thuis zijn, om te eten, in mijn gezin door te brengen en te slapen. Ben jij politicus, misschien of wil jij het beroep van slavendrijver opnieuw invoeren?

#780: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ik kom met statistieken die aantonen dat de meesten op fietsafstand werken, en daar ben je weer met je 100 km. En als je gegevens ziet die je niet aanstaan vind je het een belachelijke site, lekker makkelijk zo. Die gegevens liggen trouwens in lijn met de langetermijnwaarnemingen van het KNMI. Maar goed, als fietser mag je niet bang zijn van wat inspanning, regen, wind of kou (en voel je nu niet weer aangesproken ;) )

#755: - Re:

Waarom zou hij/zij geen duurdere auto mogen kopen en ermee rijden?

#758: - Re:

"(en dat zou toch nog 6,3% van de bevolking zijn of 630.000 mensen)"

De statistiekjes waarnaar je verwijst, gaan over de werkende bevolking...dus exclusief mensen die niet gaan werken. Zoveel kinderen, werklozen en gepensioneerden zie ik niet met de auto naar hun werk rijden...jij wel? Die 6,3% is een heel stuk minder dan die 630000 mensen.

PS: in België leven ondertussen meer dan 11 miljoen mensen.

#760: -

Vrachtwagens kunnen perfect 's nachts leveren: http://youtu.be/zdMBn64a-zw?t=9m6s

#763: - Re: Re: Re:

"Een kilometerheffing maakt al die inspanningen ongedaan: vanaf nu ga ik niet meer de meest economische wegen kiezen (autosnelweg tegen 95 - 100 km/uur), maar de vervuilendere gewestwegen (stoppen, optrekken, stoppen) die blijkbaar niet (of minder) financieel belast zullen worden..."

1) Accijnzen moeten blijven bestaan maar moeten lager zodat ze enkel de milieu-impact aanrekenen.

2) Een slimme kilometerheffing houdt in dat de hoogte afhankelijk is van tijd en plaats in functie van de congestie op die plaats op dat ogenblik. De snelwegen zullen steeds de goedkoopste optie zijn op een bepaald traject om sluipverkeer te ontmoedigen. Wil je per se meer betalen, dan mag je natuurlijk op andere wegen files gaan veroorzaken.

#766: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Inderdaad + alsof de meeste werkzoekenden in kwestie na die tijd geen job zouden vinden dichter bij huis.

#782: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Typisch, mijnheer (of mevrouw - maar die hebben meestal sneller door wat de essentie is :-)) komt met statistieken af, die helemaal naast de kwestie spreken en de essentie van de discussie verdraaien.  Maar allé, ik zal je een plezier doen. Dames en heren, wie op fietsafstand woont, die moet flink zijn en fietsen. Daar is er geen argument tegen in te brengen. Het weer niet, de bagage niet (want dat kan alleen maar een laptop zijn), het wegbrengen van de kinderen niet, het reliëf niet. Alleman op de fiets. Klein, groot, gezond, ongezond, valide en mindervalide... OK, nu tevreden?

Bon, komen we nu terug tot de essentie van de vraagstelling: is een kilometerheffing rechtvaardig voor mensen die NIET op fietsafstand werken (en ook geen alternatief hebben)? Sorry, daar ben ik weer met mijn 100 km, want dit is mijn realiteit, dit is mijn afstand tot het werk en ik beschouw dit niet als fietsafstand. Of ga je je nu belachelijk maken door te beweren dat dat wel een fietsafstand is? Of heb je misschien nog een statistiekje dat dit zelfs kan aantonen? Neen? OK, dan ben je toch intellectueel eerlijker dan je tot nog toe liet doorschemeren...

Mag ik dan van jou argumenten krijgen die de invoering van de kilometerheffing rechtvaardigen (rechtvaardigen, rechtvaardig maken) voor de mensen die dus geen enkel alternatief hebben (was dat niet jouw statistiekje dat zei dat 6,3% in dat geval zat)?

En wat dat statistiekje betreft, ik heb de berekening in mijn vorige post vrij gemakkelijk gehouden door van 10 miljoen inwoners uit te gaan i.p.v. 11 miljoen (dat was nochtans in jouw voordeel), maar wat denk je dat 6,3% van de actieve bevolking betekent. Dat is ongeveer 285.000 inwoners (ervan uitgaande dat er zo'n 4.500.000 à 5.000.000 werkende Belgen zijn (aan jou om de correcte statistiekjes op te zoeken)). Tot die 285.000 inwoners (het kunnen er ook 250.000 zijn of misschien zelfs 300.000) behoor ik dus, maar de kilometerheffing zal dus mijn hele gezin treffen, d.i. mezelf, mijn partner (die nochtans in de overige 93,7% is ingedeeld) en mijn drie kinderen. Durf je nu nog te beweren dat mijn ruwe schatting van 630.000 mensen getroffen door een kilometerheffing ver van de realiteit zal zitten. Het zullen er wel meer zijn.

Hou er bij je argumenten wel rekening mee dat je niet moet afkomen met 'de vervuiler betaalt', 'verander van werk' of 'verhuis': die argumenten zijn ofwel niet correct, ofwel doen ze de Belgische realiteit geweld aan.

* Ik betaal namelijk al via mijn accijnzen een eerlijker manier van vervuilingstaks (een bijkomende boete in de vorm van een kilometerheffing is onrechtvaardig, want a) ik rij niet voor mijn plezier (zouden rallyrijders en de talrijke zondagsmotards die onze streek onveilig maken niet meer taks moeten betalen, want zij doen die verplaatsingen enkel uit luxe), b) ecologie en zuinigheid hebben een rol gespeeld in mijn autokeuze en c) ik weet als de beste hoe ik veel kilometers kan rijden met weinig brandstof)

* Werk vinden dat met je kwalificaties overeenkomt, vind je niet overal (en daartoe behoort ook mijn werk) en

* Verhuizen brengt dan weer mijn wederhelft op... 100 km (ja, sorry, de realiteit is er nu eenmaal) van een werkplek die niet zomaar voor een andere in te ruilen is.

Als enkel het congestieprobleem jou zorgen baart, zal ik zelf wel met een oplossing afkomen: leg enkel een kilometerheffing op aan de mensen die op fietsafstand van hun werk wonen (je zal wel een statistiekje hebben dat bepaalt welke die afstand is), maar laat in godsnaam de mensen zonder alternatief (noch fiets, noch OV) met rust. Als alleman fietst (oei, nu begin ik er zelf over), dan kunnen wij (de 6,3% van de actieve bevolking) filevrij en dus zonder andere kosten dan onze accijnzen naar ons werk rijden.

Zo heb ik 'lekker makkelijk zo' de oplossing voor jou aangeboden: jij kunt blijven fietsen en je zult zelfs niet meer alleen op het fietspad rijden EN je straft er niemand mee die door zijn (hogere) kwalificaties enkel werk kan vinden ver van zijn woonplaats.

#751: Tegen_rekeningrijden - Re:

Als je tegen rekeningrijden bent, waarom teken je dan de petitie PRO-rekeningrijden??  Dit werkt enkel in het voordeel van rekeningrijden.

#788: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Typisch, mijnheer (of mevrouw - maar die hebben meestal sneller door wat de essentie is :-)) komt met statistieken af, die helemaal naast de kwestie spreken en de essentie van de discussie verdraaien."

Helemaal niet, rekeningrijden gaat over mensen aanzetten om kritisch na te denken over hun verplaatsingsgedrag - ook mbt vrijetijdsritten - en daarin kan het OV of de fiets voor korte afstanden zeker een grote rol spelen. Men moet alleen willen.

"Sorry, daar ben ik weer met mijn 100 km, want dit is mijn realiteit, dit is mijn afstand tot het werk en ik beschouw dit niet als fietsafstand. Of ga je je nu belachelijk maken door te beweren dat dat wel een fietsafstand is?"

Zoals gezegd is jouw realiteit een minderheid en kan je nooit voor iedereen goed doen. En misschien kan je eens stoppen met kinderachtig te doen met "ga je je nu belachelijk maken door..." want ik heb al gezegd dat ik tot 10-20 km een redelijke fietsafstand vind, en niet 100 km zoals jij suggereert. Maar misschien heb je daar selectief over gelezen.

"Mag ik dan van jou argumenten krijgen die de invoering van de kilometerheffing rechtvaardigen (rechtvaardigen, rechtvaardig maken) voor de mensen die dus geen enkel alternatief hebben (was dat niet jouw statistiekje dat zei dat 6,3% in dat geval zat)?"

Wat betreft de rechtvaardiging kan ik alleen maar mezelf herhalen: De bestaande belastingen en taksen dekken slechts een derde van de totale kosten van het autosysteem. Hoewel de overheid dus bruto verdient aan de auto, lopen de externe kosten veel hoger op: de auto wordt, net zoals het openbaar vervoer, gesubsidieerd. Dat gaat om zo'n 3000 euro per auto per jaar. Meer auto's resulteren in meer kosten voor wegen en parkings, extra kosten voor de gezondheidszorg (obesitas, vervuiling en zware ongevallen), de kost van extra stress (files, verkeersagressie, lawaai), de kost van de klimaatverandering, de kost van de olie-oorlogen, de kost van de grondstoffen en energie die nodig zijn voor de productie van een auto, de kost van files, de kost van de ruimte waar beton ligt, de kost van de afvalverwerking die bij auto's grootschalig en complex is, en vaak niet te recycleren of schadelijk zoals batterijzuur ed.

#791: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Het rekeningrijden zet mensen niet in de eerste plaats aan om kritisch over hun verplaatsingen na te denken: wie ver woont doet dit al - accijnzen op de brandstof obligent -, geloof me maar. Het rekeningrijden wil helaas in de eerste plaats nog meer geld naar de staatskas doen vloeien...

Ik heb helemaal niet selectief gelezen, maar jij blijft kilometerheffing verdedigen, omdat volgens jou de fiets het alternatief is. Het is pas nu dat je toegeeft dat het niet voor iedereen een alternatief is ("je kunt nooit voor iedereen goed doen").

De argumenten die je aanhaalt om de kilometerheffing te verdedigen, zien de auto voornamelijk als een vervuiler (voor milieu en gezondheid) en niet als een mobiliteitsremmer. Maar als ik het goed voorheb, zie jij - nogal egoïstisch of idealistisch - het autosysteem in de eerste plaats hetzij als iets dat jou veel geld kost, hetzij dient te verdwijnen. En dat is een gevaarlijke discussie: ik heb geen kinderen, schaf dus maar af de kinderbijslag, ik ben bijna nooit ziek, schaf dus maar af de sociale zekerheid.

Er bestaan ongetwijfeld betere, meer propere vervoersmiddelen en ik ben ervan overtuigd dat die door de olielobby serieus worden tegengehouden. Maar hoe pervert de gedachte ook is, zoals het er nu voor staat creëert de auto ongelooflijk veel tewerkstelling in de industrie, in de dienstensector en ja, ook in de gezondheidszorg. Een tewerkstelling die de alternatieve economie nooit zal kunnen bieden en er dus voor zorgt dat jij veel minder aan werkloosheidsuitkeringen dient te betalen.

Bovendien krijg ik bij jou meer en meer het gevoel dat je leefwereld zich maar moet beperken tot een straal van - oh, ik zal er geen getal op kleven. Heb ik het verkeerd voor als jij voornamelijk denkt in termen van mijn cultuur, het eten dat mijn land mij biedt, de goederen die mijn land genereert. Andere continenten waar ze geen gevarieerd voedsel kunnen telen, moeten maar creperen. Of moet ik in jou een Tarrou (personage uit 'De Pest' van Camus) zien die enkel en alleen leeft op basis van principes, terwijl dokter Rieux - in mijn ogen - terecht stelt dat hij zijn moeder altijd eerst zal verdedigen boven welk principe ook. In mijn geval is dat mijn gezin (en de inkomsten die ik voor mijn gezin genereer). Sorry, in dit geval is een kilometerheffing iets dat mijn gezin zware schade zal toebrengen, zonder dat ik een principieel alternatief heb en dus zal ik er vehement tegenin blijven ingaan - tot mij alternatieven worden geboden om het principe ook een invulling te geven.

Overigens, jij geniet ook van de belastingen die jij voor het autosysteem betaalt (gaande van alles wat onze consumptiemaatschappij te bieden heeft tot de aanleg van fietspaden en ander beton).

Mijn laatste argument is overigens niet de omgekeerde wereld: je kunt enkel van mensen met alternatieve mogelijkheden verlangen dat ze die ook benutten om het fileleed te verzachten. Het zijn dus voornamelijk zij die je tot een andere instelling moet bewegen. De kilometerheffing bij hen is dan ook een goede tool, niet bij mijn meerderheid, waar het als straf dient, aangezien ik niet tot een andere instelling kan worden bewogen. Als jij (en ik) investeren in OV (of kiezen voor de partij die dit wil doen), dan biedt je mij misschien ook een alternatief en zal ik inderdaad - oef! - genoodzaakt zijn koning auto thuis te laten.