JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#25: -

Gemakkelijk als u naast de deur werkt of de hele dag naar buiten zit te staren..maar niet voor iemand die 100km/dag aflegt om te gaan werken zonder enige optie om openbaar vervoer te gebruiken.. maar ik daag u graag uit...

Rekent u even voor mij uit hoe ik via openbaar vervoer vanuit Millen (Riemst) naar Tessenderlo kan geraken zonder 3 uur onderweh te zijn en ik ben u zeker dankbaar!

#750: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ik dacht dat secundaire wegen hier niet zouden onder vallen? Maar ik kan mis zijn natuurlijk...

#751: Tegen_rekeningrijden - Re:

Ik werk op 10 km van mijn woonplaats en zelfs 20 km zou ik geen probleem vinden met de fiets (maar ik begrijp dat 20 km te ver zou zijn voor velen, hoewel, met een elektrische is dat in een redelijke tijd te doen). 43,2% werkt dichter dan 10 km, 66,7% werkt dichter dan 20 km en slechts 6,3% woont verder dan 50km van zijn werk. Ik heb ook nergens gezegd dat alternatieven voor iedereen mogelijk/makkelijk zijn, maar voor een grote groep is dat wel het geval. Als men zoals in de buurlanden alleen bedrijfswagens zou toekennen aan mensen die hem echt nodig hebben voor hun job, dan zouden die afstanden nog verlagen, want velen zouden vriendelijk bedanken om dagelijks 30 km of meer met hun eigen auto te gaan werken. In ons kleine dichtbevolkte landje worden er per persoon meer kilometers afgelegd met de auto dan in dunbevolkte landen als Duitsland en Frankrijk, en dat op het dichtste wegennet ter wereld (na Malta en Macau). Tijd om bij te sturen.

#746: -

Shame on you! U vervuilt uit hobby, ik omdat ik moet gaan werken. Mensen zoals u zouden 10 keer meer belasting moeten betalen!

#747: -

De toestellen zijn al besteld en ik wil eerst zien of ze correcties gaan aanbrengen voor zij die echt niet anders kunnen dan hun auto te nemen om geld te verdienen (en er door de kilometerheffing heel veel te verliezen).

#750: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eerlijk is dat mensen met een alternatief vervoermiddel betalen, niet degene die geen andere keuze hebben dan een zware kilometerheffing te betalen of van job te veranderen. Is dat echt zo moeilijk om dat te begrijpen!

Je kunt niet iemand straffen die dacht een leven te hebben opgebouwd in het Vlaanderen van de 21e eeuw, een goede job te hebben gevonden (oef!, niet evident, enig nadeel: iets verder van huis), een mooie leefomgeving (waarbij de partner ook een mooie job vindt (oef, dichtbij huis) en de kinderen naar school kunnen) om dan plotseling vast te stellen dat iedereen een Vlaanderen van de 19e eeuw, waarin er GEEN mobiliteit meer is (want overdadig belast).

Er mag dus niet meer gewoond worden in weinig geürbaniseerde omgevingen: iedereen moet in de stad... om het leefbaar te houden! Hallo! Wake up! Ja, er is vervuiling, maar dat ga je niet oplossen door een kilometerheffing, betaald door mensen die niets anders kunnen dan ver te gaan werken.

#754: -

Over die andere vormen van heffingen en maatregelen wordt er niet gesproken... Moeten ze dus ook de kilometerheffing niet als enige maatregel invoeren. Veel te onrechtvaardig voor wie geen alternatieven heeft (en dat zou toch nog 6,3% van de bevolking zijn of 630.000 mensen).

#755: - Re:

En hoeveel mannen kopen een extra zware/snelle auto voor hun ego? En hoe controleer je of ze dat kopen voor hun ego? Bvb. de SUV-rage: is zwaarder en minder aërodynamisch dan een berline, en toch is het populair omdat sommigen dat stoer vinden, of voor het psychologische effect van hoger te zitten, of om meer kans te maken bij een ongeval (ten koste van anderen). Voor dergelijke uitspattingen en egotripperij zijn er globaal ook al miljoenen tonnen extra co2 en andere smurrie uitgestoten. En dan heb je nog de 0 tot 100 fetish (merk je vaak als het licht op groen springt), officieel geen hobby of race, maar wel met als doel om zo snel mogelijk op te trekken. Er is dus een grote grijze zone tussen de pure praktische autogebruikers voor wie een kleine Japanse auto al volstaat en rustig rijden, en degene voor wie het een passie is, en dat merk je vaak aan de auto, de rijstijl en het autogebruik. (ik ben niet degene waarop je antwoordde en heb zelf geen auto)

aan al degenen die VOOR de kilometerheffing zijn: als alle vrachtwagens en lichte vracht voertuigen moeten betalen dan word ALLES duurder want zoals altijd word dat doorgerekend aan de klant. ze moeten de transportbedrijven nog meer op kosten jagen. denk eraan: als die vrachtwagens nu eens allemaal aan de kant blijven staan dan zitten jullie binnen de week met lege supermarkten.... WAT DAN????...  maar ja, de rijken die zullen het hier eens snel komen vertellen en de groene jongens daar nog bij. denk na mensen wat dit teweeg gaat brengen.... ik heb heel veel respect voor de natuur maar dit is erover....

#757: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Idee: mobiliteitsbudget. Degene met een verre job zonder alternatief kunnen het gebruiken voor hun kilometerheffing, degene met alternatief kunnen het gebruiken voor dat alternatief. En mensen met een bedrijfswagen moeten van hun werkgever geen kilometerheffing betalen op voorwaarde dat ze kiezen voor een lichtere/efficiëntere auto (nog milieuwinst ook). Iedereen tevree?

#760: -

Vooral het transitverkeer zal getroffen worden, als die wegblijven zal er meer wegcapaciteit zijn, en zal het overige vrachtverkeer dat hier wel moet zijn minder tijd en geld verliezen (files maken 80% van de externe kosten uit). Of misschien zullen er wat minder lege vracht/bestelwagens rondrijden en zal men wat kritischer nadenken over het just-in-time principe. Of meer goederentreinen 's nachts of binnenscheepvaart. Of vrachtfietsen voor de laatste kilometer in de dure stad: http://www.lowtechmagazine.be/2012/09/fietskoeriers-en-vrachtfietsen.html

#759: - Re: Re:

Ik had inderdaad door dat je niet degene was waarop ik had geantwoord: je spreekt dezelfde taal als ik en wijst op een ander probleem van de kilometerheffing. De macho's en hobbyrijders worden belast voor hun hobby in termen van kilometers, net als degene die gaat werken. Dat die mannen (vrouwen die onder de noemer 'onnozele rijder' vallen zijn eerder zeldzaam) inderdaad veel - en volledig nutteloos - vervuilen en niet meer belast dan ik, gaat er bij mij niet in.

Voor mij is de auto een noodzakelijk kwaad en ik probeer bewust en op alle mogelijke manieren om mijn kilometers te beperken en mijn verbruik te beperken. Dat eerste is moeilijk haalbaar, maar ik ben toch na veel denkwerk van 70000 km naar 60000 km kunnen afzakken. Dat tweede lukt nog beter: ik heb een cursus economisch rijden gevolgd en mijn competitiegeest probeert een maximum aantal kilometers te rijden met volle tank (50 l). Ik haal toch vaak een 1150 km met volle tank.

Kortom, de auto is voor mij echt een noodzakelijk kwaad: ik probeer de dieselaccijnzen zoveel mogelijk te beperken door zo economisch mogelijk te rijden (ik betaal mijn transportkosten zelf). Een kilometerheffing maakt al die inspanningen ongedaan: vanaf nu ga ik niet meer de meest economische wegen kiezen (autosnelweg tegen 95 - 100 km/uur), maar de vervuilendere gewestwegen (stoppen, optrekken, stoppen) die blijkbaar niet (of minder) financieel belast zullen worden... maar wel files zullen aantrekken. Het geheel moet voor mij immers betaalbaar blijven...

#750: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"en zullen ze niet meer zo happig zijn om bvb. een job aan te nemen die 50 km ver is"

Goed gezegd zeg dat even aan de RVA dat je een job weigerd omwille dat het te ver is Ha hA hah ha ik verslik me bijna.

Voorstel om over na te denken, als je de files wilt minderen zorg er gewoon voor dat minder mensen naar de hoofdsteden moeten verander de ruimtelijk ordening en zorg er voor dat alle overheids gebouwen en firma's ver buiten de stad gevestigd zijn. Het is ten eerste veel goedkoper voor deze dan gebouwen te betalen in Brussel en andere steden.  Het verkeer kan veel beter gericht worden. Alles uit de steden meer industrie terreinen enz. Maar ik ben zeker dat de groene hier niet met akkoord gaan. Het zou wel de drukte naar de steden verminderen. Dan is er pas een eerlijke verdeling de mensen van het stad zullen even veel kilometers moeten rijden als de mensen buiten de stad en het zou betaalbaar blijven voor iedereen. Greetz

#764: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Alsof de meeste jobs op die afstand opgelegd zijn door de RVA...

#765: -

Wat hebben de groenen daar mee te maken?

#713: jan verwege - Re:

* Hoe kan een elektrische wagen die nu géén brandstofaccijnzen betaalt maar die wel evenveel filelast veroorzaakt dan eender welke andere auto, eerlijker zijn dan iedere weggebruiker te laten betalen voor de fileleed die zij al dan niet veroorzaken bij andere weggebruikers?

* Hoe kan het eerlijk zijn dat iemand die zijn of haar wagen hoofdzakelijk 's nachts gebruikt (en bijgevolg quasi nooit fileleed veroorzaakt), evenveel brandstofaccijnzen moet betalen dan iemand die hetzelfde traject aflegt tijdens de spits?

* Hoe kan het eerlijk zijn dat iemand die tijdens de spits sluipwegen gebruikt (en daarbij dus veel overlast veroorzaakt bij omwonenden), evenveel brandstofaccijnzen moet betalen dan iemand die naar dezelfde bestemming rijdt via autosnelwegen en veel minder last veroorzaakt bij omwonenden?

Veel succes om je kinderen van het tegendeel te overtuigen...

Accijnzen zijn *enkel* bruikbaar om de luchtvervuiling van autorijden aan te rekenen. Accijnzen zijn *niet* bruikbaar om de grootste nu onbetaalde kost van autorijden aan te rekenen: congestie (elke Belg staat jaarlijks gemiddeld 60 uur in de file...we staan daarmee eens een keertje op #1 in de internationale lijstjes).

#756: - Re:

Welke toestellen?  Er is op dit ogenblik enkel een testproject lopende.

#758: - Re:

Wie spreekt er hier van enige maatregel. Er is ook nog helemaal geen sprake van de algemene invoering van kilometerheffing, enkel van een proefproject.

#705: - Re: Re: Re:

Elke ondernemer die ondernemend genoeg is, zal iets ondernemen om aan die concurrent te weerstaan. Een ondernemer die niets doet als de omgeving veranderd, gaat (hopelijk zo snel mogelijk voor hem/haar) failliet.

Als de ondernemer geen geld heeft of kan lenen voor een extra filiaal, dan kan hij/zij misschien kantoorruimte huren i.p.v.  kopen,  of kan hij/zij bekijken wat de mogelijkheden zijn met telewerken, hij/zij kan op zoek gaan naar een ondernemer die in hetzelfde schuitje zit samenwerken door kantoorruimte uit te wisselen,... mogelijkheden genoeg. De ondernemer kan zagen, niets doen en failliet gaan. Of hij/zij kan iets *ondernemen*.

#765: -

Dan is iedereen verplicht om de auto te nemen en worden de files alleen maar erger. Decentralisatie is goed, maar zeker niet in de vorm van alles buiten de stad vestigen. Integendeel, de ideale locatie is binnen een stad/stadje (dus niet enkel de grootsteden) en dicht bij het station. Dan kan bijna iedereen - zo nodig met de wagen - naar een station rijden en dan verder de trein nemen.

#767: - Re:

Volgens sommigen is elke beslissing of maatregel waar ze tegen zijn, sowieso aan Groen! te wijten. Dat Groen! tot heden nauwelijks in regeringen heeft gezeten is daarbij blijkbaar niet van belang.

#729: - Re:

We wijken af, maar de grootste oorzaak van de luchtvervuiling in China is niet de auto maar China's sterk toenemende energiehonger. Voor de productie van energie is China momenteel nog voornamelijk afhankelijk van steenkool...

#7: Veerle - Re: Re: