JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#671: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: luiaards

Kijk, als u zo overtuigd bent van uw groot gelijk zonder dat u verder iets van mij weet, en dus ook de moeite niet doet om eventueel  te nuanceren, dan is dat maar zo. Ik woon niet in Siberië, lijkt me, en mijn werk vind ik echt niet dichterbij, maar u zal dat ongetwijfeld beter weten. Vind u echt dat ik een slachtofferrol wil spelen, omdat u er van overtuigd bent dat u alleen gelijk kan hebben, u doet maar. Waarom zou ik mij aangevallen voelen, denkt u. Maar dat is waarschijnlijk ook mijn probleem.Mijn kinderen doe ik niet weg met de fiets omdat ik daarna geen 100 km kan doen en op tijd komen op mijn werk, maar dat weet u waarschijnlijk ook beter. Als u zo op mensen wil neerkijken en dat niet eens doorhebt of wil doorhebben, dat kan ik alleen maar betreuren. Misschien het woordje verdraagzaamheid eens opzoeken, maar waarschijnlijk bent u ook overtuigd dat u alleen dat wel bent en de rest van de wereld niet. En astublief, antwoord hier ook maar eens snerend op, anders voelt u zich waarschijnlijk niet meer beter genoeg. Zoals ik al eens zei: blij dat u zo perfect kan zijn, als enige mens op deze wereldbol.

#667: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vannacht was ik te moe om volgende nog toe te voegen:

Je schreef dat in Singapore vandaag het openbaar vervoer erg goed is uitgebouwd (toch beter dan bij ons). Daar ga ik natuurlijk mee akkoord, maar het is natuurlijk interessant om rekening te houden met volgende:

"In parallel to the whole spectrum of road pricing measures, the government has invested heavily in public transport and implemented a park-and-ride scheme, with thirteen fringe car parks, hence providing car users a real alternative to switch travel modes." ( http://en.wikipedia.org/wiki/Singapore_Area_Licensing_Scheme )

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat politici enkel een slimme kilometerheffing invoeren en voor de rest niets doen. Het zou naar mijn inziens veel beter zijn dat de tegenstanders en voorstanders hun krachten bundelen om de overheid erop te wijzen dat ze de andere cruciale onderdelen niet vergeten:

1) 100% afschaffen van de BIV (wegenbelasting).

2) Drastisch verlagen van de brandstofaccijnzen, en liefst daarbij het nadelige verschil tussen diesel en benzine rechttrekken.

3) Fors investeren in openbaar vervoer. Misschien door een onafhankelijke instantie op te richten die zonder overheidscontrole de heffing moet innen? Die instantie moet ook onafhankelijk kunnen beslissen om al dan niet mee te investeren in investeringsaanvragen voor projecten van het openbaar vervoer.

4) Continue te sleutelen aan het systeem zodat het blijft werken en beter wordt.

5) Niemand vrij te stellen; ook het openbaar vervoer moet een impuls krijgen om de bussen af te stemmen op het verkeer (lees: zo weinig mogelijk lege bussen en zeker tijdens de spits). Dit zal ook veel eenvoudiger te implementeren zijn.

6) Correcte tarieven afgestemd op de economische realiteit: net hoog genoeg om effect te hebben, maar niet zo hoog dat ze enkel dienen om een put te vullen. (of de tarieven in het proefproject te hoog of te laag zijn, weet ik niet, maar daarom zal het ook een proefproject zijn)

#671: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: luiaards

Ik ben niet de poster van 642, maar ik woon ook op 100 km van mijn werk en neen, er is geen werkgelegenheid in de buurt die ik als even interessant bestempel. Er zijn nu eenmaal zaken die je niet zomaar opgeeft of vervangt: bij mij is dat mijn partner en mijn werk. Ik geef namelijk les aan hogescholen en terwijl ik voor een van mijn vakken misschien op 40 km afstand zou kunnen lesgeven, is er voor het andere in heel het land maar een hogeschool die het inricht. Kortom, in het eerste geval is er dus een mogelijkheid om dichter bij huis te werken, maar vraag eens aan kandidaten hoe moeilijk het is om een van de schaarse vacatures van hogescholen in de wacht te slepen (zeker als je er niet hebt gestudeerd), voor mijn ander vak is het gewoon niet mogelijk om elders werk te vinden.

We zijn verhuisd toen de diesel nog betaalbaar was, toen mijn vrouw hier een project kon opstarten en Engelse immersiescholen in ons land ook al niet overal aanwezig waren. Kortom, we hebben toen een radicale beslissing genomen, met als enig nadeel de hoge dieselprijzen. Nu zou ik nog eens belast worden: dat zal onze financiële situatie precair maken of is het de bedoeling van die heffing dat mensen noodgedwongen moeten verhuizen. Net als velen hebben we te maken met de gevolgen van de crisis en is het overal beknibbelen om de stijging van allerlei prijzen op te vangen (electriciteit, voedingsmiddelen, telefonie, waar wij wonen ook kijk- en luistergeld). Een bijkomende belasting op jaarbasis van tussen de 2000 en 3000 euro zou ons gewoon nekken.

Van werk veranderen betekent voor mij: werkonzekerheid (heb genoeg in het onderwijs van de ene job in de andere gewerkt, met regelmatige werkloosheidsperiodes, onvolledige uurroosters, en net nu is mijn benoeming nakend), minder arbeidsvreugde (geen hogeschool meer, maar (waarschijnlijk) naar middelbaar onderwijs) en minder loon (dat misschien niet eens gecompenseerd wordt door minder kilometers, als ik in het begin - omwille van onvolledige uurroosters - tussen twee of drie scholen moet pendelen en ook aan 100 km per dag kom).

Een verhuis naar mijn werkplek is ook geen optie: dan mag mijn vrouw haar 'levenswerk' opgeven en worden onze kinderen uit hun leefomgeving (met vriendjes, sociale activiteiten, enz.) gerukt.

Een andere optie, scheiden, is niet aan de orde.

Ook het openbaar vervoer is geen optie. De bus komt om 7 uur 's morgens iedereen in het dorp ophalen en's avonds komt diezelfde bus rond 17.30 uur iedereen weer afzetten. Andere busverbindingen hebben we niet. De fiets is ook geen optie (u woont duidelijk op een heel vlak stukje land, maar België heeft ook gebieden waar je niet zomaar 11 km met de fiets overbrugt, zelfs niet op 45 minuten met een rugzak op je rug en kinderen in een kinderstoel).

Mag ik u daarom vragen om niet - zonder de minste voorkennis - te oordelen over de situatie van een andere persoon, want ja... er zijn mensen in dit land voor wie zo'n stomme heffing vergaande gevolgen kan hebben (zelf al kun je ze niet verwijten niet milieubewust te zijn) en het zijn die mensen die op dit forum hun bezorgdheid uitdrukken.  Of blijkbaar is het voor u vanzelfsprekend dat u uw leven waar u al meer dan twintig jaar aan werkt, radicaal opgeeft.

#678: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Zolang er niet over de andere maatregelen wordt gesproken, maar enkel de kilometerheffing wordt vooropgesteld, zal mijn ongerustheid blijven.

Is het niet beter al een volledig mobiliteitsplan - met verbetering van OV - uit te werken en dan een prijskaartje op te kleven, dat plan alvast op te starten en dan pas, als bijkomend geldbron, aan een kilometerheffing te denken. Nu heb ik als burger geen enkele garantie dat er alternatieven zullen zijn en dat het geld effectief in alternatieven zal worden geïnvesteerd (en niet in de core business van de verschillende partijen).

Zowel u als ik waren het namelijk over een ding eens: we wonen in een apenland.

#677: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: luiaards

Ach, het is niet zo pedant en persoonlijk bedoeld als het waarschijnlijk overkomt. Ik bedoel gewoon dat er voor veel mensen wel een alternatief is, je zal zelf ook wel weten dat 100 km zonder alternatieve job dichterbij een uitzondering is. Als je een bedrijfswagen hebt zal een eventuele kilometerheffing waarschijnlijk terugbetaald worden door je werkgever, en zal je minder file hebben omdat mensen met een eigen wagen wel naar alternatieven zullen zoeken. Als je met je eigen wagen pendelt kan je misschien eens de afweging maken hoeveel procent van de tijd je voor die auto gaat werken. Op een leven kost een gemiddelde auto meer dan een huis, en dan hebben we het nog niet over de externe kosten zoals infrastructuur, parkings, milieu en gezondheid, die je via belastingen bijbetaalt. Misschien dat een minder betaalde job dichterbij dan toch voordeliger blijkt te zijn.

Ik vind rekeningrijden ook geen magische oplossing, ik zou meer inzetten op hogere brandstoftaksen (met diesel duurder dan benzine), zodat er een verschuiving is naar efficiëntere wagens en minder fijn stof. Die taksen zouden dan gebruikt kunnen worden als subsidie voor betere alternatieven (CNG, waterstof, OV, fietsinfra,...).

En men moet ook eens nadenken over de organisatie van onze maatschappij, mijn 4 grootouders konden allemaal hun boterham verdienen zonder auto. Nu is een rijbewijs en auto op 18 jaar een automatisme geworden. Men moet inzetten op slimmere ruimtelijke ordening en lokalisering. Zelfs globaal gezien zou men beter terug gaan lokaliseren, want onze wereldeconomie draait grotendeels op (nog relatief goedkope) olie die steeds duurder wordt en binnenkort niet meer rendabel is - en er zijn bvb. nog geen goede alternatieven voor lucht- en scheepvaart, toch ook belangrijke schakels in onze globale economie. Maar ik ben aan het afwijken :)

#684: -

Echt logisch.

Wie rijdt, moet betalen... of niet? Denk je dat ik de kilometerheffing als transporteur op eigen rekening zal nemen. Ik doe wat ik bij forse dieselstijgingen al doe: mijn tarieven verhogen. Ik moet uiteindelijk ook leven. Dan rekent de winkelier dat gewoon door aan zijn klanten. En dan zal de klant misschien zelf geen rechtstreekse kilometerheffing betalen, maar hij zal er onrechtstreeks een meervoud van betalen. En dan zal hij komen klagen dat het leven zo duur wordt (tenzij zijn geluk van geen kilometerheffing hem totaal zal verblinden)

#685: - Re:

Niet waar, dan zouden ze gewoon een eerlijkere prijs betalen. Nogmaals: "De bestaande belastingen en taksen dekken slechts een derde van de totale kosten van het autosysteem. Hoewel de overheid dus bruto verdient aan de auto, lopen de externe kosten veel hoger op: de auto wordt, net zoals het openbaar vervoer, gesubsidieerd. Dat gaat om zo'n 3000 euro per auto per jaar." Tickets voor openbaar vervoer zijn de laatste tijd ook duurder geworden (lees: minder gesubsidieerd).

#668: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Nu gebruikt u andere bewoordingen dan in uw eerste item en wordt u al genuanceerder. Blijkbaar is het nu enkel nog een suggestie waarvan u zich niet uitspreekt over de technische haalbaarheid, terwijl u in uw vorige tussenkomst zei dat in dit apenland het systeem uit Singapore gekopieerd diende te worden. Ik lees enkel wat u schrijft."

Sorry, dat ik niet helemaal duidelijk was. Het was gisteren ook al laat he. Ik bedoelde het kopiëren van het concept rekeningrijden zoals in Singapore, niet een 1-op-1-kopie van de praktische uitwerking in Singapore.

"In de eerste plaats beperkt u zich tot het mobiliteitsprobleem (de congestie). Het ecologisch probleem is voor u niet van tel, terwijl de meesten onze planeet via de kilometerheffing willen redden. Een algemene kilometerheffing invoeren om een mobiliteitsprobleem aan te pakken is daarom op zich al onrechtvaardig."

Ik richt mij inderdaad op het congestieprobleem/het optimaler gebruik van onze wegen omdat dit het best aangepakt wordt met een kilometerheffing. Brandstofaccijnzen en Europese minimumnormen waaraan (vracht)wagens moeten voldoen zijn betere maatregelen om de milieuproblementiek aan te pakken. De kilometermaatregel mag enkel gebruikt worden om de congestiekost te verrekenen omdat dit anders oneerlijk is ten opzicht van mensen met een zuinige wagen, een elektrische wagen of een zuinige rijstijl.

"Gaat een kilometerheffing iets aan dat uitgangspunt veranderen. Ik denk het niet: de noodzaak om te gaan werken, zal namelijk blijven bestaan, ook met de kilometerheffing. En net als in Singapore ligt de meeste werkgelegenheid in dit land op een zakdoek, zijnde Brussel en Antwerpen."

De noodzaak om te gaan werken blijft inderdaad bestaan maar het opent voor die bedrijven wel interessante perspectieven om hun werknemers een zeer ondernemersvriendelijke loonopslag te geven door bijvoorbeeld lokale vestigingen te openen of soepeler te worden inzake telewerken. Wees er maar zeker van dat ze niet naast die kansen zullen grijpen.

"Maar in tegenstelling tot Singapore hebben we hier geen alternatief systeem, noch qua comfort, noch qua prijs (daar is echt geen onderzoek voor nodig)."

Zie mijn follow-uppost.

"Waarom zou er dan een kilometerheffing moeten worden ingevoerd voor de autosnelwegen waar geen weerkerend fileleed is (bv. E42, E411, E19 (weg van Brussel), N49 en vele andere autosnelwegen waar geen congestie is) en geen heffing op straatjes waar mensen door fileleed soms twee minuten moeten wachten voor ze hun wagen veilig uit de garage kunnen rijden."

Het uitgangspunt bij zo slimme heffing is dat waar en wanneer er geen congestie is, dat je niets betaald. Maar Rome is niet op 1 dag gebouwd en ook in Singapore was het systeem ook niet vanaf dag 1 zonder haken en ogen. Er zullen dus best na de invoering regelmatig dingen bijgesteld moeten worden. Maar om die reden een goed systeem direct afschrijven gaat mij toch wat ver...als dat de basisvoorwaarde is, dan kun je in dit land nl. *niets* structureels veranderen.

"Tot slot, u vindt het normaal dat we betalen voor het tijdverlies van een ander (dat doen we dus al via accijnzen)."

Dat doe je dus niet, want accijnzen houden geen rekening met plaats en tijd. Als je vaak 's nachts of buiten de spits de baan op moet, of steeds op wegen rijdt waar geen congestie is, dan betaal je veel te veel accijnzen. Dat is momenteel economisch niet juist en oneerlijk. Daarenboven speelt bij de accijnzen het Matheüs-effect: rijkere chauffeurs met een nieuwere zuinigere wagen of zelfs een dure elektrische wagen, betalen minder of geen "congestieaccijnzen", terwijl minderbedeelde chauffeurs met een tweedehandsewagen veel meer betalen. Accijnzen zijn absoluut geen goede manier op de congestie te regelen. Accijnzen zijn enkel goed om de milieuproblematiek aan te pakken (maar in dit land hebben we zelfs daar moeite mee; zie verkeerde verschil tussen accijnzen op diesel en benzine)

"Neen, dat geld zal gaan naar de prioriteiten van de partijen aan de macht"

Vandaar dat ik in een vorige post ijver voor een onafhankelijke instantie die dit geld moet innen en besteden, zonder overheidspostjes of dat de overheid de touwtjes in handen heeft. Het zou zoiets als Bebat moeten zijn naar mijn mening.

#658: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ik vind dit prachtig de mensen die er voor zijn kijk wat verder

"Dat een paar jaar geleden een akkoord op een vignet (ook voor buitenlanders die onze wegen kapotmaken, veel vervuilen en files veroorzaken)"

Enkel vrachtwagens maken onze wegen kapot, en dan voornamelijk overladen vrachtwagens. Personenwagens zorgen voor extreem verwaarloosbare slijtage aan het wegdek. Als er schade is, dan zal dit zijn wanneer iemand in dronken toestand een paaltje meeneemt en daarbij een stuk asvalt loskomt. Dit geheel terzijde.

#688: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ik vind dit prachtig de mensen die er voor zijn kijk wat ve

En zo probeert iedereen de verantwoordelijkheid en de rekening naar anderen door te schuiven. Voor vrachtwagens zijn er trouwens geen goede alternatieven, terwijl 70% van de autoverplaatsingen wel met bvb. de fiets zou kunnen gebeuren (zie eerder gepost artikel). Maar dan moet de wil er zijn, en die ontbreekt bij de meesten.

#8: -  

 Dat Brussel in de smog zit,geloof ik zeer zeker.Maar het is niet de schuld van de auto,maar 80% van de vervuilde fabrieken(vilvoorde,die nog altijd niet filters gebruiken om hun vuile lucht er uit te blazen,en waarom niet ?

Misschien is het voor u geen probleem om een bus te pakken,maar als je 10 km van een bushokje woont en nog kinderen naar school moet brengen????????????

Om dat dit veele miljoen euro kost,en denk nu niet dat mensenmeer belangrijk zijn dan geld.

#692: keuzekeuze -

Als de bestuurder hieraan gevolg KAN geven

#692: keuzekeuze -

Dat is inderdaad ideaal voor elke ongeschoolde arbeider/arbeidster die volgens u overal aan de slag kunnen.  Maar voor vele beroepen waar gespecialiseerde mensen nodig zijn vind je geen bedrijf om de hoek van je woning.

Trouwens wie ben jij of de regering om te zeggen waar ik moet wonen, en welke job ik mag doen? Ik geloof toch nog in vrijheid terwijl u blijkbaar van totale controle van buitenaf houdt.

Trouwens, mensen die wel dicht bij hun werk wonen en dus weinig zullen moeten betalen zullen nu hun auto voor het minste van stal halen want hen kost het toch niets. Niet iedereen zal dan plots kiezen voor de fiets of de benenwagen.

#685: - Re:

Winkelketens maken ook hun huiswerk he. Als ze een offerte krijgen die lager is omdat de transporteur een efficiëntere winkelbelevering uitdoktert met bv. stille leveringen 's nachts tijdens het gratis congestietarief, dan zal die offerte zeker bekeken worden. Een transportbedrijf dat van plan is om geen alternatieve belevering uit te dokteren en de kosten gewoon door te rekenen prijs zichzelf op die manier mogelijk uit de markt...

"Als de bestuurder hieraan gevolg KAN geven"

In de fifties waren auto's voor rijken. Toch boomde de economie en konden de meeste mensen hun leven inrichten zonder auto. Mijn grootouders konden alle vier hun boterham verdienen met de fiets, bromfiets of openbaar vervoer. Wegen konden toen grotendeels gebruikt worden voor nuttig vrachtvervoer, zonder de miljardenkost van files.

Nu wordt de auto als een onmisbare basisbehoefte gezien. Op je 18e zo snel mogelijk een rijbewijs en dan je eerste auto. De fiets diende om de tijd tussen de achterbank (als kind) en de voorbank van de auto te overbruggen. De meeste van die auto's rijden nog steeds op fossiele brandstoffen, die we (al dan niet via een oorlog) verkrijgen uit conflictgebieden in het Midden-Oosten, of uit een olieveld kilometers onder de zeebodem. En dat louter voor ons persoonlijk vervoer in een stalen kooi van 1000 kilo, voor een gemiddelde afstand van 13 km en een gemiddelde bezetting van 1,3 passagiers.

Intussen heeft België samen met Nederland en Luxemburg het dichtste wegennet ter wereld (wat als je alleen Vlaanderen zou meetellen), kosten de files ons miljarden en zijn de meeste auto's in onze dichtbevolkte regio fijnstof-spuwende diesels. Daarnaast zijn Belgen volgens onderzoek ook nog de minst gedisciplineerde bestuurders, zijn er in België procentueel de meeste bedrijfswagens en worden er jaarlijks 100 miljard autokilometers afgelegd in ons kleine landje (per persoon meer dan in dunbevolkt Frankrijk en Duitsland!)

Iets zegt me dan dat ons mobiliteitsbeleid grondig ontspoord is, en dat er dringend veel maatregelen moeten komen om dit bij te sturen (en een mentaliteitsverandering).

#690: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ik vind dit prachtig de mensen die er voor zijn kijk wa

"Voor vrachtwagens zijn er trouwens geen goede alternatieven,"

Dan moet je dit maar eens bekijken: http://behindthescience.uantwerpen.be/index.php/nl/eco_economie/aflevering

#699: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ik vind dit prachtig de mensen die er voor zijn kij

Niet elke gemeente of stad heeft een waterloop, en niet elke vracht kan met een vrachtfiets vervoerd worden. Waar en wanneer het kan moet het gebeuren natuurlijk: http://www.lowtechmagazine.be/2012/09/fietskoeriers-en-vrachtfietsen.html