JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#668: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Nu gebruikt u andere bewoordingen dan in uw eerste item en wordt u al genuanceerder. Blijkbaar is het nu enkel nog een suggestie waarvan u zich niet uitspreekt over de technische haalbaarheid, terwijl u in uw vorige tussenkomst zei dat in dit apenland het systeem uit Singapore gekopieerd diende te worden. Ik lees enkel wat u schrijft."

Sorry, dat ik niet helemaal duidelijk was. Het was gisteren ook al laat he. Ik bedoelde het kopiëren van het concept rekeningrijden zoals in Singapore, niet een 1-op-1-kopie van de praktische uitwerking in Singapore.

"In de eerste plaats beperkt u zich tot het mobiliteitsprobleem (de congestie). Het ecologisch probleem is voor u niet van tel, terwijl de meesten onze planeet via de kilometerheffing willen redden. Een algemene kilometerheffing invoeren om een mobiliteitsprobleem aan te pakken is daarom op zich al onrechtvaardig."

Ik richt mij inderdaad op het congestieprobleem/het optimaler gebruik van onze wegen omdat dit het best aangepakt wordt met een kilometerheffing. Brandstofaccijnzen en Europese minimumnormen waaraan (vracht)wagens moeten voldoen zijn betere maatregelen om de milieuproblementiek aan te pakken. De kilometermaatregel mag enkel gebruikt worden om de congestiekost te verrekenen omdat dit anders oneerlijk is ten opzicht van mensen met een zuinige wagen, een elektrische wagen of een zuinige rijstijl.

"Gaat een kilometerheffing iets aan dat uitgangspunt veranderen. Ik denk het niet: de noodzaak om te gaan werken, zal namelijk blijven bestaan, ook met de kilometerheffing. En net als in Singapore ligt de meeste werkgelegenheid in dit land op een zakdoek, zijnde Brussel en Antwerpen."

De noodzaak om te gaan werken blijft inderdaad bestaan maar het opent voor die bedrijven wel interessante perspectieven om hun werknemers een zeer ondernemersvriendelijke loonopslag te geven door bijvoorbeeld lokale vestigingen te openen of soepeler te worden inzake telewerken. Wees er maar zeker van dat ze niet naast die kansen zullen grijpen.

"Maar in tegenstelling tot Singapore hebben we hier geen alternatief systeem, noch qua comfort, noch qua prijs (daar is echt geen onderzoek voor nodig)."

Zie mijn follow-uppost.

"Waarom zou er dan een kilometerheffing moeten worden ingevoerd voor de autosnelwegen waar geen weerkerend fileleed is (bv. E42, E411, E19 (weg van Brussel), N49 en vele andere autosnelwegen waar geen congestie is) en geen heffing op straatjes waar mensen door fileleed soms twee minuten moeten wachten voor ze hun wagen veilig uit de garage kunnen rijden."

Het uitgangspunt bij zo slimme heffing is dat waar en wanneer er geen congestie is, dat je niets betaald. Maar Rome is niet op 1 dag gebouwd en ook in Singapore was het systeem ook niet vanaf dag 1 zonder haken en ogen. Er zullen dus best na de invoering regelmatig dingen bijgesteld moeten worden. Maar om die reden een goed systeem direct afschrijven gaat mij toch wat ver...als dat de basisvoorwaarde is, dan kun je in dit land nl. *niets* structureels veranderen.

"Tot slot, u vindt het normaal dat we betalen voor het tijdverlies van een ander (dat doen we dus al via accijnzen)."

Dat doe je dus niet, want accijnzen houden geen rekening met plaats en tijd. Als je vaak 's nachts of buiten de spits de baan op moet, of steeds op wegen rijdt waar geen congestie is, dan betaal je veel te veel accijnzen. Dat is momenteel economisch niet juist en oneerlijk. Daarenboven speelt bij de accijnzen het Matheüs-effect: rijkere chauffeurs met een nieuwere zuinigere wagen of zelfs een dure elektrische wagen, betalen minder of geen "congestieaccijnzen", terwijl minderbedeelde chauffeurs met een tweedehandsewagen veel meer betalen. Accijnzen zijn absoluut geen goede manier op de congestie te regelen. Accijnzen zijn enkel goed om de milieuproblematiek aan te pakken (maar in dit land hebben we zelfs daar moeite mee; zie verkeerde verschil tussen accijnzen op diesel en benzine)

"Neen, dat geld zal gaan naar de prioriteiten van de partijen aan de macht"

Vandaar dat ik in een vorige post ijver voor een onafhankelijke instantie die dit geld moet innen en besteden, zonder overheidspostjes of dat de overheid de touwtjes in handen heeft. Het zou zoiets als Bebat moeten zijn naar mijn mening.