NEE tegen 600 asielzoekers in Kasteel Bijstervelt te Oirschot

Beste mensen wat ik niet begrijp, tijdens de verkiezingen kunnen alle nederlanders haar stem laten horen, en nog wordt er massaal gestemt op partijen als GL,D66,PVDA,SP, 

Het beleid van ons kabinet is deze aantalen asielzoekers op te vangen, en ja dat kan zomaar in ieder zijn wijk, en ja daar hebben wij zelf voor gekozen.

 

Lees een verkiezings programma!

#423: - Re: Re: Re:  

 Hoezo moeten vluchtelingen integreren? Als het in hun thuisland weer veilig is, gaan ze toch weer terug naar hun thuisland.

Enj jij hebt ook vooroordelen, want iedereen die tegen de opvang van 600 asielzoekers is, is volgens jou dus rasistisch? Ik ben niet tegen opvang van asielzoekers. Mensen die op de vlucht zijn, moeten een veilig onderkomen hebben. Dus voor de vluchtelingen en omwonenden ga je geen 600 mensen bij elkaar zetten in een monumentaal pand. Er zijn betere opties. Zowel voor het pand, de asielzoekers als de omwonenden.

Ik denk niet dat het doel van gemeente/overheid is om Nederland met ander volk te mengen, maar om gewoon veel geld te innen en niets anders

#426: - Beste  

 Daar heb ik allemaal niet op gestemd dus....

#425: -  

 Goed gesproken!

#427: - Re: Re: Re: Re:  

 Je geeft het antwoord toch zelf? Als de situatie in het thuisland weer veilig is, dan zal de asielzoeker terug moeten. Helaas geldt voor veel mensen dat de situatie in het thuisland nog verre van veilig is of nooit meer veilig zal worden (in ieder geval niet op afzienbare termijn). Iedereen die een verblijfsvergunning asiel krijgt, moet onder andere deelnemen aan een inburgeringscursus, mag betaald werk doen, heeft recht op huisvesting en scholing. Lijkt mij dat daar een aardige portie integratie bij komt kijken.

Hoe komt het dat zo verschrikkelijk veel mensen zo verschrikkelijk uitgesproken meningen hebben over deze materie, maar nauwelijks iemand ook maar de ballen verstand heeft van hoe het nu werkelijk in elkaar zit? En evenzovele zich absoluut niet de moeite nemen om erachter te komen hoe en wat er nu precies speelt?

https://kdw.ind.nl/OverviewDetail.aspx?maintab=3

Waar heb ik het woord "racisitisch" gebruikt? Waarom zeg jij dat soort dingen over mij? Gebruik mijn eigen woorden tegen mij, maar ga er niet zelf wat verzinnen. Dat neem ik niet.

#430: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Uit alles wat je zegt blijkt dat je mensen die tegen zijn racistisch vind.

En iedereen mag een uitgesproken mening hebben, jij, ik iedereen. Zolang het maar respectvol is en blijft. Jij weet ook niet hoe het nu werkelijk in elkaar zit. Prima dat je voorstander bent, maar zeg niet dat ik mijn verschrikkelijk uitgesproken mening niet mag hebben. Zo verschrikkelijk is mijn mening niet.

Ik vind dat zodra het kan en het daar veilig is, er in omliggende landen iets geregeld moet worden. Dit maakt voor de vluchtelingen de overstap naar uiteindelijk hun thuisland ook minder groot en voor Nederland het kostenplaatje minder groot. 

En zoiezo blijft voor mij dat er geen 600 mensen in een monumentaal pand kunnen. Is weer een mooi stukje Oirschot ruïneren.

En de besluitvorming en hoe alles gegaan is, is helemaal schandalig

#431: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Sorry hoor, maar zo kunnen we bezig blijven. "Uit alles wat je zegt blijkt dat". Nou, benoem het dan, wijs dan aan waar ik mensen racistisch noem. En als je dat niet kunt aanwijzen, dan moet je mensen niet onnodig en onterecht beschuldigen en beledigen.

Ik heb het niet over een "verschrikkelijke mening", ik heb het over een "verschrikkelijk uitgesproken mening". Jouw mening is toch heel concreet en laat weinig tot geen ruimte voor een andere uitleg toe, of niet soms? Nou, dan is die dus verschrikkelijk uitgesproken.

Wat jij vindt is nu eenmaal geen wet. Leer daar maar mee leven. De wetgeving rondom asielzoekers is zoals ze is en die is streng genoeg. Er zijn nu eenmaal mensen die nooit meer terug kunnen naar huis en haard in hun vaderland. Die mensen moeten niet alleen integreren, maar moeten ook de kans krijgen om te integreren. Als ze ver van de bewoonde wereld in concentratiekamepen moeten worden geplaatst, zoals ik hier ook lees, wordt dat met die integratie nooit iets.

#432: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Bestemmingsplan is ook een wet, dus leer jij daar maar mee leven

#432: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Asielbeleid is niet streng genoeg hier. Is niet voor niks dat de meeste vluchtelingen naar Nederland, Engeland en Denemarken gaan. Daar worden ze met open armen ontvangen en maar betalen.

En ja ze moeten ergens opgevangen worden, en niet in concentratiekampen zoals jij ze noemt. Maar ook niet in getale van 600. Staat niet in verhouding met het aantal Oirschotse inwoners. Dus meer verdelen.

#434: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Als je je gedocumenteerd had, dan had je geweten dat dat niet waar is. Nederland staat pas op de zevende plaats wat opvang betreft. Laat je toch niets wijsmaken door populisten!

EMN Bulletin

#433: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Nee, een bestemmingsplan is geen wet, maar een plan. Een ruimtelijk plan dat door de gemeente wordt gemaakt. De gemeente is geen wetgever. Wel even reëel blijven en niet zomaar wat roepen.

#1: -  

 

#436: - Een bestemmingsplan is geen wet 

 Volgens de wet kan er niet eens een asielzoekerscentrum op groot Bijsterveld !

#438: - Re: Een bestemmingsplan is geen wet 

 Zeg eens, welke wet?

Neen tegen 600 asielzoekers!
Hebben onze Burgemeester en zijn "discipelen " nooit bedacht, dat ze ( onze zeer katholieke gemeente met maar liefst 3 kloosters!) BIJSTERVELD zeer geschikt zou kunnen maken voor onze eigen "asielzoekers" ( De oudjes en gehandicapten), die door de Oorlogsverklaring van de regering Rutte momenteel "tussen de wal en het schip vallen". Voor de meesten van hen , die ons mooie dorp mee groot hebben gemaakt, is straks geen opvang meer, terwijl zij hun hele leven lang hier al een À- status hadden. En die wordt ze nu afgepakt.
Toch niets mooiers dan Bijsterveld te transformeren in een Warm Thuis voor deze doelgroepen. Want velen zijn angstig, ontredderd / lees getraumatiseerd Door de "Zorgoorlog" in Eigen Land.
Voordelen van dit concept:
Zij spreken de taal al
Zijn al geïntegreerd en
Voorzien in hun eigen onderhoud ( À.O.W.)
Voor mij wel volmondig Ja tegen deze "asielzoekers".

#414: -  

 "De VN doet een dringend beroep op IS en het Syrische leger om de strijd om het Palestijnse vluchtelingenkamp Yarmouk tijdelijk te staken. Dan kunnen de vluchtelingen een veilig heenkomen zoeken, zegt de VN.

Het kamp ligt aan de rand van Damascus en is vorige week grotendeels ingenomen door IS-strijders. Het Syrische leger probeert te voorkomen dat IS nog meer terrein verovert.                      

In Yarmouk zitten 16.000 vluchtelingen als ratten in de val. Volgens VN-baas Ban Ki-moon is de situatie onmenselijk. Hij sprak een paar dagen geleden zelfs van een dodenkamp."

 

Opvang in de regio, zeg je?

 

#440: -  

 zeer goed gesproken!

#440: -  

 Wat een onzin. Ouderen en gehandicapten zoeken geen asiel, staan niet op straat en "verliezen ook niet hun A-status". Populistische slogans hebben niets met de realiteit te maken.

#443: - Re:  

 Ik werk in de ouderenzorg. Ouderen zoeken wel degelijk onderdak. Worden ook niet zomaar toegelaten in verpleeghuizen. Ik zeg, maak van Groot Bijsterveld iets voor de ouderen, voor de mensen die ons land opgebouwd hebben! Beter dan er 600 mensen als vee bij elkaar te zetten.

#435: - Als je je zou documenteren, dan had je kunnen zien dat dat niet waar is.  

 Fijn, 7de plaats. Ook al meer dan hoog genoeg. Plus in Nederland heeft Noord Brabant al de meeste asielzoekers van alle provincies. Dat ze eerst maar eens naar andere provincies kijken dan. En zoiezo is Groot Bijsterveld gewoon geen optie. Is een monumentaal pand wat cultuurhistorische waarde heeft voor Oirschottenaren. Daar ga je geen AZC van maken! Plus ik vind er 600 bij elkaar op een hoop zetten in de bebouwde kon zoiezo geen optie, vooral voor de vluchtelingen zelf niet.

#436: - Een bestemmingsplan is geen wet 

 Een plan dat door de gemeente word gemaakt en dus ook gewoon wassen neus blijkt te zijn. Gemeente moet voor dit ook een omgevingsvergunning aanvragen, waar ik vanuit ga dat ze die niet krijgen (door zoveel tegenstand) of dit omzeilen (gemeente kan schijnbaar alles maken, ook de dingen die eigenlijk niet kunnen).

De wet is een heel leuk iets, maar ga er vanuit dat gemeente/overheid dit vast wel kan omzeilen

Triest voor de omwonenden. Hun huis word minder waard hierdoor, maar hier zal de gemeente niks voor vergoeden...

#444: - Re: Re:  

 Ik ken geen enkele oudere die dakloos is. Jij wel? Kunnen we een beetje realistisch blijven?

#445: - Re: Als je je zou documenteren, dan had je kunnen zien dat dat niet waar is.  

 Zevende of niet, het gaat erom dat hier glashard gelogen wordt om een punt te maken. Als je werkelijk een goed argument hebt, dan hoef je niet te liegen. Toch?

#448: - Re: Re: Als je je zou documenteren, dan had je kunnen zien dat dat niet waar is.  

 Nee hoor, heb niet gelogen, had dit inderdaad van iemand anders en het niet op internet op gezocht. Er zijn genoeg punten te maken om tegen de opvang van 600 asielzoekers op groot Bijsterveld te zijn (zie petitie). Gelukkig zijn er ook al vele die dit getekend hebben en het met de omwonenden eens zijn.

Dus we kunnen blijven discussiëren tot we een ons wegen. Maar jij blijft voor en ik blijf tegen

#447: -  

 Nee dakloos niet, maar door vergrijzing zullen deze mensen ook opgevangen moeten worden als ze dementerende zijn, niet? Laten we iets voor de ouderen maken in Groot Bijsterveld, is een veel betere bestemming!!!