NEE tegen 600 asielzoekers in Kasteel Bijstervelt te Oirschot

#375: -  

 Vluchtelingen kunnen beter opgevangen worden in de eigen regio dan verder weg, bijvoorbeeld in het Westen. Wanneer zij worden opgevangen dicht bij het land dat zij ontvluchten, kunnen zij sneller terugkeren als het weer veilig is. Zij kunnen zich in een land in de eigen regio gemakkelijker aanpassen aan de sociale en culturele omstandigheden dan in een (Westers) land met een ander ontwikkelingsniveau. Zij zullen er ook beter kunnen integreren, in het geval dat de opvang langer moet duren. Opvang van vluchtelingen in de eigen regio is bovendien goedkoper. Voor eenzelfde bedrag kunnen in de eigen regio meer vluchtelingen geholpen worden. Dat is kosteneffectief.

Deze argumenten worden vooral gebruikt door Westerse opinieleiders en politici. Het klinkt aannemelijk: opvang in de eigen regio is beter. Maar de vraag is: beter voor wie? Voor de vluchtelingen zelf? Voor de landen in de omgeving van het land waar de burgeroorlog woedt? Of voor de landen die de vluchtelingen niet hoeven op te vangen, omdat zij verder weg gelegen zijn?

Vier van elke vijf vluchtelingen in de wereld worden reeds in de eigen regio opgevangen. Daar komen de ontheemden nog bij: al die mensen die van huis en haard verdreven zijn, maar de grens niet bereiken en ergens in eigen land proberen te overleven. Het eigen land en de eigen regio: dat zijn over het algemeen arme ontwikkelingslanden en het is er doorgaans niet veilig. Armoede en onveiligheid nemen er zelfs toe door de komst van grote groepen vluchtelingen. De druk op kwetsbare voorzieningen in die landen wordt immers groter. Bovendien brengen concentraties vluchtelingen het conflict waarvoor men vluchtte met zich mee. De opvang van miljoenen vluchtelingen uit Afghanistan in Pakistan sinds 1980 was bewonderenswaardig. Maar het conflict in Afghanistan was vlakbij en Pakistan is gedestabiliseerd. Vluchtelingen uit Irak zijn op grote schaal opgevangen in Jordanië en Syrië, zonder noemenswaardige hulp van buitenaf. De huidige stroom van vluchtelingen uit Syrië naar Turkije, Jordanië en Libanon vormt niet alleen een gigantisch humanitair, sociaal en economisch probleem, maar vergroot de kans dat het geweld in Syrië ook deze landen overspoelt. Vluchtelingen uit landen in Afrika zijn op het eigen continent altijd ruimhartig opgevangen. Bijna alle Afrikaanse buurlanden hielden hun grenzen open en de lokale bevolking maakte plaats. De gevolgen waren aanzienlijk: ontbossing, waterschaarste, voedseltekorten en etnische spanningen. Landen in de omgeving van een conflicthaard - hieronder vallen ook Zuid-Europese landen van eerste aankomst - verdienen zowel financiële als praktische hulp, niet alleen om vluchtelingen op te vangen, maar ook om hen in staat te stellen op een veilige manier verder te trekken.

Het aantal vluchtelingen dat in het welvarende Westen opvang zoekt is relatief gering. Waar hebben we het dus over, in Europa, Australië en Amerika? De opvangmogelijkheden zijn groter, economisch en organisatorisch. Maar de begrotingsmiddelen en de organisatiekracht in Europa en Australië worden vooral gebruikt om de grenzen te versterken, vluchtelingen tegen te houden, op te sluiten en terug te sturen. Ze kunnen immers beter in de eigen regio blijven? Die redenering gaat zelfs zover dat van Spanje, Italië, Malta, Griekenland en Bulgarije - geografisch dichter gelegen bij de conflicthaarden, waar vluchtelingen die hun heil zoeken in Europa dus het eerste aanlanden - wordt verwacht dat zij de opvang geheel voor eigen rekening nemen. Het is hun probleem, aldus politici in het Noorden van Europa. Dat de Zuid-Europese landen verzwakt zijn door de economische crisis en dat het lidmaatschap van de Europese Unie de Noordelijke landen zou moeten verplichten tot solidariteit, speelt geen rol. Noord Europa is wel bereid om Zuid Europa te helpen vluchtelingen weg te houden en terug te sturen, zelfs naar Libië, waar sinds de vanuit Europa geleide regimeverandering zwarte Afrikanen op mensonterende wijze worden bejegend.

Een redelijk klinkende redenering: ‘vluchtelingen zijn er beter aan toe in de eigen regio’, wordt tot in het extreme doorgetrokken. Het argument van de kosteneffectiviteit is huichelachtig. De internationale hulp voor de opvang van vluchtelingen in de eigen regio is schandalig laag. Europa, inclusief ons eigen land, sluit de ogen en de beurs.

Jan Pronk

http://www.janpronk.nl/media/VV1-2014-compleet_Deel9.pdf

#377: -  

 Nou komen 600 toeristen en dan is het ook weer niet goed ;)

#377: -  

 Helemaal mee eens

#378: - Re:  

 Dit zijn geen toeristen.... Dit zijn mensen die een ontwricht leven hebben, in een vreemd land komen met andere gebruiken. Ze hebben niks, geen geld, geen huis, spreken de taal niet...

helaas in Eindhoven al gezien hoe die mensen zich vervelen en rond hangen, en dat geeft echt geen fijne sfeer

#107: - Re: Re: h 

 Ja, hier krijgen buitenlanders alles, gratis woning, geld, OV-jaarkaart, scholing. Ik zou hier ook best wel asielzoeker willen worden. Niet hoeven werken en toch een goed leven hebben.

niet alleen het asielbeleid moet stoppen.... de hele allochtonen migratie moet stoppen !

#381: -  

 ik ben het er helemaal mee eens ! maak van dat klooster een bejaardencentrum! Dat levert de gemeente toch ook geld op ?

#377: -  

 Niet alleen dat. ik woon vlak bij de Oranjerie in Eindhoven en ik voel me ook niet veilig met bijna allemaal mannen als asielzoeker daar. hoe moet dat worden als we met mooi weer met veel blote armen en benen lopen ?

#13: -  

 het ergste is dat er bijna alleen maar jonge mannen komen. En dat hoor je niet van de CAO.

#112: -  

 goed gezegd.

ik vind het zo erg, dat Nederland als prettig wonend land naar de haaien gaat.

CAO betaalde trouwens ook de vernieuwingen in de Orangerie in Eindhoven. Alle bestaande goede spullen werden daar per opbod door handelaren verkocht, terwijl bijna alles nog goed eruit zag.
COA heeft alles vernieuwd. Dat kostte een kapitaal. Maar als je een vluchteling bent, dan vind je het toch niet belangrijk dat alles nieuw is ? Dan moet je blij zijn met alles wat je krijgt. Nu worden de asielzoekers in de watten gelegd. ze hebben dikke portemonnees heb ik van kassieres gehoord. Ze krijgen geen gebruikte spullen/ kleren, nee alles is door het CAO nieuw.  Erg raar. en DUUR !!! En ondertussen moet de bevolking hier dat maar betalen en niet zeuren ? Echt , we kunnen niet de hele wereld opvangen, als er nood is of armoede.

#61: -  

 Eindelijk een normaal menselijk geluid. Maar je moet het verdorie zoeken.

Volkomen mee eens! Wij, die zoveel hebben dat we niet eens meer beseffen hoe rijk we zijn, mogen toch wel eens een klein gebaar naar de medemens toe maken die niets meer heeft. Zijn wij zo verblind door onze twee auto's voor de deur, drie vakanties per jaar, LCD of LED in alle kamers, vier smartphones, twee tablets, laptop, Wii's, Nintendo's, X-boxen en Paystations, dat iemand die dringend hulp nodig heeft alleen maar lastig is? Toch niet in ons dorp? Toch geen 600? Toch geen moslims? Toch geen jonge mannen? Kan dat niet bij iemand anders in de achtertuin?

Nee, Oirschot is allang Oirschot niet meer. Ook ik schaam me voor dit dorp.

#360: - Re:  

 Ja, maar de Nederlander wil niet meer uitgeven voor de opvang van asielzoekenden. We vinden toch nu al dat er veel te veel aan wordt uitgegeven? Dus is de enige optie minder centra, maar wel groter.

Dit hebben we toch zelf gewild?

#12: -  HELEMAAL MEE EENS!!

Ik vind het aantal asielzoekers dat geplaatst wordt veel te groot.