#635: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: luiaards

Ik denk dat ik me aangevallen mocht voelen aangezien je commentaar naar het einde toe ook zeer aanvallend was! Zeker omdat je mijn situatie niet kent. Omdat je collega's blijkbaar wel onder de categorie vallen van mensen die iets kunnen doen aan de situatie, geldt dat niet voor iedereen op dit forum. Als je mijn vorig antwoord goed hebt doorgenomen, heb je vast gelezen dat ik heel wat doe voor het milieu. Dat bestaat niet alleen uit "naar je werk fietsen". Ik werk 100 km van mijn thuis en heb twee kleine kindjes die op school en in de crèche moeten geraken. Geen al te beste combinatie voor even met de fiets naar het werk. Ik neem de fiets als ik thuis ben en het haalbare afstanden zijn. Ik wil me best aansluiten bij de stelling "de vervuiler betaalt", voor mijn part alle vervuiling, aangezien ik daar op veel vlakken geen last van zou hebben. Misschien compenseert dat voor mijn auto-rijden? Maar ons milieu lijdt evenzeer onder alle andere vormen van vervuiling, waar ik waarschijnlijk weer enorm op voor sta tegenover veel mensen die hier kost wat kost het autorijden willen bestraffen. De auto is vervuilend, maar zoals zoveel dingen een (luxe) voorwerp waar we in de westerse wereld vaak gebruik van moeten maken. Maar dat geldt eigenlijk voor bijna alles dat we denken te moeten hebben. Misschien kan ik dan inderdaad beter met de fiets naar het werk en alle andere dingen thuis waarmee ik de natuur bescherm laten vallen. Is dat beter? Ik weet het niet...

#642: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: luiaards

Dat is ook mijn frustratie. Zovelen hieren menen, omdat ZIJ goede alternatieven hebben voor de wagen, dat iedereen dat dan wel heeft en dat de mensen die de wagen nemen per definitie luieriken, asocialen of onwilligen zijn die hun kinderen opzettelijk vergiftigen. Dat ultranegatieve etiket wat zij op de autogebruiker plakken is in zeer veel gevallen gewoon niet correct. Ik MOET met de wagen naar het werk. heb mij een zeer zuinig ecomodel aangeschaft met eco-start-stop en de hele zwik omdat ik ECHT wel begaan ben met het milieu. Het dak ligt vol zonnepanelen, de tuin is diervriendelijk aangelegd met inheemse planten en bloemen, ik gebruik ECOVER voor heel mijn was en plas, recycleer,... Maar de auto heb ik echt nodig om te gaan werken. Sorry ik wou dat het niet zo was maar dat is nu eenmaal zo! Ik zat veel liever met een krantje op de trein of bus maar die rijdt hier gewoon niet en daar geraak ik onmogelijk mee op mijn werk tenzij ik meer dan 6 uur per dag aan woon-werkverkeer zou willen besteden en pas 3 uur later starten 's ochtends. Sommigen zouden echt een wat genuanceerder beeld van de autogebruiker mogen hanteren vind ik.

#642: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: luiaards

Je woont op 100 km van je werk? Dat moet wel een héél speciale job zijn, dat er binnen die straal niets geschikt is voor jou (tenzij je in Siberië woont of zo). Waarom altijd die fatalistische slachtofferrol? De locatie waar je woont en werkt zijn nog altijd vrije keuzes, ook al zijn die keuzes gemaakt ten tijde van minder files en goedkopere olie. Kinderen naar school of de opvang brengen: er bestaan fietsstoeltjes (zoals ik gebruik) en -karretjes. Of je kan je kinderen zelf leren fietsen, zo worden het geen achterbankkinderen die op hun 18e ineens zelf achter het stuur moeten kruipen zonder verkeersinzicht (en dan zullen ze ws. ook niet meer beginnen fietsen omdat ze het niet gewoon zijn). En milieu-impact is inderdaad meer dan autorijden, al is het verkeer in België momenteel een grotere vervuiler dan de industrie.

Uit De Morgen:

Terwijl de industrie schoner wordt, groeit de milieu-impact van verkeer en vervoer. Dat is vooral het gevolg van het almaar toenemende verkeer. In 2010, het jaar waarvoor de recentste cijfers beschikbaar zijn, werden op Belgische wegen maar liefst 98 miljard autokilometers afgelegd (dat is 300 keer naar de zon en terug, en dat in ons klein landje van 300 km breed).

De gezondheid van de Vlaming komt daardoor steeds meer in het gedrang. "De helft van de kankerverwekkende uitstoot van PAK's (polycyclische aromatische koolwaterstoffen, nvdr) is veroorzaakt door transport. Sinds 2000 steeg de PAK-emissie van transport met ongeveer de helft, vooral door meer transport en het toenemende gebruik van diesel", zegt expert Erik Grietens (Bond Beter Leefmilieu - BBL).

Door de grotere omvang van het verkeer blijft het ook problematisch om de doelstelling voor de daggemiddelde fijnstofconcentratie te halen. Het aantal dagen met een te hoog gemiddelde was tweemaal zo hoog in 2011 als in 2010 en klom zo boven de grenswaarde. Op verkeersintensieve plaatsen ligt ook de verkeersuitstoot van verzurende stikstofoxiden te hoog. De concentraties hangen rechtstreeks samen met de die aan kankerverwekkend roet, de meest problematische vorm van fijn stof. De stikstofkaart van Europa (boven) toont hoe hoog de concentraties hier liggen.

De hoeveelheid luchtvervuilende stoffen die de industrie uitbraakt is de laatste tien jaar sterk gedaald. De uitstoot van fijn stof daalde tussen 2000 en 2011 met 11 procent. Die van verzurende stoffen uit de industrie halveerde en die van ozonvormende stoffen daalde met 39 procent. Ook de lozingen in waterlopen halveerden. Dat is het resultaat van de gedetailleerde Vlaamse milieuwetgeving Vlarem, met onder andere verplichte milieuvergunningen, zegt de BBL.

Maar de jaarlijkse ziektekosten als gevolg van alle gezondheidsbeschadigende fijn stof, waarvan het verkeer de grootste bron is, worden nu geschat op 5,22 miljard euro. Het gaat dan zowel om acute luchtwegeninfecties, astma, de chronische longaandoening COPD en kankers. Grietens: "Voor ultrafijn stof, waarvan we weten dat het voor 80 procent van verkeer komt, zijn geen wettelijke normen en dus ook geen metingen. Maar het kan niet anders dan dat die uitstoot parallel met de rest ook toeneemt."

Oplossingen zijn volgens experts niet ver te zoeken. "De positieve evolutie in de industrie kwam er door beleid. Dat kan ook voor verkeer", zegt Grietens. "Diesel, nu goed voor 97,5 procent van ons bedrijfswagenpark, is de grootste bron van fijn stof. In Nederland rijden 15 procent diesels rond. Aan de overheid om dat aan te pakken. Men zou enorme besparingen aan gezondheidskosten kunnen realiseren", zegt de sportarts Christophe Depamelaere.

Het volume van het autoverkeer terugdringen kan met het inperken van dieselbedrijfswagens en tankkaarten, hogere belastingen om autoverkeer te ontmoedigen, door een stadstol of een kilometerheffing, inzetten op park-and-ride-systemen om autoverkeer uit de centra te houden en meer investeringen in openbaar vervoer.

Grietens: "Met het huidige beleid bereiken we het omgekeerde. Door de Brusselse ring te verbreden, de Oosterweelverbinding aan te leggen en nieuwe missing links te voorzien in de Kempen en Limburg, werken de overheden de groei van het autoverkeer net in de hand. Daardoor zal de milieudruk van het autoverkeer en de impact op de gezondheid de volgende jaren verder toenemen."