Geachte mevrouw Meurkens,
Ik heb uw mail over de plannen met het leegstaande pand aan de Generaal De la Reijstraat in goede orde ontvangen en ik wil er graag op reageren. Want de plannen zoals u die schetst zijn mij niet bekend.
Wat wel zo is, is dat de RIBW het voornemen heeft om het schoolgebouw te renoveren en geschikt te maken voor de herhuisvesting van de huidige bewoners van opvangvoorziening de Wissel aan het Stationsplein, een aantal bewoners van opvangvoorziening De Herberg en 3 plaatsen voor een ziekenboeg.
Afgelopen vrijdag heeft hierover, zoals in de volgorde te doen gebruikelijk, een eerste gesprek met de wijkraad plaatsgevonden. Hierbij zijn de plannen voorgelegd, is een eerste reactie gepeild en is overlegd hoe het beste de direct omwonenden zouden kunnen worden geïnformeerd (inhoud informatiebrief, verspreidingsgebied, inhoud informatiebijeenkomst) etc.
Helaas zijn voordat de informatiebrief was opgesteld in het afgelopen weekend al allerlei geruchten de wereld ingegaan.
De beelden die worden verspreid zijn dat de school zal gaan dienen als de toekomstige 24-uurs opvang, dat er harddrugs verslaafden zullen worden opgevangen, e.d.
Van enkele omwonenden, waaronder u, heb ik ook al mails met die strekking mogen ontvangen.
Voor alle duidelijkheid: het gaat hier niet om de door de gemeente beoogde 24-uursopvanglocatie.
Het gaat in de plannen wel om een beschermd en begeleidwoonvoorziening voor de ex-daklozen met een (alcohol)- en/of psychiatrische problematiek uit de huidige locaties De Wissel en De Herberg.
Ik hecht er aan te vermelden dat er in de afgelopen periode van huisvesting in de Wissel geen overlast is geweest, dat het aanvankelijk ingestelde periodieke omwonendenoverleg aldaar, na verloop van tijd, om die reden dan ook is komen te vervallen, en dat enkele bewoners van De Wissel zich zelfs actief inzetten om de openbare omgeving schoon te houden. Vanuit dat perspectief gezien is er voor de gemeente vooralsnog geen reden om de plannen van de RIBW niet te volgen.
Ik begrijp dat de huidige geruchten u ongerust hebben gemaakt en vragen oproepen. Ik ga er van uit met bovenstaande duidelijkheid te hebben gegeven.
Ik stel voor dat u wacht op nadere berichtgeving door de RIBW die spoedig volgt in de vorm van een informatiebrief en - bijeenkomst door de RIBW in samenspraak met de gemeente. Aldaar kunt u dan uw mening geven en nadere vragen stellen.

Met vriendelijke groet,
Jack van der Hoek

J. Chr. van der Hoek MBA. | Wethouder welzijn, Wmo, sport, volksgezondheid, dienstverlening en communicatie | Gemeente Haarlem | 023-5113005

#48: Bregje Meurkens, nr. 37 - Dit antwoord ontving ik van Wethouder Van der Hoek

Bregje, Dank voor het delen. ik heb die berichtgeving nog niet gehad maar het is wel fijn dat de wethouder reageerd en aangeeft dat het absoluut niet om het alternatief van de Unilocatie gaat (over de toekomst heeft hij het niet, als ze mogelijk samen gaan met andere gemeente diensten die door de AWBZ gefinancierd worden).

Ik blijf toch kritisch. Elke keer als iemand iets officieel bericht komt er wat nieuws naar voren.

• Tijdens de wijkraadsvergadering (dinsdag) was het al bekend, maar afgelopen vrijdag is er pas over gesproken.
• Het RIBW praat alleen over De Wissel, de wethouder praat al over De Wissel en De Herberg.
• De aantallen worden toch weer in het midden gelaten en nu zijn het al 3 ziekenboegplaatsen.
• In de afgelopen periode was er geen overlast, daarvoor wel?! We moeten eens navraag doen bij de bewoners daar of het overleg gestopt is omdat er niets aan de hand was of dat er toch niets aan gedaan werd.

Een dergelijk grote locatie neemt diverse problematieken met zich mee en ik zie het niet zitten dat er een beheersplan gemaakt moet worden of dat er een bewaker in de straat komt om alles goed te laten verlopen.

Het is een woonwijk, geen opvangwijk. Ik denk zelfs als er een veel kleinschaliger idee was (1 woning gebruiken voor dit soort opvang voor 4-6 mensen) er een normale gezinssituatie zou zijn (maar kan dan ook een asociaal gezin zijn). Al met al een idee dat de nodige rust en stabiliteit in de wijk verstoord.

#48: Bregje Meurkens, nr. 37 - Dit antwoord ontving ik van Wethouder Van der Hoek

De wethouder zegt: "Ik hecht er aan te vermelden dat er in de afgelopen periode van huisvesting in de Wissel geen overlast is geweest. Het bewonersoverleg is daarom komen te vervallen."

Ik wil opmerken dat rond de Herberg en rond de Wissel de bevolkingssamenstelling anders is dan in de Transvaalbuurt. Rond de Herberg en rond de Wissel wonen weinig mensen met gezinnen zoals in de Transvaalbuurt, wel veel alleenstaanden, tweeverdieners en studenten. Als die overdag aan het werk zijn merken ze inderdaad weinig van eventuele overlast in de buurt.

Ik maak me wel een beetje bezorgd over de "de ex-daklozen met een (alcohol)- en/of psychiatrische problematiek". Mensen met een psychiatrisch probleem zijn onberekenbaar. Als volwasssene kun je je daar tegen verdedigen maar als kind van acht jaar oud spelend op het Pretoriaplein is dat al wat lastiger. Waarom worden potentiele risico's genegeerd. Neem de daklozen/alcoholverslaafden tegen zichzelf in bescherming en kies voor een andere, betere lokatie!

Verder voel ik me behoorlijk in de mailing genomen door de gemeente. Als bewoner voel ik me verantwoordelijk voor de buurt waarin ik woon en wil ik graag meebeslissen over wat er in de buurt gebeurt. De gemeente heeft de direct omwonenden bij aanvang niet over de plannen ingelicht. Ik had als bewoner van de Generaal Bothastraat graag een persoonlijke brief ontvangen. Een dikke onvoldoende voor de gemeente Haarlem!!

Tot slot: Het RIBW vervult een prima taak en doet uitstekend werk voor een groep hulpbehoevenden in de samenleving. Daarover is geen twijfel. Maar wel graag op een geschikte lokatie.

Maurice Ficheroux, Generaal Bothastraat.