JA voor kilometerheffing/ Oui pour la tarification kilométrique

#151: - Re:

"Nee meneer, er zijn geen vacatures in andere kantoren, en thuiswerken, daar sta ik als baas niet achter.

Je kunt kizen: hier blijven werken of je C4"

 

 

 

 

#169: - Re: Re: Re: Re:

Volledig akkoord. Volgens de calculator op de Standaard betekent dat voor mij ongeveer een nettoloon van anderhalve maand! Pure Kafka!!!!

Wat blijkbaar de meeste onvoldoende beseffen is dat er een ontzettend grote prijs betaald wordt voor zowel de fileproblematiek, maar ook voor de te grote hoeveelheid gemotoriseerd verkeer. Een tol in milieukosten, gezondheidskosten, lawaaihinder, versnippering van het landschap, ... De meeste van die problemen kunnen nauwelijks of niet worden opgelost door meer wegen aan te leggen (waar zoveel mensen voorstander van zijn). Er dienen dus andere oplossingen gezocht te worden. De tegenstanders gillen wel heel hard dat het schandalig is, maar brengen zelden realistische oplossingen aan. Natuurlijk is rekeningrijden geen wondermiddel en zijn er ook nog andere maatregelen nodig, maar de argumenten tegen rekeningrijden (als een deel van de oplossing) getuigen in bijna alle gevallen enkel van een vorm van egoïsme waarbij men verwacht dat anderen maar moeten opdraaien voor de kosten die men mee veroorzaakt. Want die kosten zijn er nu dus ook al en nu wordt er ook al voor opgedraaid. Maar nu moet iedereen er voor opdraaien, ook mensen die niet mee aan de basis liggen van het probleem of er zelf helemaal niets met te maken hebben (kinderen). Van mij mogen mensen tegen rekeningrijden zijn, maar dan hoor ik graag goede alternatieven. En wat 'wat beter openbaar vervoer' gaat men er echt niet komen.

#175: - Re: Re: Re: Re:

Neen, want dan moet ik misschien altijd de auto nemen en de lucht van anderen verpesten. Zo ben ik nu eenmaal niet.

#174: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Er bestaat ook nog zoiets als feiten. Ik zeg niet het altijd beter te weten, maar iemand die beweert dat de meerderheid altijd gelijk heeft zou maar eens moeten rondkijken op deze wereld (of in geschiedenisboeken).

#36: - Re:

... enkel als je naast het station woont en naast het station werkt ..... Voor velen is dit fictie !!!!

#179: - Re: Re: Re: Re: Re:

U bent een altruïst pur sang dat is duidelijk... :-)

#178: -

Er zijn zeker andere alternatieven:

- verregaande decentralisatie van overheden verspreid over de provincies: Dat gaat over tienduizenden, zo niet honderdduizenden mensen die nu dagelijks allemaal op hetzelfde moment naar en van Brussel moeten. Dat zou al een aanzienlijke ontlasting van het spitsverkeer met zich mee kunnen brengen. De meeste ambtenaren doen een kantoorjob met computer. In de 21ste eeuw zou je daar echt niet voor naar Brussel moeten rijden. Meer jobs dichter bij huis, minder kilometers, minder spitsverkeer, minder vervuiling.

- thuiswerk, flexibele uren: Al die ambtenaren en bedienden moeten om 8u30 op hunne bureau zitten en om 16u30 vertrekken. Waarom? En dan weet ik uit eigen ervaring dat bepaalde overheidsdiensten weigerachtig zijn tegenover thuiswerk terwijl hunne baas de minister op TV zit te verkondigen dat thuiswerk moet worden aangemoedigd!

- Waarom moet al het doorgaand oost-west of noord-zuidverkeer in dit land per sé over ofwel de Brusselse of de Antwerpse ring? Alle wegen leiden hier naar...jawel...Brussel! Als ik naar zee wil moet ik over Brussel of Antwerpen. Er is geen enkel alternatief om de grote agglomeraties te omzeilen via een andere mogelijke doorgangsweg

- Waarom zovele verkeersvertragende inrichtingen, niet doordachte snelheidsbeperkingen, wegversmallingen, drempels,... op bepaalde gewestwegen die de vlotte doorgang van het spitsverkeer volledig belemmeren? Is het dan gunstiger dat al die auto's schaan aan te schuiven en CO2 staan uit te braken in files? Hier in de buurt hebben ze een aantal jaren geleden een drukke veirbaansweg versmald tot een tweebaansweg. Vroeger kon je er heel vlot rijden, nu staan er in de spits kilometers auto in de file te tuffen. Het verkeersbeleid in dit land trekt op geen kl***.

#181: - Re: Re:

Voor voor een natransport bestaat er voor heel veel mensen een heel toffe uitvinding, de fiets.  Als mensen multimodaal zouden denken, dan zou al snel blijken dat veel van de mensen die denken geen alternatief te hebben, in werkelijkheid de auto best minder kunnen gebruiken.

#180: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vind het wel nogal arrogant dat u zich hier beroept op feiten. Heeft u een kristallen bol om alle gevolgen van dit rekeningrijden duidelijk te overzien? Er is een beslissing te nemen. Sommigen hebben argumenten voor een JA, anderen voor een NEE. Het gaat hier niet om gelijk hebben maar gelijk krijgen. Wie gelijk heeft zal pas na het nemen van de beslissingen door de feiten duidelijk worden.

Alternatieve maatregelen die beter zijn dan rekeningrijden

* Verplichte medisch onderzoek voor 60+
* Verhogen van leeftijd 18 naar 21 om in bezit van een rijbewijs
* Openbaar vervoer goedkoper
* Stroken op de baan waar alleen maar openbaar vervoer op mag
* Betere fietspaden voor fietsers dat zonder putten liefst

* Hardrijders nog strenger aanpakken

 

enz.. enz...

#184: - Re: Re: Re:

Ik ben het met u eens dat er voor veel mensen tenminste gedeeltelijk alternatieve oplossingen mogelijk zouden zijn. Absoluut. Maar wat met mensen die effectief geen alternatief hebben dat enigszins binnen de grenzen van het redelijke valt? Vind je het niet straf dat zij anderhalve maand nettoloon per jaar zouden moeten betalen om te kunnen gaan werken?

#183: - Re:

Dat het verkeersbeleid over het algemeen erg slecht is, daar ben ik het met eens.

- Thuiswerk en flexibele uren zal sterk gestimuleerd worden door rekeningrijden.

- Decentralisatie van overheden (maar ook van bedrijven) is absoluut een goede zaak en dient meer te gebeuren. Maar dat is ook langetermijnwerk dat tevens zal gestimuleerd worden door rekeningrijden.

- Nog meer wegen leiden enkel tot meer verkeer.

- Die snelheidsremmenden maatregelen zijn niet alleen noodzakelijk om er voor te zorgen dat we het onacceptabel hoge dodental op onze wegen naar beneden brengen, maar zijn bovendien niet de oorzaak van meer files. De problemen van files zijn ontstaan door het sterk toegenomen autogebruik. En dat men nu eindelijk hier en daar de leefbaarheid probeert te verbeteren is alleen maar een goede zaak.

Dus hoewel je deels goede ideeën geeft, is het ruim onvoldoende om de fileproblemen op te lossen.

#187: - Re: Re: Re: Re:

De bedragen die nu gehanteerd worden zijn bedragen in een proefproject om het mogelijk effect vast te stellen. Het lijkt me niet meer dan logisch, zelf noodzakelijk, dan men bij het uiteindelijk vastleggen van de bedragen voorkomt dat mensen die echt geen alternatief hebben in de armoede worden geduwd. Dat mensen voor de kosten die ze veroorzaken door hun verplaatsen moeten opdraaien lijkt me een heel logisch principe, maar natuurlijk met sociale correcties. Zo kan het o.a. niet de bedoeling zijn dat mensen met een handicap zich niet meer betaalbaar kunnen verplaatsen.

#188: - Re: Re:

Beste vriend, eerst moet de overheid de hand in eigen boezem steken en zelf maatregelen nemen (bijvoorbeeld decentralisatie en thuiswerk en flexibele uren) die het voor mensen erg aantrekkelijk en mogelijk zouden maken om dichter bij huis te werken, alternatief woon-werk-verkeer te zoeken, enz. Ik dacht dat men het er tegenwoordig over eens was dat belonen effectiever is om gedrag te veranderen dan straffen.

Dit is gewoon mensen geld uit de zakken kloppen onder het mom van ecologie en mobiliteit. En de tarieven van dit proefproject zijn volkomen buiten ALLE proportie. Het is schandalig. Extra belastingen onder een 'ecologisch' sausje waarvan het dan ook nog eens hoogst twijfelachtig is dat dit écht een significante invloed gaat hebben op files, milieu en gezondheid.

#186: -

Allemaal prima voorstellen. (Al zullen er veel -21 jarige er niet gelukkig met zijn en lijkt het me logischer om iedereen af en toe terug op rijvaardigheid en medisch te testen. Alleen op hogere leeftijd zou dit vaker moeten.)

Maar voor heel veel mensen is het OV best betaalbaar (ook voor mensen die het niet gebruiken) en de voorgestelde maatregelen zullen ruim onvoldoende zijn om een sterke impact te hebben op het autogebruik en de files.

#3: -

Maar meneer of mevrouw vergeet dan wel dat sommige mensen echt niet op een andere wijze op hun werk/bestemming geraken. En dan hebben we het nog niet eens gehad over hoe fantastisch het alternatief is.  Met de trein zou je er al zijn zeker?

Goed idee om wat tegenwind te geven aan diegenen met een kudde mentaliteit.

#190: - Re: Re: Re:

Misschien zijn politici het daar over eens omdat het goed klinkt naar het grote publiek. Maar verkeerskundige zullen je vertellen dat er zowel 'honing als azijn-maatregelen nodig zijn om verplaatsingsgedrag te beïnvloeden. Men dient gewenst gedrag dus te stimuleren en belonen, maar ongewenst gedrag dient tegelijkertijd 'bestraft' te worden.

Er is geen enkel argument om aan te nemen dat rekeningrijden geen grote invloed zal hebben op de fileproblematiek. Er zijn nog niet veel praktijkvoorbeelden, maar degene die er zijn die tonen wel een zeer positief effect aan. Of beschik jij over andere gegevens?

#192: - Re:

Het blijkt dat de grootste klagers over het OV meestal degene zijn die het niet gebruiken. Ik ga zeker niet beweren dat iedereen een goed alternatief heeft, maar iedereen die zich een beetje verdiept in het verplaatsingsgedrag van Belgen weet dat mensen ook heel vaak naar de auto grijpen als ze wel degelijk een alternatief hebben (zeker als ze over multimodaliteit nadenken).  Bij autogebruik zit ook heel veel gewoontjegebruik.

Overigens blijkt ook uit onderzoek dat als mensen een tijdje worden gestimuleerd (of zelf door omstandigheden 'gedwongen') om zich anders te verplaatsen (OV, fiets, ...), dat de meerderheid van deze mensen na een tijdje veel positiever gaan staan tegenover de alternatieven. M.a.w. onbekend is vaak onbemind.

#194: - Re: Re: Re: Re:

En de voorbeelden waarbij rekeningrijden al lang verlaten is? Nederland?

Voor je anderhalve maand nettoloon uit de zakken van hardwerkende mensen gaat kloppen mag je toch potverdorie 300% zeker zijn dat het een zeer effectieve maatregel is! En daar ben ik allesbehalve van overtuigd.

En dan hebben we het nog niet over de privacyschending gehad. Mensen verplichten om in hun eigen bezit (wagen) een tuig te laten installeren waar ze 24/24 mee kunnen gevolgd worden door de overheid lijkt mij zeker niet evident. Ik krijg er Big Brother kriebels van. Dat ding komt bij mij NIET in de auto!

 

#196: -

Ik ken helaas veel mensen die door veel miserie met het OV teruggegrepen hebben naar hun eigen wagen. Jammer maar wel echt waar.

als ik en mijn partner jaarlijks bijna 1 maandloon moeten afstaan om te kunnen gaan werken, dan hoeft het voor mij niet meer. Openbaar vervoer is geen optie wegens zeer onregelmatige uren en verhuizen doen we ook niet daar we ons droomhuisje gekocht hebben en er al heel veel energie in gestoken hebben. Er wordt weer geld gepikt bij het werkend plebs. Natuurlijk zijn de ecologische bakfietsrijders gelukkig met deze regeling. Ik heb er zo enkele in mijn vriendenkring en ervaar meer en meer dat deze groene jongens bijna jihadisten zijn op ecologisch vlak en de voeling met de realiteit een beetje missen. De realiteit is nu eenmaal dat veel mensen een wagen nodig hebben om te kunnen overleven van een klein loon.

#199: fiew -

Hallelujah volledig mee eens!