#660: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tsja, echt wetenschappelijk kun je die argumentatie niet noemen. In populistische taal heet dat appels met peren vergelijken. Singapore is een grootstad met een goed uitgebouwd openbaar vervoersnet.

De Republiek Singapore heeft een oppervlakte van 714 km², met iets meer dan 160 km autosnelweg. België is 30.528 km² groot en blijkt iets meer dan 1700 km autosnelweg te hebben (bronnen: Wikipedia). Kortom, in oppervlakte is Singapore zo'n 40 keer kleiner, maar het heeft slechts zo'n 10 keer minder autosnelwegen.

Door zijn kleine oppervlakte wordt in Singapore het vervoersnet overigens niet aan het toeval overgelaten. De LTA (Land Transport Authority) werkt dan ook nauw samen met de URA (Urban Redevelopment Authority). Daarnaast kon ook de uitbouw van het openbaar vervoer niet uitblijven en op die kleine oppervlakte brengen 3.900 bussen hun passagiers naar hun bestemming (voor heel Wallonië zijn het er maar 2.500, de cijfers van De Lijn en de MIVB heb ik niet gevonden). Daarnaast is er in Singapore ook het MRT-net (Mass Rapid Transit), 153 km rails en 104 stations, en een LRT-net, ook hier meerdere km lang en meerdere stations rijk. Zelfs de meest afgelegen gebieden op die kleine oppervlakte zijn dus vlot bereikbaar.

Wat ik ook niet gevonden heb, is gegevens over de stiptheid en de kostprijs van het openbaar vervoer. Of het aantal stakingsdagen.

Hoe dan ook, het is echt niet te verwonderen dat er na de invoering van een autotaks in Singapore sneller werd overgegaan op het (aanwezige) openbaar vervoer. Momenteel gebruikt meer dan 50% het OV om naar zijn werk te gaan. En wat denk je dat de mensen in België voor wie de kilometerheffing te zwaar zal worden (een loonverlies van 10%) zullen doen?

Bovendien - en dat zeg ik als iemand die vroeger ook nog in een wetenschappelijk centrum heeft gewerkt - is het naïef om te denken dat politici zich zullen laten leiden door wetenschap. De term 'onafhankelijk onderzoek' is in heel veel landen vaak een leugen, want het is vaak de wetenschap die de politici volgt. België vormt daarop geen uitzondering. De onderzoeker wordt immers betaald door zijn opdrachtgever... in casu de regering. Het Centrum waarvoor ik werkte, had de grootste moeite om onafhankelijk te blijven. Het heeft mij m'n job gekost: de subsidiekraan werd het jaar na mijn aanstelling dichtgedraaid, toen onze resultaten niet bleken te stroken met wat het ministerie (van onderwijs) graag wilde horen. Waarop ik elders werk mocht zoeken... en pas na lange tijd, veel verder van huis kon vinden.

Ik kan maar met een 'argument' van u akkoord gaan: België is een apenland. De manier waarop het rekeningrijden wordt geïntroduceerd (via een testperiode en zonder aangepast OV) is er het mooiste bewijs van.

#665: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Goed lezen wat ik schrijf he: ik schreef dat Singapore sinds 1975 al een vorm van rekeningrijden heeft. Ik beweer niet dat hun systeem dat bij hen werkt bij ons technisch haalbaar is. Wat ik wel wil suggereren is dat het met de huidige technologie wel degelijk mogelijk moet zijn om een praktisch en betaalbaar systeem zoals in Singapore in Belgie in te voeren om mensen te laten betalen voor de congestie die zij veroorzaken zodat onze huidige infrastructuur beter kan worden benut. Het grote probleem nu, de kern van de zaak, is dat het veroorzaken van congestie gratis is en daardoor wordt overgeconsumeerd. Weggebruikers betalen nu niet voor het tijdverlies dat zij veroorzaken bij anderen.