GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#3203

De natuur moet blijven.

Monique Otten (Lummen, 2021-04-27)

#3208

Ik hier tegen ben...

Robbie Depuydt (Antwerpen, 2021-04-27)

#3210

Omdat er te veel mensen en eigendommen door benadeeld worden!

Jean-Pierre Philippe (Oudsbergen, 2021-04-27)

#3211

Dit in mijn dorp een heel groot stuk van het bos zal wegnemen waar mijn kinderen buiten spelen

Ellen Van Tongerloo (Westerlo, 2021-04-27)

#3222

Er mogelijkheden genoeg zijn langs bestaande tracé langs e313

Koen Mertens (Herselt, 2021-04-27)

#3224

Dit een veel te grote negatieve invloed heeft op onze natuur die het zo al erg genoeg te verduren heeft.
We willen toch dat onze kinderen en kleinkinderen nog een toekomst hebben op deze planeet. Of gaat het zo zijn dat ze dieren en planten alleen maar kennen van foto's!

Mieke Buntinx (Opglabbeek, 2021-04-27)

#3227

Natuur vernietigen voor leidingen aan te leggen, voor chemische vuiligheid te transporteren voor multinationals die nog meer vervuilen, is geen groen initiatief

Niels Amelinck (Tielt, 2021-04-27)

#3233

Ik onderteken omdat ik de verwoesting van de natuur niet in verhouding vind. Zo’n breedte en lengte van het tracé moeten opofferen is een schande.

Josee Poesen (3660, 2021-04-27)

#3244

Er is al zo weinig natuur en de leidingstraat loopt achter onze tuin door en wij willen de bomenlijn niet zien verdwijnen Een Ghilenghien zijn we nog altijd niet vergeten !!!

Gebbert Eric (Hasselt, 2021-04-27)

#3246

Voor het behoud van het mooie natuur gebied stop met het kappen van bomen en alles in beton te leggen

Marleen Vandenhende (Westrozebeke, 2021-04-27)

#3248

deze vraag lijkt me overbodig voor mensen met een goed hart. Stel jezelf de vraag, bij alles wat je doet: komt dit ten goede voor alles wat leeft ? We Are Not Fighting For Nature We Are Nature Defending Itself !!!

sibylle melis (Westerlo, 2021-04-27)

#3249

Tegen het plaatsen ben van de pijpleidingen

Albert Georges (Herselt , 2021-04-27)

#3250

Ik teken omdat de natuur beschermd moet worden. Overal.

Ted Borghmans (Rotterdam, 2021-04-27)

#3251

Het teveel natuur is dat opgeofferd wordt

An Geboers (Balen , 2021-04-27)

#3254

Wij willen zonder zorgen kunnen blijven genieten van onze geweldige natuur!

Suzanne Ramaekers (Lummen, 2021-04-27)

#3255

De maatschappelijke kost voor deze pijpleidingen is groter dan de maatschappelijke opbrengst. Dus onverantwoord

Tom Cammaer (Hombeek , 2021-04-27)

#3259

Te veel beschadigingen aan natuur

Tamara Lemmens (Oudsbergen, 2021-04-27)

#3261

dit door menig natuurgebieden zou lopen en niet enkel de aanleg maar ook het onderhoud continue belangrijke fauna en flora zou storen. dit een zware impact heeft op het soort planten en daardoor het soort dieren dat hier kunnen (over)leven. Belgie scoort al ondermaats op natuurbehoud en actief acties ondernemen om dit rapport nog slechter te maken is gewoon absurd.

maaike verschaeren (Mechelen, 2021-04-27)

#3263

Ik onderteken deze petitie omdat de weinige natuur die we nog hebben onaangetast moet blijven. Hiervoor rekenen op de overheid is geen goed idee , zij volgen de weg van het grote geld en maken de wereld voor de generaties na ons steeds meer onleefbaar.

Kathinka Cottenie (Kinrooi, 2021-04-27)

#3274

geen pijpleiding door halen

georges pallen (Halen 3545, 2021-04-27)

#3278

Geen gasleiding door ons buurt en natuurgebied.

Julie Claessens (Tessenderlo, 2021-04-27)

#3283

Ik teken enerzijds omdat de pijpleiding door mijn dorp loopt (zelfs onder een gloednieuwe stal die nog maar net af is) en ik Gellingen bovendien nog niet vergeten ben...

Lieve van Hoof (Wuustwezel, 2021-04-27)

#3284

Er mag Geen natuur verloren mag gaan

Niels Peeters (Beringen, 2021-04-27)

#3287

Voor behoud van onze beschermde natuurgebieden.
Wanneer men de natuur wil beschermen door minder vrachtwagens te willen laten rijden, maar wel rechtstreeks natuur weghaalt voor vervuilende petrochemie onder de grond klopt er iets niet met het evenwicht.

Elke Boogaerts (Hasselt, 2021-04-27)

#3289

Geachte heer, mevrouw

Ik wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.

Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:

Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.

Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.

De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.

Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.

Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.

De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.

De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.

Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.

Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.

Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groeten,

Doortje van Herwaarde

Doortje Van Herwaarde (Arendonk , 2021-04-27)

#3290

Ik geef om het klimaat!!!

Sara Vanlangendonck (Geel, 2021-04-27)

#3291

De natuur heilig is voor mij.

Jos Bosmans (Tessenderlo, 2021-04-27)

#3296

er al te veel waardevol natuurgebied verloren gaat, dit kan echt niet.

Myrte 't Jolle (Ekeren, 2021-04-27)

#3303

Mijn huis in de gevarenzone zit

Kim Peeters (Rijkevorsel , 2021-04-27)

#3306

Ik onderteken deze petitie omdat dit zeer grote schade aan het ecosysteem zal brengen. Het ecosysteem dat ons net beschermt tegen klimaatverandering en andere uitdagingen. Hetgeen plastic en dergelijke helemaal niet doet.

Nele Bal (Wilsele, 2021-04-27)

#3309

Op deze manier gaat waardevol natuurgebied verloren. Men kan gebruik of hergebruik maken van bestaande verbindingen.

Inez Meulders (Antwerpen , 2021-04-27)

#3314

Ik onderteken dit omdat ik solidair ben met de mensen die erdoor zouden worden getroffen en ik vind dat men de natuur niet nog meer moet beschadigen met graafwerken.

Karine Van Peteghem (Deinze, 2021-04-27)

#3320

Behoud de natuur. Er is al zo weinig natuur in Vlaanderen. Investeer in hergebruik en recycling.

Wendy Tuymans (Antwerpen, 2021-04-27)

#3321

I sign because I'm sick of the higher ups making decisions based on greed and completely forgetting about the important things like nature and people's homes. Too many politicians price the priceless and value the valueless. Money can buy gas, oil and apparently politicians but it can't buy back forests and nature. When will we finally understand this?

Michael Simms (Molenstede, 2021-04-27)

#3322

Behoud de natuur. Er is al zo weinig natuur in Vlaanderen. Investeer in hergebruik en recycling.

Wendy Tuymans (Antwerpen, 2021-04-27)

#3325

Als natuurliefhebber en inwoner van Tessenderlo vind ik het zeer jammer dat een van de grootste aaneengesloten natuurgebieden van Vlaanderen bezoedeld wordt. Bovendien is dit vlak bij onze woonst, samen met vele anderen.

Vooral ook het gebrek aan informatie is schandelujk

Kurt Chody (Tessenderlo, 2021-04-27)

#3327

Ik onderteken dit omdat ik het niet vind kunnen dat er zomaar 45m breed en de lengte van twee provincies opgeofferd word zonder slag of stoot. Alsof het betreft hun eigendom. Als iemand anders wil uitbreiden met zijn bedrijf, of iemand wil simpel tuinhuis zetten Da gaat niet maar dit zouden we zomaar moeten aanvaarden. De ecologische schade groter dan de economische opbrengst. Dus afvoeren dit project en als het toch willen dat ze een tunnel maken onder kanaal of de bestaande autoweg. Dan doen ze iets fatsoenlijk zonder extra schade toe te brengen.

Steve Lenaers (Borgloon, 2021-04-27)

#3328

Er is al zo weinig natuur in belgie en al steun voor de mensen die hiervan slachtoffer zullen worden
Wat als er iets gebeurt met zo een leiding

Marleen Decock (Moen, 2021-04-27)

#3339

Omdat het een gevaar is voor de samenleving en het milieu.

Sarah Janssen (Opglabbeek , 2021-04-27)

#3341

Ik onderteken omdat ik geen pijpleiding in de achtertuin wil,maar de natuur wil behouden.
Er wordt al zoveel bos ontgind.

Ronny Naus (Oudsbergen , 2021-04-27)

#3342

Omdat ik het er niet met eens ben

Ingrid Wuyts (Duffel, 2021-04-27)

#3353

ik onderteken omdat ik TEGEN de leidingstraat ben

annie wouters (2990 B wuustwezel, 2021-04-27)

#3356

Ik vind ze al landbouwgrond genoeg naar de bom hebben geholpen en ze ieder perceel maar moeten aan schrijven ipv met een vaag overzichtsplan voor de dag te komen

Jan Stevens (2950 kapellen, 2021-04-27)

#3365

Onze natuur dient beschermd te worden!!! Ik denk aan onze kinderen, er worden veel te veel bomen gekapt, dit moet stoppen!!! We hebben de natuur nodig voor onze gezondheid, niet pijpleidingen!!!!

Inge Wynants (Geel, 2021-04-27)

#3381

De uitbreiding van de fossiele industrie niet enkel de natuur in België zal raken, maar ook een ramp is voor het behalen van onze gemeenschappelijke klimaatdoelen.

Ciarán Lier (Lent, 2021-04-27)

#3383

Onze Vlaamse ruimtelijke wanorde kan dit niet aan: het kan er niet meer bij zonder de weinige (waardevolle) natuur die we nog hebben te schaden. Er zijn alternatieven, waar niet enkel de petrochemische industrie beter van zal worden.

Roos Van Bruggen (Olen, 2021-04-27)

#3390

Al de natuur die weer opgeofferd wordt uit winstbejag.

Lief Van Den Ouweland (Vosselaar , 2021-04-27)

#3391

ik wil geen ondergronds duwvaartkanaal, waar we in de jaren 1970 heel hard voor gestreden hebben.

Bart Magiels (Kapellen, 2021-04-27)

#3392

Ik onderteken omdat ik een hart voor de natuur heb en mijn hart bloed van zulk nieuws 🥺
People who will not sustain trees will soon live in a world that will not sustain people.

Ellen Beyens (Tessenderlo , 2021-04-27)

#3393

Ik onderteken deze petitie omdat ik vind dat de aanleg van de pijpleidingen door Antwerpen en Limburg een regelrechte aanslag is op leefbaarheid en ik denk dat de catastrofale gevolgen hiervan niet te overzien zijn :(

Christel Versmissen (Antwerpen, 2021-04-27)

#3394

Mijn hart krimpt bij het idee dat er nog steeds projecten zoals deze van de grond kunnen komen, terwijl ze op lange termijn de hele mensheid vernietigen... We moeten samen ons ecosysteem drastisch in evenwicht brengen. Pijpleidingen door natuurgebied, plastic en fossiele brandstof zijn stappen in de omgekeerde richting.

Sanne De Ruytter (Kessel-Lo, 2021-04-27)

#3397

Dit tracé zal een onaanvaardbare nadelige invloed hebben op de kwaliteit van onze leefomgeving.

Het zuidelijke tracé loopt o.a. door de gemeente Zelem. In vergelijking met de andere tracés worden door het zuidelijk tracé de meeste woningen, de meeste bossen- en natuurgebieden getroffen. Dit heeft een grote invloed op onze levenskwaliteit.
Wij, buurtbewoners, genieten frequent van de groene omgeving en de voordelen die deze biedt door er te gaan wandelen en fietsen. Dit is veelal de reden waarom we gekozen hebben om in 'Zalig Zelem' te wonen.

Als burger is men verplicht een hele procedure te doen om één boom om te zagen. Terwijl de overheid hectaren bossen zomaar mag omgooien om er dan buizen in de grond te steken, waar op hun beurt milieu onvriendelijke producten door worden gepompt. En dan nog niet te vergeten het risico op een mogelijke ramp, denkende aan de ramp met de gasleiding op het industrieterrein van Gellingen (Ghislenghien).
Er wordt gelobbyd over ecologische voordelen??? Enige ecologische optie is niét door natuurgebieden trekken! Deze natuurgebieden zijn onze longen voor alle levende wezens op deze aardbol.

Er zijn tekortkomingen in de startnota, waardoor wij buurtbewoners niet correct geïnformeerd worden en dus niet adequaat kunnen reageren. Het is pas op 26 april 2021 (!) op het nieuws van de VRT geweest, dat is 4 dagen voor einde van de bezwaarperiode !?!?!
Ik ben het nieuws - zoals de meeste mensen - toevallig tegen gekomen op Facebook begin april 2021, anders wist ik er ook niks van. Nadat de protesten opgang kwamen, is het stilletjes aan in de kranten terecht gekomen en zijn de gemeenten en het Limburgse provincie bestuur ook in actie geschoten. Deze hebben ook pas de laatste week gereageerd en hun (negatieve) adviezen gegeven.
Daardoor ben ik boos op de zeer slechte communicatie naar de bevolking toe over deze plannen.

De ontwerpplannen die ons getoond worden, zijn onvolledig en niet correct. De weergave op de kaarten komt niet overeen met de realiteit. De kaarten die ter beschikking worden gesteld zijn niet duidelijk; wanneer men gaat inzoomen kan men niet duidelijk zien waar het tracé loopt.

De natuurgebieden zijn een zeldzaamheid in Vlaanderen, waar zorgzaam mee moet worden omgesprongen. Behalve uit sympathie voor de natuur, teken ik ook bezwaar aan uit sympathie voor de bewoners die de onmiddellijke gevolgen gaan ondervinden

Ik meen dat er, in functie van de economische doeleinden die nagestreefd worden door middel van dit GRUP, andere pistes bewandeld moeten worden. Ik verzet mij dan ook uitdrukkelijk tegen de verdere uitwerking van het GRUP, en meer bepaald het zuidelijke tracé.

Yves Vrijens (Halen, 2021-04-27)

#3398

omdat de petroleumlobby tegen alle vereiste maatregelen in blijft vasthouden aan fossiele ontginning

Olivier Verhelst (Oostkamp, 2021-04-27)

#3399

Niet wil dat onze prachtige Limburgse natuur weer eens de dupe wordt van het kapitalistische geldgewin.

Greta Grouwels (Heusden-Zolder, 2021-04-27)