Stop Benchmark met ROM
Opmerkingen
#4002
Ik deze aktie van harte ondersteun!(Amstelveen, 2017-02-08)
#4004
ROM niet altijd een correct beeld geeft van de behaalde resultaten van een behandeling.(lekkerkerk, 2017-02-08)
#4012
Ik helemaal gek wordt van de ROM en het op de manier hoe hij gebruikt wordt absoluut niet mee werkt aan het verbeteren van de kwaliteit van zorg.(Lelystad , 2017-02-08)
#4014
De verwachtingen van regelmatig ROM niet worden waar gemaakt, extra poleren naar praktijk en behandeling niet eenduidig, op instellingsniveau alleen interesse in % correct ingevulde ROM zonder koppeling of consequenties voor aanpassing of verbetering beleid of behandeling. ICT loopt fors achter met visualiseren en overzichtelijk presenteren van ROM uitkomsten. Aanvullende eisen aan de ROM van zorgverzekeraar werken belemmerend (1 vraag vergeten = afgekeurde ROM, ROM moet gekoppeld zijn zijn tijdpad DBC anders afgekeurd, etc, etc). De enige nuttige vragen betreft de ervaring van patient over eigen herstel.(Delft, 2017-02-08)
#4015
Ik teken omdat ik al erg lang verzet pleeg om redenen xoals genoemd door de inititiatiefnemers.(Den Haag, 2017-02-08)
#4021
ROM niet bedoeld is en betrouwbaar kam worden gebruikt voor geaggregeerde evaluatie- en beleidsdoeleinden.(Heiloo, 2017-02-08)
#4026
Omdat de gezondheidszorg iets van mensen onderling is en niet over papieren en cijfers moet gaan.(valkenburg, 2017-02-08)
#4029
Ik teken omdat ik het eens ben met dit initiatief.(Maastricht, 2017-02-09)
#4032
Er een stop moet komen op bureaucratisch regelingen in de zorg, geef artsen en vpk tijd terug om met de patient door te brengen(Amersfoort, 2017-02-09)
#4044
Ik van mening ben dat de ROM onvoldoende goed weergeeft of behandeling adequaat en effectief verloopt, en een vertekend beeld geeft. Daarbij is het een tijdverslindend middel, tijd die aan zorg besteed zou moeten worden.(Alkmaar, 2017-02-09)
#4045
Ik teken omdat ik het benchmarken een verwerpelijke kwestie vind, die zal leiden tot nog meer prioriteit voor kortdurende geprotocolleerde behandelingen(Amerongen, 2017-02-09)
#4046
ROM kost meer dan het oplevert. Althans vanuit het oogpunt van de patiënt. Niemand is ooit beter geworden met dank aan deze cijfers, dus laten we er mee ophouden en nee tijd besteden aan mensen beter maken.(Groningen, 2017-02-09)
#4052
Ik het eens ben met de uitspraak dat ROM onnodige bureaucratie met zich meebrengt(Schiedam, 2017-02-09)
#4056
Ik twijfel aan de privacy van patiënten en de verplichtende karakter. Dit weerhoud menige client om het in te willen vullen.(Amsterdam, 2017-02-09)
#4060
Ik privacy heel belangrijk vind en dat nooit in het geding mag komen onder welke voorwaarden dan ook.(Leek, 2017-02-09)
#4061
ik niet geloof dat ROM testen een ander doel hebben dan de zorgverzekeraar tevreden stellen.(Haarlem, 2017-02-09)
#4062
Het is veel te veel taal is en deze sluit niet aan bij de taal van mijn clienten. Ook is het een moment opname. Vaak klopt de uitslag niet. Voorheen triageerden we zelf en dat ging veel beter. Verder kost het veel tijd en georganiseer. Voor mij heeft de ROM geen enkele meerwaarde.(Tiel, 2017-02-09)
#4066
de onzinnige bureaucratie van de rom ons te veel tijd kost en dat de zonder onderzoeksvraag verkregen gegevens tot verkeerde conclusies kunnen leiden, die beleid kunnen gaan bepalen(Den Haag, 2017-02-09)
#4067
Rom totaal ongeschikt is om de kwaliteit van een behandeling te meten. Het is belastend voor patietnen en de wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt.Het betekent: meer bureauctratie, minder privacy en minder kwaliteit!(Amerongen, 2017-02-09)
#4076
Ik vindt rommen prima, maar niet hoe het nu wordt gebruikt.(Voorschoten, 2017-02-09)
#4079
ROM ook in de verslavingszorg niet ten goede komt van de kwaliteit van zorg. Het is een vragenlijst die totaal niet geschikt is voor de doelgroep en hij kost zowel de cliënt als de zorgverlener veel te veel tijd.(Eindhoven, 2017-02-09)
#4085
1.Ik onderschrijf de mening dat ROM niet geschikt is voor het meten van de kwaliteit van de behandeling die ik geef.2. Privacy
(Den Haag, 2017-02-09)
#4090
er zijn betere instrumenten om welzijn van patient te monitoren en meten . Huidige instrument lijkt meer primair gericht op informatieverstrekking aan zorgverzekeraar en voegt beperkt toe als therapeutisch instrument.(Overveen, 2017-02-09)
#4091
Ik teken deze petitie omdat de ROM gegevens in mijn ogen op een verkeerde manier gebruikt worden door zorgverzekeraars.(Leiden, 2017-02-09)
#4092
Ik ben het volledig eens met de afschaffing van de ROM als benchmark in de GGZ, het slaat z'n doel finaal mis!(Reek, 2017-02-09)
#4095
J Goederee(1404 HV Bussum, 2017-02-09)
#4100
Tegen inbreuk op privacy(Alkmaar, 2017-02-09)
#4110
SBGGZ de ROM-gegevens kan gebruiken om behandelaars de maat te nemen.(Den Haag, 2017-02-09)
#4118
het verspilling van veel geld en tijd is en niets bijvoegt aan de kwaliteit van mijn behandeling(Amsterdam, 2017-02-09)
#4119
De rom is een schijnvertoning. Psychisch welzijn is niet meetbaar(Hengelo, 2017-02-09)
#4121
... ik als psychotherapeute ontevreden over het inhoudelijk gehalte, de wetenschappelijke onderbouwing en de enorme belasting administratief voor patiënt en therapeut(Den Haag, 2017-02-09)
#4124
ik het er mee eens ben dat rom zoals nu toegepast geen reeel meetinstrument is van behandeleffecten(haarlem, 2017-02-09)
#4125
Helaas ROM vooral ingezet wordt voor 'afrekenen' terwijl het oorspronkelijk voornamelijk bedoeld is als communicatiemiddel in de behandeling.(Woerden, 2017-02-09)
#4127
Ik vind dat er te veel aan "gemeten" wordt, wat niet daadwerkelijk gemeten wordt.(Amsterdam, 2017-02-09)
#4128
Ik teken omdat meten vaak geen weten is.(Haarlem, 2017-02-09)
#4129
Verzekeraars met ROM aan de haal gaan en appels met peren gaan vergelijken (als je niet meten kunt wat belangrijk is, maak je belangrijk wat je kunt meten)(NIJMEGEN, 2017-02-09)
#4131
Mijn gevoel verzet zich(Den Haag, 2017-02-09)
#4134
statistieken vaak misbruikt worden(Rotterdam, 2017-02-09)
#4143
Het doel van de "metingen" is puur om bezuinigingen te kunnen rechtvaardigen. Het heeft niets te maken met de kwaliteit van ons werk, en kan daar ook geen enkele bijdrage aan leveren. De kwaliteitscontrole van werk is al zeer goed geregeld binnen de beroepsverengingen (o.a. LVVP). Overheid en verzekeraars moeten zich niet met de inhoud van ons werk bemoeien.(Haarlem, 2017-02-09)
#4144
Ik met bovenstaand brief eens ben. De behandeling van patiënten moet voorrang hebben.(Negrelos,l, 2017-02-09)
#4146
Mensen er meer toe doen dan papier.(Zaandam , 2017-02-09)
#4150
omdat ROM als controle instrument zinloos en tijdrovend is. tijd en geld is doelmatiger te besteden aan clienten(vught, 2017-02-09)
#4153
Om verkwisting van geld en tijd tegen te gaan(Lisserbroek, 2017-02-09)
#4155
ROM niet een noodzaak is voor de cliënten maar een overbodige en dure wens van verzekeringen.(Brielle, 2017-02-09)
#4157
ik ben absoluut tegen dit ROM systeem, maar ben verplicht...Dat is m.i. vrijheidsroof in ons vak. Laat de client zelf bepalen wat deze op welk moment wil en kan delen en aan wie!(esch, 2017-02-09)
#4159
Deze onzin nu moet stoppen.(Amsterdam, 2017-02-09)
#4160
Ik teken omdat de ROM moet blijven dienen voor het doel waarvoor deze oorspronkelijk bedoeld was. De ROM geen geen goede afspiegeling van het effect van de behandeling, zeker niet bij ernstig getraumatiseerde patiënten.(CAPELLE AAN DEN IJSSEL, 2017-02-09)
#4162
Ik het een onnauwkeurig onbetrouwbaar instrument vind en de privacy twijfelachtig is.(Hellevoetsluis, 2017-02-09)
#4163
De Rom is verworden tot een verzekeringstechnisch controlemiddel(Amsterdam, 2017-02-09)
#4173
ik het helemaal eens ben met de initiatiefnemers.(Nijmegen, 2017-02-09)
#4176
Ik weet hoe ik zelf de roms invulde, een tijdsintensieve klus waar ik vak pas weken na ontslag aan toe kwam, ondertussen werd ik er wel op afgerekend.(Utrecht, 2017-02-09)
#4177
ik teken omdat de kwaliteit van de zorg, zeker ook de kwaliteit van psychotherapie, wordt aangetast door ongefundeerde benchmarking(Zuidwolde Gn, 2017-02-09)
#4179
De huidige ROM systematiek zal m.i. geen beeld geven van de kwaliteit en/of het effect van de GGZ.Het werkt bureaucratie- en kosten-verhogend zonder dat het iets oplevert. Onmiddellijk stoppen dus met dit speeltje van verzekeraars resp. beleidsmakers van het ministerie!.
(Amsterdam, 2017-02-09)
#4184
ROM toepassen betekent regelmatig een test herhalen om te beoordelen of een behandeling effectief is. Er zijn naar mijn weten in het kader van 'benchmarking' drie tests toegestaan om op individueel niveau ALLE behandelingen van ALLE stoornissen te evalueren. Er bestaat naar mijn weten geen enkel onderzoek dat bevestigen kan dat die tests daarvoor op individueel niveau valide zijn. Daarmee vervalt eveneens de validiteit op praktijkniveau alsook op landelijk niveau. Zo simpel kan wetenschap zijn.(Leusden, 2017-02-09)
#4187
privacygevoelig materiaal wordt gedeeld zonder toestemming vd client. Het is kostbaar zonder dat het kwaliteit oplevert voor de client. Het instrument is niet geschikt.(Stolwijk, 2017-02-10)
#4190
Ik teken omdat ik het eens ben met de opvatting dat ROM niet geschikt is voor benchmarking(Havelte, 2017-02-10)
#4193
Ik ben werkzaam in de basisggz en vind gebruik van de ROM voor grootschalige kwaliteitsbeoordeling ontoereikend. Daarnaast vind ik dat er geen enkele aandacht is voor clientenvoorlichting hierover en vind ik het onethisch dat clientgegevens (gepseudonimiseerd) worden aangeleverd zonder dat mensen voldoende begrijpen hoe persoonlijk deze data zijn en wat datalekken/kraken etc. voor gevolgen zouden kunnen hebben voor hen persoonlijk op langere termijn. Overigens vind ik dit ook gelden voor DISdata (Diagnose info)(Amsterdam, 2017-02-10)
#4195
Hartgrondig mee eens(Rijswijk(GLD), 2017-02-10)
#4200
ROM bij mijn doelgroep niet betrouwbaar is.(Eemnes, 2017-02-10)