#5: Matthias -

Hey Matthias,

Begrijpelijke standpunten, al heb ik toch een paar bedenkingen.

- Bermen worden 'heraangelegd', wat betekent: de boel wordt platgegooid en achteraf met een laag zand en gras afgedekt. In hoeverre je over een strook van zulke dimensies al kan spreken van een 'park', daar stel ik me toch enige vragen bij. Al helemaal bij een 'park' bovenop een sleuf. Wanneer de boel wordt afgevlakt, verdwijnt het groen uitzicht en de geluidsbuffer tegen de Krijgsbaan voor de omliggende woonwijk. De spoorwegberm ter hoogte van Klein-Zwitserland wordt intensief onderhouden voor het vrijhouden van de paden en het verwijderen van exoten. Daar is zeker geen sprake van een 'overwoekerende' berm maar van een echt pareltje natuur. Vandaar vind ik vanuit zowel biologisch opzicht als sociaal standpunt het een gek idee om 'pro 'park' (aangelegde grasvlakte) versus huidige berm' te zijn.

- Reeds voor de plannen van R11 bis was er reeds sprake om op de huidige spoorwegberm een fietspad aan te leggen.

- Doorgaand verkeer zal inderdaad niet langer moeten stilstaan, maar uit cijfers blijkt dat 70% van de automobilisten op de Krijgsbaan lokaal verkeer is... Niet te vergeten dat de aanleg van zulke verbindingsweg een hoop extra verkeer afzuigt van bv de ring, met alle verhoging van geluidsoverlast en fijn stof / uitlaat vandien.

- Het gaat om het vrijwaren van het open landschap tussen Borsbeek en Mortsel. Dit valt het eenvoudigst te illustreren door een simpele blik op een satelietbeeld van Google Maps. Waar bevinden zich de laatste groene zones van Mortsel? Dat zijn Fort 4, Klein Zwitserland en het open landschap tussen Borsbeek en Mortsel. En deze laatste 2 zouden door dit project verdwijnen... Geef mij maar het idyllisch mistig akker- en veldenlandschap, en geen verder volbouwen van de laatste stukjes open landschap. Niet te vergeten, zonder het oprittencomplex dat gepland wordt aan Cantincrode.

- Niemand staat graag in de file. Als je dan weet dat 70% op de Krijgsbaan lokaal verkeer is, weet je waar het schoentje wringt. We gebruiken onze auto... voor alles.

- Ons is verteld dat in de huidige plannen geen sprake is van filteren... The cheapest solution...

Enfin, rond heel het R11 bis plaatje kan een hele reeks pro- en contra's worden geopperd die dan weer weerlegd kunnen worden. Toch wegen voor mij de argumenten contra het zwaarst door en is de uitkomst van deze voorlopig nog zeer niet-concrete oplossing onduidelijk. Immers, binnen 15 jaar is diezelfde baan voor 110% belast. Dat door het steeds aangroeiende verkeer. Wat dan? Tunnel onder tunnel? Ik weet het niet. Alsmaar wegen bijmaken, is dat de oplossing? Of wat is het echte probleem? Zijn er andere alternatieven? Zowel voor de Krijgsbaan - ontmoedigen lokaal verkeer - als voor het ontlasten van de ring - tolvrij maken Liefkenshoektunnel?

Het antwoord op deze vragen is niet gemakkelijk, maar ik volg de komende vorderingen in dit dossier met nieuwsgierigheid.

Vriendelijke groeten,

Annelies





#6: Annelies - Re:  

 Annelies,

Bedankt voor het mooie gestructureerde antwoord. maar zoals het bij een discussie gaat, zou ik hier toch nog enkele bedenkingen bij willen maken.

- Bermen: de dimensies blijven grotendeels gelijk, en de buffer tegen het geluid moet niet hoog zijn als het geluid onder de grond zit, toch?

- Klein Zwitserland is inderdaad niet zomaar overwoekerd. Echt speciaal is het echter ook niet, en het komt dus na enkele jaren terug zoals het was. Afgraven en heraanleggen is gewoonweg veel goedkoper dan echt ondertunnelen. Het is te gek om miljoenen uit te geven om enkele normale inheemse bomen van max. 20-30 jaar te redden. Een jaar na het terug dichtleggen staan er gegarandeerd al terug wilgen van +3m en eiken van 50cm.

- Lokaal verkeer: Ja er is veel lokaal verkeer. Even een voorbeeld: als ik op de krijgsbaan naar de GB ga, ben ik ook lokaal verkeer. Ik heb echter niet de tijd om elke dag over en weer te fietsen om mijn boodschappen in mijn fietszakken te krijgen. 
Dat terzijde is het onmogelijk om onze huidige maatschappij te doen draaien zonder een vorm van comfortabel en snel persoonlijk transport. Tot op heden is (spijtig genoeg) de auto de enige die hieraan voldoet. We kunnen niet terug in de tijd, en als er vooruit in de tijd een moment komt waarop autorijden onmogelijk wordt en er geen alternatief is, zal dit onze economie doen terugvallen tot op het peil van voor de auto... Met alle gevolgen vandien.

Met andere woorden: de auto is een feit. Daarbij wonen we in een grote stad, waardoor we nu eenmaal met velen op een kleine oppervlakte moeten zijn iedere dag weer... Ja, als er geen alternatief komt zal deze weg binnen 15 jaar weer vol zitten. We zijn dan echter wel weer 15 jaar dichter bij een wel mogelijk alternatief vervoermiddel... Is dat er op die moment nog niet? is de economie en het bijhorende verkeer nog steeds gegroeid? (laat ons hopen!) dan is een tunnel onder een tunnel inderdaad misschien wel een te overwegen optie... ...tegen 2050. dat noemt men vooruitgang.

Trouwens, heb je graag open ruimte, en geen tunnel? Geen last van die vieze mensen met hun auto? Verhuis dan naar Kinrooi, Houthulst of Linter, daar gaat men geen tunnel aanleggen! Niemand houd je tegen...

Vergelijk het met de Kennedy-tunnel: Daar is veel natuur aan verloren gegaan, en dat is een grote, drukke en lelijke baan. Denk u eens in hoe Antwerpen (en België) er zou uitzien als we nogaltijd allemaal langs de konijnenpijp zouden moeten? Als de politici 50 jaar geleden hadden gedacht: "laat ons die boompjes houden, en hopen op het verkeersontradend effect van de konijnenpijp"?

Het is een algemeen principe bekend uit de fysica: als je veel water (veel auto's) wil verpompen door een klein buisje (smalle straten, bloembakken,..) aan een trage snelheid (zone 30/50, verkeersdrempels,...), dan berijk je niet veel. Er zijn dan 3 mogelijke oplossingen: vele kleine pijpjes (alle dorpskernen en woonwijken zoals vroeger), 1 grote pijp (den tunnel), of uw pomp afzetten en gaan doppen... (algemene crash, iedereen arm.)

Den Tunnel: Het is erg, maar volgens mij noodzakelijke voor de vooruitgang. Het leven is vol consequenties...  

#6: Annelies - Re:  

 Beste Annelies, 

Je spreekt duidelijk als een bewoonster die rekening houd met de kant van de berm en niet als iemand van de overkant waar op dit moment geen buffer is naar de krijgsbaan en die elke dag met het ronkende geluid van stilstaande wagens zitten en bijhorende uitlaatgassen.  Dit zelfs tijdens het weekend. 

Onze wijk ligt volledig ingesloten door 2 van de drukst bereden straten Krijgsbaan / Fortstraat en een spoorweg (nu even tijdelijk niet door de werken maar vraag maar eens aan de mensen van de neerhoevenlaan hoe het voelt om je straat te zien veranderen van een rustige straat voor lokaal verkeer in een snelweg)

 Alles is sterk afhankelijk hoeveel rekening men wil houden met het uitzicht van de omgeving na de heraanleg en hoe men de heraanleg zou doen.  Als het niet gaat om en sluif zoals in Boom maar om een tunnel kunnen uitlaatgassen en fijn stof perfect afgezogen en gefilterd worden wat nu niet het geval is doordat alles nu open in de lucht opgemengd wordt waardoor de concentraties fijn stof lager lijken.  Bij de heraanleg zou bvb de krijgsbaan wel eens een mooie aansluiting kunnen worden tussen het Fort en klein zwitserland waar ik trouwens met de kinderen niet kom spelen omwille van de grote hoeveelheid hondenuitwerpselen die er rondslingeren.  Daar durft niemand zich zomaar neer te ploffen ik het gras. 

Ik vraag mij af of de cijfers bedoelen dat 70% van de bestuurders die nu de krijgsbaan ter hoogte van Mortsel nemen ook effectief lokaal verkeer is???  Hier heb ik sterk mijn twijfels bij hoor.  Je ziet het verschil direct als er een ongeval of fille is op de ring.  Dan snijden ze allemaal het stuk af om zo in Hoboken, Wilrijk, Brussel, Edegem, Kontich, ... te geraken vanaf de E313 of Antwerpen Noord.  Is dit lokaal verkeer????

Wat het open gebied betreft tussen borsbeek en Mortsel kan ik enkel vaststellen dat dit helemaal losstaat van het R11Bis traject.  De verlenging van de luchthaven moest er toch komen omwille van de veiligheid.  De tunnelplannen daar zijn niet nieuw te noemen maar zijn nu gewoon mee opgenomen in het R11 Bis verhaal.  Het open landschap zou toch verdwijnen in de toekomst om er een nieuw heus sportlandschap te gaan creeren op de plak waar nu Cantincrode is en een deel van de velden liggen.  Dit betekend dat het hier nog steeds om een open landschap gaat te dienste van de bewoners! (door de Stad Mortsel op de planning gezet)

Het is inderdaad zo dat er veel pro en contras zijn.  Ik ben niet helemaal pro en niet helemaal contra.  Ik ben voor een duurzame oplossing.  Men zou beter eerst een grondig onderzoek doen bij de mensen die mogelijks hinder zouden kunnen ondervinden.  Indien de hinder voorkomen kan worden en er teglijkertijd een oplossing kan gevonden worden voor de struikelblokken is het voor iedereen een goede oplossing denk ik. 

Ik denk dat het beter is om possitief mee te denken naar oplossingen en sugestie te doen ipv alles direct af te schieten.  Er gaat iets komen, dat staat vast.  Dan liever iets waar we deels inspraak in hebben.

Mvg