#419: - Re: Re:  

 Wat een onzin! Dan spreken we toch allemaal voor heel Oirschot, want de meeste van ons wonen al generaties lang in Oirschot. We spreken elk voor zich onze eigen mening en niet namens Oirschot.

De raad vertegenwoordigt in zijn geheel de meerderheid van alle Oirschotse kiezers. Het feit dat er altijd meer mensen niet op een persoon zullen hebben gestemd is een dooddoener die nergens op slaat. Een voorstel wordt aangenomen door meer dan een enkele persoon. De gehele zaak gaan ophangen aan een enkeling, zoals jij doet, is dan ook niet meer dan proberen door rare constructies jhet gelijk aan je zijde te krijgen.

Het heeft dus wel degelijk zin om gebruik te maken van de democratie. Demcratie is niet alleen een keer in de vier jaar naar de stembus gaan, maar ook de wensen van de gemeenschap kenbaar maken aan het raadslid, de wethouder die jou het best vertegenwoordigt. Door namelijk de stem van de gemeenschap te laten horen in de raadsvergaderingen, is het nog maar de vraag of een besluit tegen de wil van de gemeenschap zal worden doorgedreven. Dat raadslid en die wethouder wil daar immers over vier jaar ook nog zitten en dat gaat niet lukken als hij consequent weigert naar ons te luisteren.

Voor niemand is bekend wie de asielzoekers zullen zijn of waar ze vandaan zullen komen. Daarom is hot ook zo schandalig dat er hier wel honderden oordelen en vooroordelen geveld zijn. Hulp kan ook geboden worden in "opgerichte settlements buiten onze samenleving"? Hoe? Hoe kan een asielzoeker die buiten de samenleving wordt geplaatst ooit een integrerende beweging maken? Hij wordt wel verplicht om in de volgende fase zich de taal eigen te maken, zich aan te passen aan deregels en gebruiken van onze samenleving, maar we moeten hem om te beginnen er vooral ver van houden?

Je toch wel heel aparte stelling dat het "overduidelijke" doel van huidige ambtenaren zou zijn om Nederland met andere volkeren te mengen i.p.v. alleen hulp te bieden, die mag je wat mij betreft wel eens uitleggen. Waar komt die stelling vandaan? Waarom zouden ambtenaren dat willen? Wie zou profiteren van een "gemengde samenleving"?

Tenslotte, wat de video betreft: die Egyptenaren werden ook nergens als asielzoekers aangemerkt. De twaalf Somaliërs waren de genoemde asielzoekers, de dertien Egyptenaren zijn de anderen die het totaal van vijfentwintig ruziemakers aanvullen. Wel goed lezen, aub.

#423: - Re: Re: Re:  

 Hoezo moeten vluchtelingen integreren? Als het in hun thuisland weer veilig is, gaan ze toch weer terug naar hun thuisland.

Enj jij hebt ook vooroordelen, want iedereen die tegen de opvang van 600 asielzoekers is, is volgens jou dus rasistisch? Ik ben niet tegen opvang van asielzoekers. Mensen die op de vlucht zijn, moeten een veilig onderkomen hebben. Dus voor de vluchtelingen en omwonenden ga je geen 600 mensen bij elkaar zetten in een monumentaal pand. Er zijn betere opties. Zowel voor het pand, de asielzoekers als de omwonenden.

Ik denk niet dat het doel van gemeente/overheid is om Nederland met ander volk te mengen, maar om gewoon veel geld te innen en niets anders