De bouw van de sluis die geeft een meerwaarde om net de slibtoename tegen te gaan .

Het is totaal geen prestige project maar een meerwaarde voor waterbeheersing .

Een uitbaggering is noodzakelijk om debiet te garanderen voor waterbeheersing in het ophouden of afvloeien van het water .
giftige stoffen vrij ?? niks is bewezen want eenmaal men water opnieuw laat stromen verzadigd dat in het geheel en lost dat zijn eigen op . De giftigheid is er alleen als er geen stromend water is in het geheel, en dus te stoffen ter plaatse blijven hangen.

Er is totaal geen sprake om pompen te plaatsen dit is klare nonsens . De buizen zullen nooit onder water komen de meeste hebben ook terugslagkleppen die er voor zorgen dat als er hoogwater is het water niet in de buizen komt. Door een juiste diepgang te garanderen zorg je er ook voor dat water altijd kan afvloeien

Bewoners langs dit deel van de Schelde klagen over de aanwezigheid van kleine muggen (knijten) die het leven op sommige dagen ondraaglijk maken. Een nieuwe sluis zou voor een betere doorstroming zorgen en deze broedplaats in toom kunnen houden tot een beter evenwicht .

Er is totaal geen sprake van stilstaand water gezien een sluis ook over stuwen beschikt en bij iedere schutting van pleziervaart er waterverplaatsing wordt gecreëerd .
Van het verwijderen van het riet is totaal geen spraken er kan aan beide kanten een breedte van 2 m rietkraag behoud worden om zowel de golfslag te breken alsook de watervogels de kans te geven om er te broeden.

Het verhogen van de dijken is totaal overbodig dat heeft nergens nut voor en is totaal een verkeerde visie . Als slib toeneemt kan je zo blijven uw dijken verhogen en dan kijk je op den duur tegen een muur op . Gewoonweg Belachelijk .
Diepgang behouden zoals dat moet .

De kritiek op de pleziervaart is sterk overdreven .
ze zorgen al lang niet meer voor hevige geurhinder laat staan lawaai. De meeste motoren zijn in de machine kamer goed geïsoleerd en bij buitenboordmotors is dat niet zo van die aard dat dit voor grote verstoring zorgt . alleen bij heel zware speedboten met een V8 maar die zie je zelden varen

Vooraleer men de pleziervaart veroordeelt moet je misschien eens meer in die omgeving actief zijn vooraleer men zo een uitspraak maakt

De kostprijs is altijd buiten proportie maar als men de kanalen niet onderhoudt kosten ze op termijn nog meer.

#3: - Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

http://gezwint.wordpress.com/

#3: - Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

Voor alle duidelijkheid, deze petitie doet een oproep tegen de plannen zoals ze nu voorliggen nl met de sluis. Pleziervaart is in principe mogelijk gedurende hoogtij (3uur) in combinatie met minimale baggerwerken maar is geen doelstelling van het Sigma-plan.

Het onrealistische van het project zit hem in de sluis. Die staat haaks op de basisprincipes van het integraal waterbeheer nl meer ruimte voor de rivier en verminderen van de afhankelijkheid van de pompactiviteit. Het staat ook haaks op de peilers van  het sigma-plan dat voorziet in de combinatie van verhogen van dijken en aanleggen van extra waterberging door zogenaamde GOG's en GGG's (gecontroleerde overstromingsgebieden en gecontroleerde getijdegebieden).

Door de sluis wordt de huidige bergingscapaciteit in de Zeeschelde tussen Gentbrugge en Melle van ongeveer 1 tot 2 miljoen m3 opgegeven (zie MER) en een GOG of GGG in de Gentbrugse meersen onmogelijk gemaakt.

Wat de slibaanvoer betreft: de sluis zal misschien minder slib voorbij de sluis laten maar de slibaanvoer zal niet stoppen. Die toename is te wijten aan de uitdieping van de Westerschelde. Het slib zal zich voor de sluis afzetten: het GOG naast Heusdenbrug zal als eerste dichtslibben en zijn functie verliezen: nog een tegenstrijdigheid met het Sigma-plan.

 

U verwijst al onze argumenten naar de prullenmand als klinkklare onzin maar ik vind in uw betoog geen bronnen die dat onderbouwen.

Misschien kunnen we de discussie voortzetten op 22 april?

 

vriendelijke groet

Servaas Schutyser

 

#3: - Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

"giftige stoffen vrij ?? niks is bewezen" Helaas is dit wel bewezen. Er liggen 2 black points onder de sliblaag. Aan de gentbrugse kant aan de oever van het vroegere Arbed, en aan de overkant waar de Bleu d'outremer was. Bij het baggeren zullen de giftige stoffen die nu opgesloten liggen onder een sliblaag vrijkomen. De Schelde zal terug een dode rivier worden, en het zal jaren duren alvorens dit zich zal herstellen.

#3: - Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

Als het oorspronkelijke plan zo'n slecht idee was, waarom is het dan wel goedgekeurd geweest? De enige vraag is om de oorspronkelijke plannen uit te voeren. En dat lijkt me een redelijke eis, gezien de manier waarop de plannen plots werden aangepast.

Bovendien stuiten uw uitspraken over de historische verontreiniging mij als milieutoxicoloog tegen de borst. Het blootleggen van metaalverontreiniging heeft een hoop extra gevolgen: Door de verandering in zuurstofconcentratie worden sommige metalen gebonden en komen er een hoop andere los van het slib. Zware metalen zijn onderhevig aan bio-accumulatie, wat wil zeggen dat de vrijgekomen vervuiling niet zozeer wordt "verdund" dan wel opgenomen door organismen in de omgeving. Net zoals mosselen dat doen in de Westerschelde met de zware metalen die vrijkwamen (en nog vrijkomen) uit het slib toen de verbeterde waterkwaliteit de zuurstofconcentraties terug herstelde. Het is inderdaad niet te voorspellen wat er gaat gebeuren, maar die vervuiling zonder meer omhoog woelen is een risicovolle onderneming.

Verder spreekt U uzelf tegen: U stelt dat er wel degelijk een rietkraag kan behouden worden waar watervogels broeden. Die rietkraag is ook de "broedplaats" van die knijten, dus hoe exact zag U de nieuwe plannen als oplossing voor de knijtenplaag?

En wat de pleziervaart betreft: U weet toch dat de motoren van pleziervaart hetzij direct, hetzij indirect gekoeld worden met "buitenwater" dat geloosd wordt via de uitlaat. Zowel pleziervaart als beroepsvaart heeft een impact op het milieu, net zoals verkeer dat heeft.

#3: - Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

waar kan men het huidige plan dat voorligt online raadplegen?