#867: -

mobiliteitsspecialisten ??? studies die de realiteit niet weerspiegelen die gemanipuleerd zijn om toch maar hun gelijk te halen en de mensen op nog meer kosten te jagen zoals die 70 testpersonen in één van de vorige posts dat weerspiegelt natuurlijk de hele gemeenschap.

Dat ze mij zo een kastje geven om te testen 2/3 van de aftsand afgelegd met de wagen voor persoonlijk vermaak  als mensen dit echt geloven dan zijn aan het testen met de gepensioneerde bond.

“Aangezien woon-werkverkeer slechts een derde uitmaakt van alle autoverplaatsingen, moet je al erg ver weg van je werk wonen om énkel met woon-werkverkeer aan meer autokilometers dan gemiddeld te komen. Kortom, rekeningrijden  per definitie duurder voor werknemers die enkel met de auto naar het werk kunnen.”

Wat wilt dit zeggen "meer autokilometers dan gemiddeld" reken ze ook de doppers en gepensioneerd ik vraag mij echt af wat zij als gemiddeld nemen?

"is zeker niet per definitie duurder voor werknemers die enkel met de auto naar het werk kunnen"

geef die mensen AUB een telmachieneke want het begint erg te worden.

Als Peeters zo iets durft beweren dan heb ik schrik voor de rest van zijn gedachten stellingen ook vrachtvervoer landbouw zelfs OV en openbare diensten enz. gebruiken de wegen die zijn dan geen gevaar voor de fietsers.

"“En wat betreft fietspaden, dat kun je ook anders zien. Zonder auto’s zouden er geen fietsenpaden nodig zijn. Fietsvoorzieningen zijn eigenlijk een extra kost van de auto.”

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2014/02/18/hoe-sociaal-en-duurzaam-rekeningrijden

#868: - Re:

"mobiliteitsspecialisten ??? studies die de realiteit niet weerspiegelen die gemanipuleerd zijn om toch maar hun gelijk te halen en de mensen op nog meer kosten te jagen zoals die 70 testpersonen in één van de vorige posts dat weerspiegelt natuurlijk de hele gemeenschap."

Congestieheffingen worden nochtans vandaag bv. al in een bepaalde vorm toegepast in alle luchthavens. Wil je met je vliegtuig landen in een drukkere luchthaven zoals Brussel, dan betaal je meer landingsrechten dan wanneer je datzelfde vliegtuig aan de grond wil zetten in een minder drukke luchthaven zoals Charleroi. Een interessant praktisch gevolg van die congestieheffingen, is dat het soms goedkoper is om bv. een luchtvracht uit Sjanghai en bestemd voor Brussel, eerst op een schip te zetten naar Seoul en pas daar over te laden op een vliegtuig. Op het eerste zicht lijkt dit misschien vreemd en vooral slecht voor het milieu omdat er meer logistieke handelingen nodig zijn, maar dat is het niet. Als er door die congestieheffing vliegtuigen minder lang rond de overbelaste Sjanghaise luchthaven moeten cirkelen, dan zal dit zal dit een groot positief effect hebben op de lokale luchtvervuiling dat de vervuiling van het extra traject naar Seoul overstijgt. Tegelijkertijd is dit ook economisch en maatschappelijk erg nuttig: een vliegtuig met donororganen zal sneller kunnen landen/opstijgen in Sjanghai doordat vrachten die minder dringend zijn zich verplaatsen naar de onderbenutte luchthaven Seoul. Dit is een voorbeeldje uit de logistieke *praktijk*...