Tunnel Broek in Waterland

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Tunnel Broek in Waterland.

bd

#126 Re: Re:

2014-08-11 12:02

#124: - Re:  

 Dit klopt niet: het fietspad aan de noordzijde van de brug wordt in alle plannen gewoon gehandhaafd.


Gast

#127

2014-08-11 15:37

We blijven deze situatie houden als er geen geld blijkt te zijn voor een tunnel en dit alles door onze eigen houding.  

Beste 125 hierbij krijg ik het gevoel dat we het ons dus allemaal maar moeten laten gebeuren dat we niet voor onze mening en voorkeuren mogen uit komen.

Het is te hopen dat het lukt het zo een voor uitgang zijn .

Maar ik vind niet dat we moeten zwijgen omdat ze het niet prettig vinden dat we onze mening laten horen


Gast

#128

2014-08-12 10:36

10 stoplichten op het stukje van Volendam naar het schouw. Gauw weg met die onzin!

Gast

#129

2014-08-12 20:56

Het zou handig zijn om een situatietekening toe te voegen.
Compleet met op- en afritten.
Succes!

Gast

#130

2014-08-13 06:58

Does ff snelweg met tunnel bouwe

Gast

#131

2014-08-15 15:30

De tunnel is de beste oplossing voor transito verkeer en inwoners van Broek in Waterland.

Gast

#132

2014-08-17 13:12

Het is volslagen onduidelijk hoe de diverse ontwerpen er uitzien

Gast

#133

2014-08-19 17:30

Het verkeersprobleem dat zeker al 30 jaar of meer bestaat kan op deze manier goed worden opgelost!
et is duur, maar naar mijn idee is het t waard!

Gast

#134

2014-08-19 19:37

Investeer nu in een duurzame oplossing die gericht is op de problemen van nu, maar ook de problemen van de toekomst helpt voorkomen/verminderen. Geen korte termijn beleid! En bewaar het historische karakter van broek.
Tunnel nee, asfalt nee

#135 Tunnel nee, asfalt nee

2014-08-21 09:45

Helaas zorgt een betere doorstroming alleen voor meer verkeer langs de n247.

Beperk de capaciteit van de weg en laat verkeer vanuit volendam en noordelijker de route via purmerend gebruiken die bedoeld is voor het ontlasten van waterland.

Dus geen ingrepen die voor meer verkeer zorgen.


Gast

#136

2014-08-21 11:46

Ik ondersteun alle argumenten bij de genoemde voordelen van een tunnel.

Gast

#137

2014-08-21 19:57

135 ik vraag me af hoe realistisch jou gedachten zijn het is nooit gelukt om minder verkeer hier heen te krijgen dat gaat vrees ik in de toekomst ook niet lukken eerder meer ook zonder verbreding of een tunnel en het probleem word dan alleen maar groter een tunnel blijft de beste oplossing.


Gast

#138

2014-08-22 13:02

ook al is de tunnel duurder de leefomgeving voor de broekers gaat hier zoveel mee vooruit . dit is meer geld zeker waard.

Gast

#139

2014-08-22 13:24

Dit is de enige (zij het dure) goede oplossing
zoals ook elders w.o. Enkhuizen .
Er is al genoeg naar de knoppen cq. woongemeenschappen ernstig verstoord geraakt door de Nederlandse heilige koe steeds meer ruim baan te geven.

Gast

#140

2014-08-23 15:00

ik hoop dat het wat wordt

Gast

#141

2014-08-25 13:58

T.a.v. de haalbaarheid van het ontwerp van de heer Wadman heb ik mijn ernstige twijfels. De eisen die momenteel in europees verband aan tunnels worden gesteld zijn bijzonder hoog en daardoor erg kostbaar.
Roro

#142 Tunnel BiW

2014-08-25 14:17

#141: -  

 Alhoewel ik voor een tunnel heb gestemd en mijn twijfels over de haalbaarheid heb uitgesproken, heb ik het volgende idee:

Een tunnel trekt alleen maar meer verkeer over de N247 aan. Dus op termijn zal voor de tunnel aan weerszijden congestie (files) ontstaan. Maak een "knip" tussen Monnickendam en de aansluiting Volendam. Al het verkeer van Edam-Volendam en noordelijker wordt via de verbrede N244 en A7 richting Amsterdam gestuurd. Deze "knip" moet wel doorgang verlenen aan de hulpdiensten. Ik besef dat dit voor betrokkenen niet leuk is, maar na enige tijd zal men er aan gewend zijn. Dus uiteindelijk geen tunnel, maar door BiW gaat alleen regionaal verkeer (Monnickendam/Marken).


Gast

#143

2014-08-27 12:00

Dit is een heel goed plan en zeker nodig is ik wens u veel succes

Gast

#144

2014-09-09 20:05

Dit is niet alleen een goede oplossing voor Broek in Waterland, maar voor heel Waterland en alle verkeer dat gebruik maakt van de N247.

Gast

#145

2014-10-12 07:27

Kan alleen maar zeggen dat ik er volledig achter sta.
Een Tunnel zal voor duizenden automobilisten per dag( o.a. voor hen woonachtig in de Regio een enorme verbetering zijn en een leefbaarder klimaat voor de inwoners van Broek.
Raar dat je daar in deze tijd blijkbaar nog iemand van overtuigen moet met 5.000.000 !!!!!!!automobilisten in dit kleine landje.

Gast

#146

2014-10-26 11:13

Als buschauffeur merk ik dagelijks dat het verkeer enige hinder heeft en is een goede doorstroom nodig.
Janos

#147 Re:

2014-11-27 18:07

#123: -  

 EEN TUNNEL IS WEL HAALBAAR, ALLEEN DE EU COMMISSIE VINDT HET NIET NODIG DAAROM WORDT OM DE POT HEEN GEDRAAID.

Wat heeft de eu commissie in vredes naam met de beslissingen over infra stuctuur in Nederland te maken.

Is ons land nu al verkwanseld aan de  groot  graaiers zonder verstand.?

Sander

#148 Stemadvies

2015-03-17 19:08

Op wie moeten we morgen stemmen om kans te maken op een tunnel in de toekomst van Broek??


Gast

#149

2015-10-22 07:51

Ik sta dagelijks in de file op de n247. Vooral het invoegen van de bussen bij broek is een grote veroorzaker van files. Een tunnel onder broek door lijkt mij een goede oplossing voor betere doorstroming. Wij hebben het hier thuis al jaren over. Vreemd dat de politiek dit niet wil zien.

Gast

#150

2016-07-10 20:20

Koos Landers weet een tunnel die een aantal voordelen heeft
aanzienlijk bespaart op kosten en veel duurzamer is zie ook
www.bovon.nl 06 26 13 22 31 of 010 411 60 55


k