Wat met de Zeeschelde Gentbrugge-Melle?

Wat met de Zeeschelde Gentbrugge-Melle? / Mededelingen / De petitie werd al meer dan DUIZEND keer ondertekend! / Opmerkingen

Geert Laleman

#1

2014-03-25 14:45

Prachtig ! Meer dan ooit is het belangrijk om in de buurt van de Schelde en de bedreigde groene zone in Gentbrugge op te komen voor de natuur (minder beton, meer stilte en terugdringen van toenemende geluidslast, ruimte voor de 'echte' natuur ...)

Gast

#2

2014-03-25 19:07

er is al zo weinig natuur in gent. moge het gentse zwin behouden blijven. beter het geld besteden voor meer natuur.


Gast

#3

2014-03-28 08:31

Beste, als ik deze petitie ter ondertekening voorleg aan sommige buurtbewoners is hun tegenargument dat het behoud van de huidige situatie een bestendiging is van het muggenprobleem in de buurt.
Stel voor dat Natuurpunt Gent dit punt opneemt in de argumentatie voor & tegen op de website. En niet dit puntje verzwijgt, zoals (denk ik toch) nu het geval is.
Mvg Tony.

Gast

#4

2014-03-30 09:41

Deze petitie is misleidend. Het huidige, tijdelijke zoetwatergetijdengebied is onmogelijk te behouden, tenzij door het om de zoveel jaar weg te baggeren. Meest duurzame oplossing? You must be joking!


Gast

#5

2014-03-31 23:59

laat ze maar rap beginnen !!!!

Gast

#6

2014-04-01 09:09

Als leden van Natuurpunt en mijn vriendin die er trouwens al jaren vrijwilliger is, hebben we de uitéénzetting van het project mogen aanhoren van Marleen De Bels van Natuurpunt afdeling Damvallei op de jaarlijkse Algemene Vergadering in het NMC van Natuurpunt Gent.
Ik kan er maar 1 ding over zeggen ... laten gelijk het is, punt amen en uit !

Gast

#7

2014-04-04 10:44

Ik ben gisteren nog eens gaan wandelen langs de Schelde, een oase van rust. Zo mooi met al die rietkragen: de sublieme waterzuiveringsinstallatie van de natuur. Al die vogelgeluiden in de lente. En een paar meerkoeten (denk ik :) gezien die voorlopig NIET opgeschrikt worden door een passerende motorboot.



Gast

#8

2014-04-04 10:58

Dit is toch een misverstand dat leeft bij enkele mensen (zie opmerking 4).
Daarom als verduidelijking:
Indien het project pleziervaart er komt, wordt de Schelde tussen Gentbrugge en Heusden gekanaliseerd door de bouw van een sluis en grote baggerwerken (weg met eb en vloed). De unieke natuur met rietkragen, slikken en schorren gaat verloren. De habitat van vele dieren wordt ernstig verstoord door pleziervaart.
De Schelde moet blijven zoals ze nu is (met verhoging dijken met een halve meter): rietkragen, rust, slikken en schorren. In dit geval, komen er eenmaal om de 20 jaar veiligheidsbaggerwerken, waardoor een deeltje van de slikken en schorren tijdelijk verdwijnt maar de biodiversiteit en de prachtige natuur en rust blijft.

Gast

#9 Re:

2014-04-06 17:57

#8: -

"Dit is toch een misverstand dat leeft bij enkele mensen (zie opmerking 4).
Daarom als verduidelijking:
Indien het project pleziervaart er komt, wordt de Schelde tussen Gentbrugge en Heusden gekanaliseerd door de bouw van een sluis en grote baggerwerken (weg met eb en vloed). De unieke natuur met rietkragen, slikken en schorren gaat verloren. De habitat van vele dieren wordt ernstig verstoord door pleziervaart.
De Schelde moet blijven zoals ze nu is (met verhoging dijken met een halve meter): rietkragen, rust, slikken en schorren. In dit geval, komen er eenmaal om de 20 jaar veiligheidsbaggerwerken, waardoor een deeltje van de slikken en schorren tijdelijk verdwijnt maar de biodiversiteit en de prachtige natuur en rust blijft."

Het omgekeerde van wat u schrijft is waar.
De sluis zorgt er juist voor dat er géén baggerwerken meer nodig zullen zijn omdat het getij wordt tegengehouden en er een continu waterpeil onstaat. Wanneer getij verdwijnt, stopt ook de sedimentatie.
De bouw van de sluis is de enige mogelijkheid op het behoud van de Zeeschelde Gentbrugge-Melle als waterloop, zonder verdere ingrepen van de mens.
In 'voorstel' van Gezwint, het zogenaamde behoud van de huidige toestand met getij, zijn continue baggerwerken noodzakelijk OF eenmaal om de 20 jaar alle sedimentatie wegbaggeren. Continue, geringe baggerwerken waarbij de habitat van vele dieren CONTINU wordt verstoord of eenmalige, groootschalige baggerwerken waarbij ALLE sedimentatie moet weggebaggerd en ALLE slikken en schorren verdwijnen.

Gezwint staat zogezegd voor transparantie, maar verzwijgt dat het behoud van de huidige toestand onmogelijk is, tenzij gigantische baggerwerken (continu of eenmaal om de 20 jaar) én bijhorende, onverantwoorde kosten.


Gast

#10 Re: Re:

2014-04-14 08:55

#9: - Re:

De pleziervaart lobbyist wil laten geloven dat minimale onderhoudsbaggerwerken de habitat van dieren 'continu verstoren'. Hij wil laten geloven dat minimale onderhoudsbaggerwerken 'alle' slikken en schorren doen verdwijnen.  En dat de kosten van minimale onderhoudsbaggerwerken hoger zijn dan de miljoenen euro's van het prestige project.

Maar het gezond verstand en het hart van de natuur spreken tot de wandelaars en fietsers langs de Schelde:

'wanneer jaarlijks duizenden passagier en plezierboten passeren, wordt de rust en de habitat van de dieren continu verstoord' ,
'een breed kanaal voor grote vaartuigen gomt de rietkragen en slikken en schorren weg' ,
'maar door minimale onderhoudsbaggerwerken om de twintig jaar (en niet 'continu') komt een smalle vaargeul in het midden van de Schelde omrand met slikken en schorren en rietkragen vrij , en blijft de rust , blijft de stilte , blijft de habitat van dieren , blijven eb en vloed zorgen voor een natuurlijk evenwicht en een uniek zoetwatergetijdengebied ... '
Ja, misschien een vierde van de slikken en schorren gelegen in de smalle vaargeul verdwijnen tijdelijk na baggeren maar ontwikkelen zich nadien terug op natuurlijke wijze

Gast

#11 Re: Re: Re:

2014-04-15 19:01

#10: - Re: Re:

"eb en vloed zorgen voor een natuurlijk evenwicht en een uniek zoetwatergetijdengebied"
Een "natuurlijk evenwicht" dat onderhoudsbaggerwegen vereist...
Dat is wat men noemt een paradox.


Gast

#12

2014-04-21 07:42

hi ik heb een reactie verstuurd en zie ze nergens staan?????
Pj

#13 John Coleman's recente uiteenzetting op youtube

2014-04-22 03:41

Hij bevestigt met wat meer woorden: een veranderend klimaat, blijkbaar niet meer: "opwarmend klimaat", zoals men dat vanaf man bear pig, Al Gore's documentaire werd genoemd, is een pleonasme. Natuurpunt doet in de streek goed werk maar kiest in haar beleid soms voor het verdedigen van argumenten die er niet altijd zijn. Duurzaamheid wordt al te vaak herkauwd uit Agenda 21, en te onpas gebruikt om een agenda te verdedigen met de eigen invulling van de definitie van dit begrip. Dat degelijke paradoxen leven, zoals hierboven vermeld, neemt men er graag bij, hoewel het hierdoor wel haar geloofwaardigheid verliest. Toch kies ik desondanks voor het boerenverstand. Wat stoort een ecosysteem het meest? Om de 20jaar wat baggerwerken, of elk daguur een gemotoriseerd bootje? Want kosten zijn niet alleen financieel van aard. Wat met de externe kosten? En, qui bono?

Gast

#14

2014-12-07 09:31

deed ik al maar ze vergrotende druk om toch heel de boel om zeep te helpen, wat telt is geld !