SOOLvA zo willen wij niet samen verder

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie SOOLvA zo willen wij niet samen verder.

Jeremy Husmann

#29 Re: Re: Discussie voeren

2012-12-15 17:52

#24: betrokkene - Re: Discussie voeren

Ik zie niet in hoe wanbeleid inherent zou moeten zijn aan Stichting Openbaar Onderwijs Land van Altena? Het is pleonasme noch tautologie. Maar bedankt voor het meedenken.

gast

#30 brief bestuur aan alle medewerkers

2012-12-16 15:23

Het bestuur heeft aan alle medewerkers een brief gestuurd waarin zij aangeeft het jammer te vinden dat het onrustig is rondom onze scholen, omdat dat slecht is voor de beeldvorming rondom het openbaar onderwijs in de regio...

Dit bericht is verwijderd door de schrijver ervan (Toon details)

2012-12-16 15:24


betrokkene

#32 Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

2012-12-17 10:00

#9: betrokkene - rapport inzake het jaarverslag 2011

Ah, pagina 30, 31 en 32 zijn inmiddels boven water. Pagina 35 ontbreekt nog steeds. Jammer dat pagina 8 en 9 van het bestuursverslag (met daarin onder andere de toelichting bij de jaarrekening) opeens verdwenen zijn.

gast

#33 Re: Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

2012-12-17 11:44

#32: betrokkene - Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

Heb je wel gezien dat pagina 30 een leeg vel is geworden en pagina 31 en 32 genummerd zijn als pagina 1 en 2

ziet er uit als creatief met Acrobat!

betrokkene

#34 Re: Re: Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

2012-12-17 12:10

#33: gast - Re: Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

gelukkig staat de stempel van Maarten Verschoor (de accountant van Ernst & Young) erop...

betrokkene

#35 Re: Re: Re: Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

2012-12-19 14:35

#34: betrokkene - Re: Re: Re: rapport inzake het jaarverslag 2011

oeps, de handtekening van de accountant staat in deze versie opeens niet meer op de accountantsverklaring

betrokkene

#36 Re: Re: Re: Discussie voeren

2012-12-20 09:44

#29: Jeremy Husmann - Re: Re: Discussie voeren 

 

Een pleonasme (afkomstig van het Griekse woord πλεονασμóς, pleonasmós, dat 'overvloed' betekent) is het expliciet vermelden (met een bijvoeglijk naamwoord of bijwoord) en daardoor benadrukken van een eigenschap die reeds in een zelfstandig naamwoord of werkwoord besloten ligt.

Het verschil tussen een tautologie en een pleonasme is dat bij de eerste stijlfiguur het hele begrip met andere woorden wordt herhaald, terwijl bij de laatste alleen iets wordt herhaald dat al inherent is aan het begrip zelf. We weten bijvoorbeeld allemaal dat gras groen is, dus komt groen in het zinsdeel het groene gras overbodig op ons over, tenzij de taalgebruiker hiermee een of ander stilistisch effect beoogt. Pleonasmen komen dus eerder over als een stijlfout dan als een stijlfiguur, maar in het laatste geval is het gebruik meestal versteend of dient het om een gevoel te versterken.

betrokkene

#37 Democratie

2012-12-20 13:13

In Nederland leven we in een democratie. Dat betekent o.a. vrijheid van meningsuiting. Blijkbaar denkt men bij SOOLVA daar anders over. Wanneer personeelleden, deze petitie ondertekenen, krijgen ze van de bovenschoolse directeur de opdracht hun naam te verwijderen.
Is dat democratie?
Gast

#38 Re: Re: Re: Re: Discussie voeren

2012-12-20 18:23

#36: betrokkene - Re: Re: Re: Discussie voeren 

 

Dus slecht / geen beleid en SOOLvA is dus gewoon een pleonasme
gast

#39 cijfers soolva

2012-12-21 13:09

administratienummer: 41878

http://www.cfi.nl/public/websitecfi/Default.aspx

Dit bericht is verwijderd door de auteur van deze petitie (Toon details)

2012-12-21 21:22


bezorgde ouder

#41 (on)duidelijkheid m.b.t. jaarrekening Soolva 2011 deel 1/2

2012-12-21 21:27

Ik heb de jaarrekening 2011 van de Soolva bekeken en de volgende punten gezien, die bij mij vragen oproepen. Misschien kan iemand deze vragen voorleggen aan de algemeen directeur of aan het bestuur:
* Op pagina 6 van de jaarrekening staat dat de inkomsten in 2011 ongeveer € 300.000 hoger waren dan begroot, en toch is er een verlies van bijna € 600.000 gerealiseerd. Dus ten opzichte van de begroting is ongeveer € 900.000 meer uitgegeven. Dat vind ik een heel groot verschil.
* Op pagina 6 van de jaarrekening staat in de begroting voor 2011 geen sociale lasten en pensioenen opgenomen / uitgesplitst. Dit staat overigens in de begroting voor 2012 ook zo vermeld. Zijn deze kosten opgenomen in de post personeelslasten?
* Op pagina 6 van de jaarrekening staat dat de pensioenlasten ten opzichte van 2010 met ongeveer 70% zijn gestegen. Ik kan me niet voorstellen dat dit alleen te maken heeft met een stijging die is opgelegd door het pensioenfonds. Zijn er bijvoorbeeld aanvullende pensioenregelingen afgesloten voor personeelsleden? (bestuur of directie?) Naar mijn mening kan dit niet te maken hebben met de ingehuurde mensen, want zij blijven bij hun eigen werkgever op de loonlijst staan.
* Op pagina 13 van de jaarrekening staat dat de overlopende passiva in 2011 € 300.000 hoger zijn dan in 2010. Hoe komt dit? Welke extra kosten moesten er nog betaald worden in 2012 over 2011.
* Op pagina 18 van de jaarrekening staat een vrijval van de voorziening jubilea. Wat is het verschil tussen vrijval en onttrekking?
* Op pagina 19 van de jaarrekening staat bij de kortlopende schulden bij NOG TE BETALEN BEDRAGEN een bedrag van € 150.000. Ik vind dit een heel fors bedrag en ik zou daar graag een specificatie van zien.
* Op pagina 19 van de jaarrekening staat bij NOG TE BETALEN AAN PROSCO een bedrag van € 90.000. Volgens mij is dit het oude administratiekantoor. Ik wil dan ook graag weten, waar dit bedrag voor is.
* Op pagina 19 van de jaarrekening staat bij OSG JAARREKENING (RAMING) een bedrag van € 35.000. Waar is dit voor? Is dit het nieuwe administratiekantoor?
* Op pagina 19 van de jaarrekening staat bij Ernst & Young jaarrekening 2011 een bedrag van € 20.825. Wat doen zij/hebben zij gedaan, voor dit geld?
* Op pagina 23 van de jaarrekening staat bij Overige baten in de jaarrekening 2011 een bedrag van ongeveer € 50.000 ten opzichte van ongeveer € 3.000 in zowel de jaarrekening 2010 als de begroting 2011. Is dit eenmalig of iets structureels? De uitleg die eronder staat vind ik erg summier.
* Op pagina 25 van de jaarrekening staat bij Overige lasten BIJDRAGEN ONDERWIJS BUREAU EN ACCOUNTANTSKOSTEN een bedrag van € 193.000. Hoe is dit verdeeld? En waarvoor dient de bijdrage aan het onderwijs bureau?
* Op pagina 25 van de jaarrekening staat dat de controle van de jaarrekening 2011 € 36.378 heeft gekost. Hierover heb ik twee vragen. Ten eerste wie stelt de jaarrekening op. Moet de controle van de opgemaakte jaarrekening zoveel geld kosten? Als ik uitga van een uurtarief van € 250 voor een accountant, dan betekent dit dat het controleren van een al opgestelde jaarrekening ongeveer 144 uur (= 18 DAGEN) heeft gekost. Dat lijkt mij wel erg veel.
* Op pagina 29 van de jaarrekening staat dat de personeelskosten van het bestuur over het jaar 2011 in totaal € 4.568 was. Ik mis in dit overzicht alleen wel de personeelskosten voor de heer Renders en zijn management assistente. Deze zitten waarschijnlijk in de directie.
* Op pagina 3 van het bestuursverslag staat dat naast de heer Renders (0,6 FTE) er ook een management-assistente (1,0 FTE) is. Wat zijn de taken van de management assistente en kunnen deze niet door één van de bestuurders of één van de directeuren van de scholen opgevangen worden?
* Op pagina 4 van het bestuursverslag staat bij Doelstellingen en kernactiviteiten 2011 bij de doelstellingen dat in 2020 een groei van minimaal 30% in elke gemeente gerealiseerd moet worden. Het wordt mij niet duidelijk wat de visie is om dat te bereiken. Een klein stukje verder staan de aantallen leerlingen op de teldata 1-10-2010, 2011, 2012 en 2013 en dit overzicht laat een krimp zien. Hoe wil het bestuur dit ombuigen naar een groei? Volgens het stukje tekst zouden de ouders kiezen voor het openbaar onderwijs vanwege de hoge kwaliteit, maar volgens mij gaat de kwaliteit van het onderwijs achteruit als de klassen groter worden en er minder onderwijzend personeel in de klassen aanwezig is. Verder staat er in dat openbaar onderwijs voor leerlingen in alle kernen bereikbaar moet zijn. Maar als er kleine scholen in de toekomst gesloten gaan worden, dan is het denk ik maar zeer de vraag of de ouders nog steeds voor de openbare school zullen kiezen. Zeker als het overkoepelende bestuur niet gewijzigd is.
(zie verder deel 2/2 bij volgende opmerking)
bezorgde ouder

#42 (on)duidelijkheid m.b.t. jaarrekening Soolva 2011 deel 2/2

2012-12-21 21:29

(vervolg van deel 1/2)
* Op pagina 8 van het bestuursverslag staat dat de meerkosten voor het administratiekantoor en de accountant € 78.000 zijn. Als ik weer uitga van een uurtarief van € 250,00 betekent dit ongeveer 310 uur werk, of te wel bijna 8 weken full-time werken. Deze uren komen dus bovenop de normale uren voor het administratiekantoor en de accountant. Wat hebben zij in deze tijd gedaan? Als de boekhouding in zijn geheel opnieuw ingeboekt moet worden zal dit door een goedkopere medewerker van het administratiekantoor of het accountantskantoor zijn gedaan. En dan lijkt 8 weken full-time mij nog steeds erg veel.
Ten slotte is bij nog de vraag naar boven gekomen, wat de penningmeester van de stichting eigenlijk precies doet. De salarisadministratie en de boekhouding zijn uitbesteed aan een administratiekantoor, en de heer Renders heeft aangegeven, dat hij de enige is die gemachtigd is om betalingen te doen. Ik heb het vermoeden dat de penningmeester dus niets doet.
Samengevat zijn er na het doornemen van de jaarrekening bij mij alleen maar meer vragen gekomen, en is het vertrouwen in het bestuur nog verder afgenomen, dan het al was.
Jeremy Husmann

#43 Re: Re: Re: Re: Discussie voeren

2012-12-23 17:17

#36: betrokkene - Re: Re: Re: Discussie voeren

Leuk dat je Wikipedia ook kent, maar wat bedoel je nou eigenlijk?

betrokkene

#44 Re: Re: Re: Re: Re: Discussie voeren

2012-12-23 21:28

#43: Jeremy Husmann - Re: Re: Re: Re: Discussie voeren 

 Wat ik bedoel: het verschil duidelijk maken tussen een pleonasme en tautologie. Niet meer en niet minder. Dat alles heeft uiteraard niets te maken met de discussie waar het daadwerkelijk over gaat. Laten we ons daarop concentreren en niet verzanden in details.

Betrokkene

#45 Re: Wat een onzin allemaal!

2012-12-24 13:05

#16: Een positieve ouder. - Wat een onzin allemaal!

En welke directeur was die het eerste is weggepest en door wie? Niet door de oudergeleding in ieder geval. Met het wegwerken van een prima functionerende directeur die meerdere scholen onder zijn hoede had, die goed lag bij ouders, kinderen en leerkrachten is de toon door het bestuur en directie van de stichting meteen gezet.

In ieder geval kan deze directeur niet verantwoordelijk gehouden worden voor het verkwanselen van alle vertrouwen en het spelen van schimmenspelletjes. En het verkwanselen van alle tegoeden. Iets wat van zijn navolgers en van het bovenschoolse bestuur niet gezegd kan worden.

RA

#46 Wie neemt zijn verantwoordelijkheid?

2012-12-27 14:00

Ik heb ook even zitten rekenen:
Uit de jaarrekening van Soolva blijkt dat men in 2009 gestart is met een eigen vermogen van 1.635.941 euro.
Uit gegevens van de Gemeente Aalburg blijkt dat van 2009 t/m 2012 door gemeente Aalburg in totaal 262.000 euro bruidsschat betaald is.
In dezelfde periode is ook door de gemeente Werkendam een bruidsschat betaald. Ik kan nergens vinden hoeveel dit exact is, maar dat lijkt me een leuke taak voor de gemeenteraad van Werkendam. Afgaande op de begrote bedragen in 2010 en 2011 (d.w.z. 120.000 en 85.000) schat ik het bedrag voor de gemeente Werkendam op 330.000 voor de periode 2009 t/m 2012.

De soolva zou in theorie, per 1-1-2013 over ‘extra geld’ kunnen beschikken van (1.635.941 + 262.000 + 330.000) = 2.227.941 euro

Op de meerjarenbegroting 2013-2017 (van oktober 2012; type bij Google ‘meerjarenbegroting 2013-2017 soolva’; zie document van www.woudrichem.nl met de naam: “06- Advies GMR op begroting Stichting Openbaar Onderwijs Land van Altena dd 31 oktober 2012”) is aangegeven dat de stand van het eigen vermogen van soolva per 1-1-2013 nog maar 24.916 euro bedraagt.

Waar is dus 2.227.941 euro - 24.916 euro = 2.203.025 euro gebleven????

Welke nuttige dingen zijn hiervan gedaan? Wat hebben de leerlingen hiervan gemerkt?
Ik heb echt lang zitten denken of ik deze vragen zelf kon beantwoorden. Dat is niet gelukt. Ik kwam niet verder dan de aanschaf van digiborden. Na enig zoekwerk blijkt dat de digiborden geleased zijn.......
Ik denk dat niemand weet waar dit geld heen is en dat er hier overduidelijk sprake is van een incapabele directeur die gemandateerd is door een bestuur met oogkleppen op. Dit kan zo toch niet langer doorgaan? Hoeveel erger moet het nog worden?

Daarom vraag ik u: geachte bestuurders, wethouders en gemeenteraadsleden: Wie grijpt er in en neemt zijn verantwoordelijkheid?
Initiators

#47 Update

2013-01-08 11:49

De ontwikkelingen na het opstellen van de petitie:

* Albert Renders gaf in Babylonienbroek een toelichting op de stand van zaken, waarna ouders en leerlingen van den Biekurf het vertrouwen in de algemeen directeur en het bestuur op hebben gezegd bij burgemeester Naterop. (zie www.biekurf.nl)

* De 3 gemeenten stellen een onderzoek naar de stichting in. Dit onderzoek zal zich richten op:
de financiële situatie van de stichting.
de organisatie van de stichting.
de continuïteit van het openbaar onderwijs in het Land van Heusden en Altena.
de relatie tussen de medezeggenschapsraden en de GMR en het stichtingsbestuur/directeur-bestuurder.
De colleges verwachten in het eerste kwartaal van 2013 met een advies bij de raden terug te komen. Aanspreekpunt voor de gemeenten is de heer P.J. van der Ven, wethouder onderwijs van de gemeente Werkendam.

* Albert Renders geeft in Eethen toelichting op de stand van zaken, bij een aantal aanwezigen heeft deze avond meer vragen opgeroepen dan beantwoord.

* Albert Renders geeft aan over 2012 ongeveer 100.000 verlies te hebben gemaakt. Dit wil zeggen dat de stand van het eigen vermogen nu ongeveer 700.000 euro zou moeten zijn. In de meerjarenbegroting 2013-2017 staat dat op 1 januari 2013 de stand van het eigen vermogen 24.916 euro is.

* Albert Renders laat weten dat de tijdelijke contracten van 8 leerkrachten niet zullen worden verlengd. Dit gaat om 4,5 fte. Ook zal er een aantal vaste krachten gedwongen ontslagen worden. In Eethen heeft Albert laten weten dat er ook op managementniveau maatregelen genomen zullen worden.

* Nico Kostense laat in een brief aan de leerkrachten weten dat er door een aantal partijen stellingen worden ingenomen die feitelijk onjuist zijn.
In heel het schrijven hebben wij twee punten kunnen ontdekken waarop Nico het niet eens is met de stellingen in de petitie.

Het is volgens Nico Kostense niet zo dat er scholen met sluiting worden bedreigd of dat er scholen gered moeten worden.
De Almgaard heeft nu dankzij de talentenschool (die stichting-breed slechts voor 3 extra leerlingen gezorgd heeft) voldoende leerlingen.
De Wilgenhoek in Hank heeft (als hoofdvestiging) een leerlingentekort. Zou de school als nevenvestiging doorgaan, dan verliest de stichting een Brinnummer en dus inkomsten.
Den Biekurf in Babylonienbroek heeft nog voldoende leerlingen, maar als er niets verandert sluit een aantal ouders niet uit naar andere scholen (buiten de stichting) te vertrekken.

Ten aanzien van de kwaliteit van het onderwijs zegt negen goede rapporten van de inspectie het bestuur meer dan de opmerkingen die nu gemaakt worden.
De inspectie richt zich naar eigen zeggen voornamelijk op de resultaten van de cito-toetsen.
Wij ouders zien vooral grote groepen, combinatieklassen, het verdwijnen van RT en IB en verhoogde werkdruk bij de leerkrachten. Onder kwaliteit verstaan wij dat er in een prettige sfeer en omgeving het beste uit onze kinderen gehaald wordt. Veel ouders vinden dat hier de randvoorwaarden voor ontbreken.

* de initiatiefnemers van deze petitie hebben met de onderwijsinspectie gesproken en hun zorgen kenbaar gemaakt.

* de MR van Wijk en Aalburg heeft het vertrouwen in de algemeen directeur en het bestuur opgezegd


Wat staat er de komende tijd te gebeuren:

* de oudergeleding van de MR van Babylonienbroek heeft donderdag 10 januari een gesprek met burgemeester Naterop en wethouder Schreuders

* de colleges verwachten in het eerste kwartaal van 2013 met een advies bij de raden terug te komen.

* de GMR heeft een negatief advies uitgebracht over de meerjarenbegroting 2013-2017. Het bestuur zal een inhoudelijke reactie op dit advies moeten geven.

* voor 1 mei de vaststelling of wijziging van de samenstelling van de formatie. De personeelsgeleding van de (G)MR heeft instemmingsrecht. Albert Renders heeft al aangegeven dat de tijdelijke contracten niet verlengd worden, later zullen er ook leerkrachten met een vaste aanstelling ontslagen worden.

* voor 1 juli 2013 moet het jaarverslag 2012 gepubliceerd worden.

* het bestuur moet in het kader van de wet goed onderwijs, goed bestuur een scheiding aanbrengen tussen toezicht en bestuur.

* De bestuursleden B. Eertink, R. Dekker, E. Dorresteijn, B. Buchholz, R. Bronsgeest, J. Struik en N. Kostense zijn in mei 2009 voor 4 jaar benoemd. Hun termijn is dus bijna verstreken. R. Dekker maakt al meer dan een jaar geen deel meer uit van het bestuur, hij is tot op heden niet vervangen door een ander bestuurslid.

* SOOLvA heeft een rechtszaak aangespannen tegen administratiekantoor Vizyr.

Initiators

#48 Re: (on)duidelijkheid m.b.t. jaarrekening Soolva 2011 deel 2/2

2013-01-08 12:15

#42: bezorgde ouder - (on)duidelijkheid m.b.t. jaarrekening Soolva 2011 deel 2/2

We hebben uw vragen doorgestuurd naar een aantal GMR-leden. Hopelijk gaan zij deze vragen stellen en krijgen wij meer duidelijkheid.

gast

#49 weer een tekort

2013-01-11 09:26

http://www.bd.nl/regio/werkendam/openbaar-onderwijs-land-van-altena-heeft-ook-over-2012-een-tekort-1.3601322

Nu maar hopen dat de uitkomsten van de jaarrekening 2012 niet weer verbijsterend zijn voor het bestuur.
gast

#50 opzeggen vertrouwen door MR Wijk en Aalburg

2013-01-11 17:49

Op de gemeentepagina van de gemeente Woudrichem staat bij de griffieberichten week 2 onderaan de pagina, bij 'te downloaden' een brief van de MR van de Henri Dunantschool uit Wijk en Aalburg waarin zij laat weten het vertrouwen in bestuur en de algemeen directeur op te zeggen.

http://www.woudrichem.nl/index.php?mediumid=7&pagid=601&stukid=20237

Daar hoeven we bij de scholen uit Woudrichem en Almkerk in ieder geval niet bang voor te zijn, want daar zit de locatie-directeur in de MR, hij is daar de voorzitter.