Verdubbeling inschrijvingsgeld DKO: Nee! Brief aan Minister Smet

als antwoord op Jos .... dat "kunst is luxe"

http://vimeo.com/34776307

of

Zijn dit de "sociale" maatregels die je van de huidige sp.a nu mag verwachten ? Als gezin met 4 kinderen die muziekonderwijs volgen zou dit een behoorlijk verschil kunnen maken !

als het NOG duurder wordt moet ik er mee stoppen. het huidige lesgeld is nu al nauwelijks haalbaar.

Goedkoop gesubsidieerd kunstonderwijs heeft als bijkomend nadeel dat veel energie en tijd gestoken wordt in mensen met vaak maar heel weinig talent. Echt talent dat wil werken om zich te ontplooien vindt altijd middelen. Nu is er een oerwoud van talentloze gesubsidieerde kunst dat het echte talent volledig wegdrukt. Mijn stelling is dat de kwaliteit van de kunst stijgt met de stijging van het inschrijvingsgeld. Ook ik ben niet tegen de kunst, maar voor de kunst. Ik ben er wel tegen dat mensen vinden dat anderen hun hobby moeten betalen! Ga eventueel wat bijklussen, voor mensen die willen werken is er nog werk zat!

AUB geen verdubbeling.

#105: geertrui -

Geertrui,

Artistieke opvoeding is belangrijk voor de ontwikkeling van alle kinderen, of dat nu grote of kleine talenten zijn.

Ik ben wel van mening dat leerlingen in het DKO moeten beseffen dat het een kans is voor een habbekrats les te kunnen volgen, en dat daar ook een engagement tegenover moet staan. Als in je tekst zou staan dat veel tijd en energie wordt gestoken in mensen met weinig motivatie, dan kan ik dat beamen. Maar het verhogen van het inschrijvingsgeld zal niet tot gevolg hebben dat de niet gemotiveerden zullen afhaken en de gemotiveerden les zullen blijven volgen. Ik heb vroeger les gegeven in scholen waar de ouders de volle pot moesten betalen. Doorgaans kwam daar nogal een bemiddeld publiek op af. Maar evenzeer had je gemotiveerden en niet gemotiveerden.

DKO MOET laagdrempelig zijn en toegankelijk voor iedereen, niet alleen voor hen die het gemakkelijk kunnen betalen.

 

Het elitair maken van muzische vorming en DKO is wel het allerlaatste wat dit land nodig heeft. Van cultuurverarming gesproken.

De tering naar de nering zetten. Je kan allerlei studies uitvinden die bewijzen dat muziek deugdzaam is. Maar iemand in financiële nood vind eten en medicijnen voor zijn kinderen belangrijker dan muziek leren van een muziek-ambtenaar. Muziekambtenaren lijken eerder een besmettelijke ontkenning van de financiële crisis te verspreiden...tot dat ze zelf in financiële nood zitten natuurlijk, al is daar in hun vastbenoemd ambtenarenstatuut heel onwaarschijnlijk. En het grote gezin met instrumenten en allerlei dure naschoolse opleidingsaanbod ... tja je kan niet alles hebben natuurlijk. Ik heb ook 4 kinderen die ook elk dure naschoolse amusementen hebben. Ik werk 16 uur per dag om dit te kunnen betalen en zelf doen mijn kids ook moeite om te sparen: de ene werkt bij een tuinman, de ander in de horeca... Geen van ons denkt eraan zomaar geld van de maatschappij te vragen om muziek te krijgen!

#105: geertrui -  

 

Mis Geertrui, als in kunstonderwijs het inschrijvingsgeld boven een bepaald niveau stijgt wordt het niet meer concurrentieel tegenover het privé-onderwijs . Dan is het sociaal bloedbad een feit. Waarom zou men in een wereld waar de barbarij gezegevierd heeft dan nog talent ontwikkelen, opleiden of sponsoren? kunst is ook géén hobby , het is werk, vaak zelfs zwaar werk in dienst van het welzijn van de maatschappij. Het is belangrijk de waarde ervan in te zien vooraleer het te laat is.

#109: jos - jos 

 

Beste jos, Hopelijk werk je geen 16 uur per dag in het kunstonderwijs (stiekem cumulerend als tuinman of kantinehouder in verscheidene instellingen -niet gesubsidierrd noch benoemd natuurlijk- ) maar dan ziet het er niet goed voor je uit. In jouw plaats zou ik misschien toch eens overwegen of het wel zo zinvol is om je af te sloven om je kinderen zulke elitaire amusementen te gunnen. Kunst studeren in een school met een bewaakt niveau, niet bij dure privé-leraars, maar bij leraars waarvan de vaste benoeming de onpartijdigheid garandeert (want dat dient dáárvoor, mocht je het vergeten zijn) lijkt me voor hen een veel zinvollere en maatschappelijk vormender bezigheid. Je zal het je niet beklagen, maar dan zal je wel wat minder het huidige beledigende pletwalsbeleid moeten voorstaan.

#1: jos - n,

Beste Jos,

 

Ik begrijp je redenering, maar deze maatregel maakt de maatschapij kapot, al gaat de regering dat pas over twintig jaar beseffen.

Hiermee wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter. Zo staan we weer een paar honderd jaar terug in de geschiedenis waar ook alleen de rijkere familie's muziekles konden krijgen.

Niet iedereen heeft de mogelijkheid om hun talent te laten floreren als hun de mogelijkheid niet gegeven word om op een betaalbare wijze les te volgen. Je kunt wel talent hebben, maar dat is niet van de eerste keer volmaakt, dat moet ontwikkeld worden.

Brood verdienen met alleen op een gitaar te tokkelen bestaat eigenlijk niet, ik weet uit ervaring dat muziek maken werken is. Hard werken, of het nu les geven is of concerteren.

Muziek maken is iemand anders een plezier of troost geven, dat geldt dus ook voor de kinderen, zij vinden hun weg daar ook in, en dat mogen ze niet zomaar afnemen.

Met muzikale groeten

 

 

Zestien uur per dag werken en nog tijd vinden om reacties te spuien op het internet. Straf.

Zeer zinvol, hopelijk gaat deze maatregel niet door!!!

Graag wil ik reageren op Jos zijn posts.
Wijzelf hebben geen enkele voeling met enige vorm van kunst.
We zijn de ouders van twee kinderen, de oudste onze dochter wilde graag met haar vriendinnetje meegaan naar de kunstacademie hier in de buurt om tekeninitiatie te krijgen. Omdat de drempel zo laag is hebben we onze dochter dit laten doen.
Om onze dochter af te halen in deze tekenlessen moesten we langs de danskleedkamer passeren. Soms stond de deur open en kon je balletposters zien in het lokaal. Toen onze zoon daar voorbij kwam en die posters zag hangen (die was toen 4jaar en wist totaal niet wat ballet was) riep die, mama dit wil ik later ook doen.
Nu zoveel jaren later zit onze zoon in de Koninklijke Balletschool te Antwerpen.
Nu Jos mocht deze drempel niet zo laag geweest, zouden we misschien nooit een vermoeden gehad hebben wat de levensdroom van onze zoon geweest zou zijn, laat staan dat we hem al zouden laten dansen hebben op 6 jarige leeftijd.

Neem geen cultuur af van jongeren!!!!!!!

#1: jos - n,

Mensen met talent kunnen niet zomaar een van de best schilderijen maken, ze kunnen niet zomaar de beste stukken van Mozart spelen. Zij moeten ook techieken bijschaven en bijleren...

Ik heb mijn 9 jaar muziekschool afgerond. En ik ben er trots op!!!! Het is een gigantisch belangrijk deel van mijn leven.

Mijn leven zou echt leeg zijn zonder muziek... Maar alleen iemand die zelf een passie heeft begrijpt dit.

Kinderen hebben cultuur nodig, het helpt hen in alle manieren...

En leg jij nooit je radio aan om naar muziek te luisteren? Heb je nooit naar een schilderij of standbeeld gekeken en gezegd 'dit is echt mooi!!!'. Stel je voor, een wereld zonder muziek, zonder kunst....

Het zou echt saai zijn, niets waard.... Een wereld waar ik niet zou in willen leven

Ik vond al dat het duur was om te betalen =( Nu ben ik ouder dan 18 en ik moet 200€-250€ betalen... Ik ben student, ik werk niet en ik wil alles betalen... Ik heb een instrument van €1800 gekocht... Hoe zou ik in gods naam nog geld moeten vinden om 400€-500€ inschrijvingsgeld te betalen?

#87: teigetje-gva -

100% akkoord!!!!! =D

En ook onder de 10 jaar gratis, kinderen moeten het eerste 2  jaar uitproberen, als het hen niet ligt kunnen ze stoppen en hebben ze niets moeten uitgeven.

Wanneer er bespaard moet worden, kijkt men om de een of andere reden altijd naar cultuur. Waarom? Waarom moet men voor de mensen de mogelijkheid om zich te uiten een stuk duurder maken? Kunst zit al sinds het moment dat de apen uit de boom zijn gekomen en rechtop zijn gaan lopen in de mens, het is iets van de mens, door de mens en vooral ook voor de mens. Het heeft altijd al deel uitgemaakt van ons leven. Het inschrijvingsgeld verhogen zou een nefast zijn voor het culturele leven in ons land, minder kinderen gaan zich kunnen of willen inschrijven, omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. In Nederland gebeurt dit ook al massaal, besparingen op cultureel vlak, ik heb nog van geen enkele muzikant (en ik ben er zelf ook een dus ik heb contacten) gehoord dat dit een goede zaak was. Waarom dan zouden wij in diezelfde onzin meegaan? De ministers zouden beter eens bij zichzelf kijken wat er allemaal wel niet zou kunnen veranderen op financieel vlak, (de wereld beteren begint tenslotte bij jezelf). Er is geld genoeg in dit land, alleen is het oneerlijk verdeeld. Men kan dus beter het geld gaan zoeken bij de mensen die geld op overschot hebben, in plaats van het leven voor de gewone, doorsnee Belg nog wat duurder te maken. Geld gaan zoeken in de culturele sector is gewoon not done, ongeacht wat er ooit gebeurt in een mensenleven, we vinden nergens beter rust en harmonie dan in kunst. Dit weer iets ontoegankelijker maken is gewoon een enorm slecht plan.
Groet

Wat is dat toch met deze regering? Ze doen er precies alles aan om zelfstandig en creatief denken te ontmoedigen. Alleen maar korttermijn denken aan hun begroting en als ze daarin slagen kunnen ze zeggen "wij hebben onze job gedaan zie". De bevolking en hun opvolgers zitten echter met de brokken.

Een economie waar geen nieuw leven in geblazen wordt... massas faillisementen, bedrijven die naar't buitenland trekken, ontslagen, depressies, werklozen, geen innovatie, geen creativiteit... Creativiteit moet net gestimuleerd worden. Zonder creatief denken heb je geen innovatie. En innovatie hebben we nodig als we onze plaats in de wereld willen behouden en uit dat zwart gat willen klimmen.

Voor veel mensen is kunst een erg belangrijke uitlaatklep. Een gelukkig mens is een goeie werker, en in deze tijden moeten we alles doen om te concurreren met andere landen en het opkomende Oosten.

#109: jos - jos

Je hebt natuurlijk volkomen gelijk als je stelt dat mensen in financiële nood eten en medicijnen belangrijken  vinden dan muzieklessen.Maar is dat nu een argument tegen kunstonderwijs?Muzieklessen zijn in elk geval veel nuttiger en minder schadelijk dan de activiteiten van de speculanten die reeds zoveel ellende hebben veroorzaakt in Europa.Het zijn niet de muziekleraars die de crisis hebben veroorzaakt.Jouw anekdotische argumentatie is volkomen naast de kwestie.Ik wil trouwens nog altijd eens proberen je duidelijk te maken dat kunstonderwijs meer is dan gewoon maar wat amusement.Je lijkt het echt nog steeds niet te snappen maar uiteindelijk ben ik een pedagoog...Dus ik probeer het nog eens uit te leggen.

Als mensen ervoor kiezen om 3 keer per week les te  willen volgen en dan ook nog proberen dagelijks te oefenen om om zich verder te bekwamen in hun kunst dan kun je dit eigenlijk geen amusement meer noemen.Kunstonderwijs is er voor de algemene ontwikkeling van iedereen en dat deze ontwikkeling ook leuk kan zijn is nog steeds geen argument om die te bestempelen als amusement.Cultuur moet voor iedereen toegankelijk blijven.Het gaat om zoveel meer dan alleen maar een beetje gitaar spelen.Mensen die muziek-of ander kunstonderwijs hebben genoten zulen niet noodzakelijkerwijs blijven muziek maken of tekenen maar datgene dat ze hebben meegekregen blijft hen bij voor de rest van hun leven.Het grote probleem van een kunstopleiding is natuurlijk dat men er zeer individueel moet werken om enig resultaat te bekomen.En dat is inderdaad duur.Mensen die bijvoorbeeld tangoles volgen betalen elk een bijdrage aan de leerkracht en de optelsom van een groep van ongeveer 20 mensen samen is dan het lesgeld .Individueel muziekonderwijs krijgen van professionnele leraars is echter voor velen onbetaalbaar.Vergeet trouwens niet dat de instrumenten nog altijd zelf aangekocht moeten worden en dat niemand eraan denkt daar" zomaar geld voor te vragen aan de maatschappij"

En omdat ik vermoed dat mijn argumenten je nog steeds niet zullen overtuigd hebben, mensen zoals u zijn nu eenmaal niet vatbaar  voor andere argumenten dan economische, wou ik er graag nog aan toevoegen dat indien voor veel mensen de toegang tot de academie  onmogelijk wordt er ook nog wel een aantal economische gevolgen zouden zijn.Er zouden dan immers minder instrumenten,boeken ,partituren enz. aangekocht worden.En ik heb het dan nog niet over de potentiële talentvolle kunstenaars die we zouden missen omdat ze de kans niet meer krijgen om het te worden!

 

Nog meer hangjongeren die met een cola naar de Mac Donalds fietsen voor een hamburger. Was er nog geen vervlakking genoeg?? Zonder cultuur is onze maatschappij haar ziel kwijt.

Dat een verhoging van het inschrijvingsgeld wenselijk is, kan ik begrijpen, maar akkoord gaan met een verdubbeling van het tarief? Dan gaan de kansen voor de meest kwetsbare burger in rook op! Heel jammer!!

Schandalig! Velen zullen afhaken, mezelf incluis!