Burgerparticipatie Gent 2017
Neem contact op met de schrijver van de petitie
Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Burgerparticipatie Gent 2017.
Gast |
#12014-08-01 20:41Gent hinkelt achterop als het gaat over stadsrenovatie. Het wordt tijd dat de beleidsmensen wakker gemaakt worden voor het te laat is! Mijn volledige steun en medewerking voor dit prachtig vernieuwend voorstel! |
Dirk Coopman |
#2 BRAVOKO Gent2014-08-02 08:40Er zijn twee tegenargumenten vanwege het kabinet van de schepenen ten aanzien van de kritiek en vooral de voorstellen in de OPEN BRIEF : 1. dat het openbaar vervoer 'de mensen' moet kunnen vervoeren tot in het stadscentrum. En dat daarom dit tracé vast ligt. 2. dat het niet gaat over een nieuw plan maar over een heraanleg en dat daarom een openbaar onderzoek en inspraak niet eenzelfde noodzakelijkheid kent. Antwoord op deze tegenargumenten: 1. Als de tram vanuit de Papagaaistraat ter hoogte van het Koophandelsplein (oud justitiepaleis) een bocht maakt naar het St-Pietersstation dan stopt die tram aan het begin van de autovrije Veldstraat en dat is toch ook een bediening van het centrum b.m.v openbaar vervoer. Daardoor hoeft de tram niet meer verder te rijden over de Kouter noch in de Veldstraat. Wie die winkelt in de Veldstraat wil daar een tram? Welke winkelier is gebaat bij dit tramverkeer? Waarom kunnen kinderen en fietsers niet vrij bewegen zonder risico in het Gentse stadscentrum terwijl dat in dozijnen andere Europese steden wel kan. Een tweede centrumhalte stellen we voor aan het ZUID. Immers het begin van de Vlaanderenstraat behoort eveneens tot het centrum van Gent. Zowel het begin van de Velstraat als het Zuid moet men beschouwen als het stadscentrum, wat dus wil zeggen dat in ons voorstel wel degelijk het stadscentrum wordt bediend. Het centrum slechts beschouwen als een punt temidden van een stad , hier dan de Koornmarkt, is een zeer enge (in letterlijke zin) definitie van het stadscentrum als een middenpunt. Zo'n enge kijk vanwege ons bestuur op de stad is nefast voor haar gebruik en aantrekkelijkheid. 2. Het bestaande tracé is dertig jaar oud. Ondertussen is er veel veranderd en zijn er expliciete andere verwachtingen ten aanzien van de stad. Het gebrek aan inspraak en voeling met onze tijd is politiek bedrijven die eveneens niet meer van deze tijd is. Openbaarheid van bestuur, transparantie, ruime bevraging, en ontvankelijkheiud voor breed gedragen suggesties en verwachtingen is de nieuwe norm voor goed bestuur. Het is dan ook evident dat er aanpassingen komen op dit ongeïnspireerd plan dat niet veel meer is dan een heraanleg van een oud achterhaald idee van mobiliteit en stedelijkheid. Het kabinet van de schepen stelt:' de werken beginnen reeds volgende week' dat is een ongepermiteerde misleiding. Het is niet omdat over het gehele project een aantal ondergrondse leidingen eindelijke worden vervangen (bevoorbeeld loden buizen waaruit we al decennia water drinken), dat het bovengrondse deel daarmee is gestart. De planning zoals stad Gent die heeft kenbaar gemaakt staan wijzigingen toe aan het bovengrondse deel. Het herleggen van het tramtracé is geen vrijgeleide om het autovrij gebied van de stad niet drastisch uit te breiden. Integendeel durf en ga ervoor om de stad aantrekkelijker te maken terwijl dan toch werken op deze schaal aangekondigd zijn. De Vlaanderenstraat en de Brabantdam en alle in de OPEN BRIEF opgesomde straten verkeersvrij maken is wat hier te doen staat om van Gent een eigentijdse aantrekkelijke stad te maken. |
Gast |
#32014-08-03 08:32http://ec.europa.eu/environment/europeangreencapital/wp-content/uploads/2011/04/Hamburg-Final-NL.pdf (O.a.) Hamburg toont dat gezonder en beter leven in de binnenstad kan. Als zo'n grote stad het kan, moet het in Gent ook kunnen ! |
Dit bericht is verwijderd door de auteur van deze petitie (Toon details)
2014-08-03 11:19- Date of removal: 2014-08-03
- Reason for removal:
Dirk Coopman |
#5 De open brief2014-08-03 11:32OPEN BRIEF |
Gast |
#62014-08-04 08:12Als bewoner in deze buurt weten wij als geen ander dat het daar zeer gevaarlijk is, vooral de onlogische verkeersas van het Laurentplein. Toeristenbussen, trams, lijnbussen, een grote hinder en heel gevaarlijk. |
Gast |
#72014-08-04 09:29fantastisch initiatief om Gent woonvriendelijk en leefbaar te houden ! |
zomer |
#8 wat met mensen die minder goed te been zijn?2014-08-04 09:48In grote lijnen akkoord met jullie inzichten.
Wat ik me wel afvraag is hoe je de stad toegankelijk zal maken voor mensen die minder goed te been zijn. Een tram die nu rijdt door de Vlaanderenstraat- Brabantdam- Kouter is nu net een voordeel voor deze categorie van mensen. Op die manier hoeven ze niet ver te voet te gaan om boodschappen te doen.
|
Gast |
#92014-08-04 10:22Salzbur is al 50 jaar verkeersvrij, waarom is het hier zo moeilijk? Het is wel gelukt met de Gentse feesten. |
Dirk Coopman |
#10 Re: wat met mensen die minder goed te been zijn?2014-08-04 10:46#8: zomer - wat met mensen die minder goed te been zijn? Conform de voorbeeldsteden is in het ticket van het openbaar vervoer verderzetting met kleinschalig aangepast vervoer inbegrepen. Concreet betreft dit slechts één à drie (elektrische) busjes speciaal voor mindervaliden die in het stadscentrum van hier naar daar rondtoeren op vraag van de bestuurder van desbetreffend openbaar vervoer. Zie m.b.t. de kenmerken van de Europese voorbeeldsteden: http://www.mobielvlaanderen.be/studies/mobielesteden/eindrapport.pdf Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat deze importante studie in opdracht van d eVlaamse Overheid in Gent ofwel ongekend is of niet tot een geïnspireerde visie aanleiding heeft gegeven. |
Gast |
#11 Re: wat met mensen die minder goed te been zijn?2014-08-04 17:11#8: zomer - wat met mensen die minder goed te been zijn? Men houdt hier op geen enkel ogenblik rekening mee met personen met een handicap of personen die dringend vervoer nodig hebben om zich te kunnen verplaatsen. Het moet weer lukken dat het atijd dezelfde zijn ... |
Dirk Coopman |
#12 Re: Re: wat met mensen die minder goed te been zijn?2014-08-04 18:43#11: - Re: wat met mensen die minder goed te been zijn?
Conform de Europese voorbeeldsteden is voor mindervaliden in het ticket van het openbaar vervoer verderzetting met kleinschalig aangepast vervoer inbegrepen. Concreet betreft dit slechts één à drie (elektrische) busjes speciaal voor mindervaliden die in het stadscentrum van hier naar daar rondtoeren op vraag van de bestuurder van desbetreffend openbaar vervoer. Zie m.b.t. de kenmerken van enkele Europese voorbeeldsteden: http://www.mobielvlaanderen.be/studies/mobielesteden/eindrapport.pdf
|
Gast |
#132014-08-05 06:15Ik ga volledig akkoord i.v.m. de voorstellen herinrichting Brabantdam- Kouter -Vlaanderenstraat ; |
Gast |
#142014-08-06 13:09Als grootvader van vier kleinkinderen en centrum bewoner van Gent onderschrijf ik ten volle de stelling die U aanneemt. Het zou mij ten sterkst verwonderen indien de talrijke gemeenteraadsleden van Groen met schepen F. Watteeuw op kop deze ideeën niet zouden bij treden, of laat mij het anders formuleren, indien zij deze stelling niet zouden bij treden hun partijprogramma en groene ideeën in de prullenmand moeten deponeren. |
Gast |
#152014-08-07 10:22Een kleine stad als Gent moet t.a.v. de leefbaarheid en de aantrekkelijkheid van de stad met alle middelen de verkeerscongestie bestrijden. Het meenemen van de ervaring van zoveel Europese steden die het veel beter doen is een must.Vanuit de ring kan het openbaar vervoer milieuvriendelijke en vlot naar het centrum. Het autovervoer moet zich op een goed controleerbare manier beperken tot bewoners, diensten en mindervalieden.Zo krijgt de fiets ook meer kansen en waarom geen pilootproject met een bootdienst....Gent grijp uw kans. NU. |
Dirk Coopman |
#16 Re:2014-08-08 11:35BRAVOKO een STROP voor een groen toekomstig Gent De omvang van instemming met onze voorstellen om een groter deel van Gent verkeersvrij te maken is indrukwekkend. Geen winkelier, klant of fietser die het niet wilt. In een aantal winkels liggen petities, elke klant wenst zo blijkt de Vlaanderenstraat en de Brabantdam verkeersvrij. Enkele scholen zijn zeer duidelijk; voetpaden van nauwelijks een meter breed voor onze deur met veel doorgaand verkeer en openbaar vervoer die de fietsende jeugd op het voetpad jaagt is ontoelaatbaar. Winkeliers getuigen ‘dagelijks moeten we zwart plakkend stof verwijderen uit de etalage, wat moet dat dan niet zijn in onze longen’ . Toch menen sommigen dat ons voorstel om minder verkeer te hebben in de stad en een uitbreiding van verkeersvrije straten een utopie is. Maar wat als Europa en andere landen daar wel degelijk in slagen, dat dit zelfs de normaalste tendens is van goed bestuur, wat als dat waar is dat vele steden er wel zijn in geslaagd om in de laatste drie à vijf jaar hun verkeersvrije gebieden meer dan te verdubbelen, wat als vele steden wél elektrische bussen hebben ingevoerd, dat hun trams geen ontsierende bovenleiding hebben en over groen gras rijden en afstand houden van de stadskern. Wat als er in grotere steden aanzienlijk minder schadelijk fijn stof en Black Carbon aanwezig is in de longen van de schoolgaande jeugd en elkeen toch nog zijn eigen auto heeft en de winkels vlotter dan ervoor bediend worden ? Wat als dit elders wél realiteit is, zijn onze voorstellen dan utopie ? Neen, dit bewijst enkel dat Gent een belangrijke trein mist en wij aansturen om het denken over een stad aan te passen aan wat ondertussen deel geworden is van een uitbreiding van het architecturale denken. Elke architectuur opleiding waar dan ook in Europa is niet meer bezig met enkel het gebouw, de context van de stad primeert, het wonen heeft zich uitgebreid naar een wonen in de stad. Het denken over zijn eigen stoep is daar niet meer aan de orde het denken over het leven in een stad wel. Hoe willen we wonen in een stad is een vraag die als nooit te voren leeft en als nooit te voren slimme antwoorden krijgt. BRAVOKO is geen hedendaags geïnspireerd antwoord die de kennis van vandaag participeert, het is domweg een achterhaald idee dat ‘vernieuwen’ slechts ziet als hetzelfde van wat was maar heraangelegd met nieuwe materialen. Onze voorstellen tot verkeersvrij maken van de Brabantdam en de Vlaanderenstraat zijn zeer goed bewust van de cascade aan voordelen dat het geeft aan vele omliggende straten zelfs in die mate dat door deze eenvoudige beslissing Gent zich echt vernieuwt en een antwoord biedt aan de gewijzigde noden van onze tijd. Beleid van een stad voeren is geen literatuur bedrijven maar beslissingen genereren die de Stad bij het voorbeeldige brengen. Het autovrije gebied in een stad aanzienlijk vergroten is geen utopie als vele Europese steden die complexer en groter zijn dan Gent het ondertussen hebben gerealiseerd. Concreet: 1. De Vlaanderenstraat en de Brabantdam verkeersvrij maken genereert een cascade aan voordelen. Precies deze straten verkeersvrij maken die tot het centrum van Gent behoren en nu een uitrit en oprit vormen van de autostrade, is cruciaal. Een vergroot verkeersvrij gebied vermindert de fijnstofpieken, verhoogt de leefbaarheid, versterkt de plaatselijke economieën, is meer kindgericht, stimuleert het fietsen en levert een vergrote omtrek aan dan louter de schoolpoort waar schoolgaande kinderen kunnen afgezet worden. 2. Openbaar vervoer in smalle straten in het stadscentrum dient plaatst te maken voor de voetganger en de fietser. Dus: Geen tram in de Veldstraat en op de Koornmarkt, wel een centrumhalte aan het koophandelsplein. Geen tram of bus doorheen de Brabantdam of de Vlaanderenstraat, wel een centrumhalte aan het Zuid. Eenmaal dit wordt gerealiseerd volgt een cascade aan mogelijkheden om de stad een sterke toename te laten kennen als tofste plaatst om er te zijn.
Ben je geïnteresseerd in hoe andere steden het doen ga dan naar: http://www.mobielvlaanderen.be/studies/mobielesteden/eindrapport.pdf
|
Mimi |
#17 Bereibaarheid Centrum2014-08-09 09:23De bereikbaarheid van het Gentse stadscentrum vanuit de Dampoort , en bij uitbreiding vanuit het hele oosten van de stad, is een echte afknakker. De omweg loopt over een tijdsspanne van min 25 minuten over St Anna ,het Zuid, de Vlaanderenstraat en zo naar de Koornmarkt.....De vroegere lijn 3 zat permanent overvol. Nu wachten in hoofdzaak de gratis reizigers. De anderen nemen uit ergernis de wagen en vullen de ondergrondse parkings met verkeerscongesties tot gevolg. Welk soort visie zit daat achter???? |
Gast |
#182014-08-10 12:14Prachtig initiatief! Gent is de stad bij uitstek die autoloos wilt zijn, dus alle haalbare en versterkende gedachten in die richting moeten sterk geapprecieerd worden. |
Gast |
#192014-08-13 13:06Hoogstnodig initiatief waarop de reactie van de verantwoordelijken van het bestuur bijzonder en onverantwoord mager is. |
Gast |
#202014-08-14 13:50De open brief geeft mij een gevoel van opluchting dat er eindelijk eens gereageerd wordt om een nieuw stadsproject duurzamer te maken. Als dagelijkse fietser door de Vlaanderenstraat heb ik inderdaad al meerdere keren het voetpad als vluchtheuvel voor koning auto moeten gebruiken. De buurt van de Brabantdam en Vlaanderenstraat is voor mij een van de onveiligste buurten wat vervoer aangaat. Het zijn bijzonder onaantrekkelijke straten door het drukke en onveilige gevoel dat ze met zich meebrengen. Eigenlijk is dit een 'roep' van zo vele mensen die ik al heb gehoord. Een uiterste realistische noodzakelijkheid! Ik kan maar akkoord gaan met de stelling dat het plan van de stad Gent achterhaald is en gebaseerd is op ouderwetse stedenbouwkundige principes. Kathleen Allaert, leerkracht wiskunde te Gent. |
Gast |
#212014-08-14 15:14De gezondheid van de Gentenaars zou de eerste bezorgdheid moeten zijn van het schepencollege. Merkwaardig is dat schepen Watteeuw in zijn reactie geen woord heeft voor deze problematiek. Dit zou wel eens kunnen leiden tot een veroordeling van de schepen en gans het college voor "schuldig verzuim"... |
Gast |
#222014-08-16 14:40Haal de auto's daar weg en je krijgt vanzelf een prachtig nieuw autovrij stadsdeel waar het aangenaam winkelen en fietsen wordt! |
Anonymous |
#252014-08-21 08:40heel het centrum zou autovrij moeten zijn |
|
Zwembad het Baafje Heiloo moet open blijven!
Wij willen een eerlijke boer.inn.enlandbouw!
Is er iets dat u wilt veranderen?
Verandering vindt niet plaats door te zwijgen. De auteur van deze petitie stond op en ondernam actie. Zult u hetzelfde doen? Start een sociale beweging door een petitie aan te maken.
Start uw eigen petitieAndere petities waarin u mogelijk geïnteresseerd bent
Oneens met de geëiste straf voor HPCOMEBACK
8307 Gemaakt: 2024-04-05
Koninklijke Lierse Sportkring
2258 Gemaakt: 2024-04-10
Geen AZC in Wieringerwerf!
785 Gemaakt: 2024-04-12
Gemeenteraadsleden Zuidplas, grijp in op het informatie en participatieproces scholenbouw wijk Zuidplas. Wijkbewoners en schoolouders luiden de noodklok!!
276 Gemaakt: 2024-04-13
Bezwaar tegen plaatsing jonge statushouders (AMV’ers) in schoolwoningen Wolfbossingel in Beuningen
237 Gemaakt: 2024-04-19
Steun beknopte parlementaire enquete gesloten jeugdzorg
9192 Gemaakt: 2024-03-30
WindN28 april 2024
151 Gemaakt: 2024-04-12
De Edje Slierendrecht "Stairway to the North Side"
123 Gemaakt: 2024-04-18
streptokokken test aanbieden bij zwangere vrouwen
32632 Gemaakt: 2022-03-01
Pannakooi voor de Laantjes en Straatjes
112 Gemaakt: 2024-04-17
Hou Stadstuin Rusthout groen!
557 Gemaakt: 2024-04-04
Geef ons de ruimte om onze eigen bedrijf te runnen!
100 Gemaakt: 2024-04-15
GESTOLEN INHEEMSE BABY OP STERK WATER MOET TERUG WORDEN GEGEVEN NAAR KALINYA TEREWUYU GEMEENSCHAP SURINAME!
76 Gemaakt: 2024-04-15
Nieuw woonwagenkamp gemeente Woensdrecht
109 Gemaakt: 2024-04-08
GANZEN VRIJHEID: Geen hek en geen honden
152 Gemaakt: 2024-04-04
kwaliteit Nei coaches/therapeuten
227 Gemaakt: 2024-03-22
Wilt u er naast wonen ?
49 Gemaakt: 2024-04-19
Savania beste studentenvereniging
48 Gemaakt: 2024-04-15
Stop de discriminatie in gezondheidszorg: Gelijkwaardige terugbetaling voor alle patiënten
1195 Gemaakt: 2024-03-27
Teken deze petitie! We willen geen McDonalds op de Veluwezoom, aan de bosrand Velp-Rheden
15243 Gemaakt: 2024-01-31