Stop de cancel culture aan de Universiteit Antwerpen

Opmerkingen

#3603

Ik onderteken omdat ik de conversatie niet racistisch vind, het is gewoon een bezorgdheid die velen delen …

Anne van Berchem (Lier, 2022-07-07)

#3604

Ik tekenen omdat het schandalig is omdat linkse gedachten en meningen enkel mogen worden gezegd en gepubliceerd worden en er word gretig misbruik gemaakt via onterechte sanctionering zoals ze te schorsen van de universiteit enkel omdat ze rechtse en normale anti racistiche ideeën of gedachten hebben onze mening telt op zen minst mee

Bienvenido Yeste Martinez (Oostende, 2022-07-07)

#3607

Als voormalig UA student ben ik zeer ontgoocheld dat enige kritische stemmen, dan nog in privé, zo afgestraft wordt. Schandalig. Het is de academische wereld net, die dingen zonder taboe in vraag moet durven stellen, zonder dogma s Ik denk dat eerder de positie van de rector in vraag moet gesteld worden

Carl Goossens (Brasschaat, 2022-07-07)

#3611

Er niets verkeerds werd gezegd. Wat er werd gezegd klopt gewoon. Schandalig dat we in privégesprekken nog niet mogen zeggen wat we willen en dat wat we zeggen gewoon de waarheid is. Onvoorstelbaar!

Frieda Sysmans (Antwerpen, 2022-07-07)

#3614

ik onderteken omdat dit een volkomen ongepaste maatregel is van de UA:
1. Het is een gesprek tussen 2 mensen buiten de lesuren (we mogen toch een mening delen !!), dit is niet door hen op de media gezet !!
2. Het is een schending van de privacy om dit, door wie ook, on line te zetten, duidelijk om te misbruiken
3. de UA zonder enige vorm van berechtiging zo'n immense beslissing neemt.

Herstel in functie is het minste, excuses èn morele schadevergoeding zou best ook moeten.

wat een uitschuiver, een universiteit onwaardig
Dirk Devriendt

Dirk Devriendt (Antwerpen, 2022-07-07)

#3615

om dat ik van mening ben dat er niets verkeerd is gezegd

dirk apers (2100, 2022-07-07)

#3622

vrije meningsuiting in privé moet beschermd worden

MARC VERVAET (ANTWERPEN, 2022-07-07)

#3624

Ik onderteken omdat dit geen racisme is.

Maria Henkens (Almerimar, 2022-07-07)

#3626

Ik onderteken omdat ik niet in 1984 wil leven !

jan cleyman (9190, 2022-07-07)

#3627

Mijnheer de rector , ik ben het totaal niet eens met uw handelswijze en uw mening, maar ik zal ervoor vechten omdat u ze zou kunnen blijven uitspreken.

Michel Roofthooft (Schilde, 2022-07-07)

#3630

Er is geen enkel gesproken woord strijdig met de racismewet. De publicatie zonder toestemling v/d betrokkenen is wél een inbreuk art 314 SW. Foei, kortstondig ziekenhuis kamergenoot, rector Herman Van Goethem. U leek me 'n verstandiger man tijdens uw telefonisch onderhoud met de pers omtrent een vorige gebeurtenis, u weet nog wel!

Albert Sluyts (2610, 2022-07-07)

#3631

De linkse indoctrinatie en censuur in universiteiten én scholen mag stoppen en tegenwind moet krijgen.

Frank De Roeck (Antwerpen, 2022-07-07)

#3635

Ik ben het volledig eens met wat minister B. Weyts hierover gezegd heeft. De visie van de rector kan ik niet bolgen

Herman Hellemans (Merksem, 2022-07-07)

#3636

Na het gesprek gezien en gehoord te hebben is het overduidelijk dat deze twee collega's helemaal niets verkeerd hebben gezegd. In tegen deel, als ze iets hebben gedaan is het de stille waarheid gezegd hebben dat moet gecensureerd worden, vooral in het onderwijs. Feiten zijn feiten en het zou ronduit schandalig zijn moesten deze twee collega's hun job verliezen vanwege de waarheid terwijl er andere mensen in het onderwijs staan die wel hun extreme meningen die op niets slaan mogen rondbazuinen.

Jordi Saerens (Dendermonde , 2022-07-07)

#3638

Deze gestaporaktijken moeten worden geweerd met alle middelen. Gedachten zijn altijd vrij en daar mag een politiek verkozenen rector nooit aan raken anders verspeelt hij alle wetenschappelijk krediet.

Johan Vanhuawaert (Knokke, 2022-07-07)

#3640

Ik onderteken omdat ik vind dat dit geen racisme was, maar een kritische subjectieve mening! Zo herleid je een totaal verwerpelijk iets als racisme tot een containerbegrip, en dat is pas echt gevaarlijk...

Patrick Dillis (Zwijndrecht, 2022-07-07)

#3641

... de slinger zodanig doordraait dat we eigenlijk preutser worden dan ooit. Veel succes, Astrid. Van een ex-werknemer van de UA.

Wim Wuyts (Antwerpen, 2022-07-07)

#3643

Als het recht op vrije meningsuiting gemuilkorfd wordt, en dan nog op een universiteit, dan is deze actie meer dan gewenst, zelfs noodzakelijk.

Karl Moeremans (Hamme, 2022-07-07)

#3646

Het een privé gesprek was tussen twee personen. En ieder mag nog altijd een mening hebben

Pieter Neefs (Wuustwezel , 2022-07-07)

#3647

ik onderteken omdat ik ook een academische opleiding heb genoten en ik echt niet wil dat onze universiteiten deze richting uitgaan.

Sofie Geeroms (Brussel, 2022-07-07)

#3655

Ik vind dat diegenen die het online gezet hebben een schorsing verdienen. Waar is onze privacy?

Rita De Cleen (Londerzeel, 2022-07-07)

#3661

Ik onderteken de petitie omdat ik het vergrijp niet zie. Eventuele problemen mogen aangekaart worden, mijn inziens was er geen sprake van racisme.

Ben Dekeyser (Antwerpen, 2022-07-07)

#3667

Het is bangelijk te zien hoe men tegenwoordig omgaat met dagdagelijkse bedenkingen van mensen.

Mineke Viaene (Geel, 2022-07-07)

#3669

Ik onderteken omdat het veel te ver gaat om de vrije meningsuiting te beknotten. Jullie moesten zich schamen. Mijn land zo om zeep helpen omdat jullie zo graag een andere leefwereld willen. Ga dan ginder wonen voor jullie is dat de hemel op aarde.

Gerda Haubourdyn (Kumtich, 2022-07-07)

#3671

De ooit zo geprezen professor Van Goethem slaat stilaan tilt.

Dimitri HOEGAERTS (Brasschaat, 2022-07-07)

#3675

De gedachte is vrij

Geoffrey Vangoidtsenhoven (Tienen , 2022-07-07)

#3681

Vrijheid van meningsuiting is één van de fundamentele pijlers van onze Westerse democratie & MOET derhalve gevrijwaard worden !! Een dergelijke schorsing is er dan ook een aanfluiting van & MOET onmiddellijk ongedaan worden gemaakt !!!

Dominique Vanwelkenhuyzen (Antwerpen, 2022-07-07)

#3683

Ik onderteken dit omdat deze 2 personen niet geschorst hoeven te worden. Er bestaat nog steeds zoiets als vrije meningsuiting.

Vandenbroucke Sandra (Oostende , 2022-07-07)

#3688

Niets met racisme te maken, gewoon de waarheid

Gene Van Camp (Antwerpen , 2022-07-07)

#3694

Ik onderteken omdat ik de beslissing zeer eenzijdig en onrechtvaardig vind.
Ik stem ook volledig in met de tekst opgesteld door Astrid Elbers.

Tino De Clerck (Kontich, 2022-07-07)

#3695

Het bespreken en blootleggen van pijnpunten in een multiculturele maatschappij is geen vorm van racisme maar is net essentieel om integratie te verbeteren. Het sanctioneren met schorsing van een vrije mening in een privégesprek staat dus haaks op de vermeende doelstellingen van rector Van Goethem.

David Dom (Wilrijk, 2022-07-07)

#3700

Er een einde moet komen aan de wokecensuur, en deze personen zaken benoemen die moeten kunnen benoemd worden zonder censuur.

Ann Voorspoels (Nijlen, 2022-07-07)

#3703

Ik onderteken omdat u actief meewerkt aan de afbraak van dit land en het individu.

Peter Reyniers (2160, 2022-07-07)

#3704

'de schaamte voorbij'

Geert Callewaert (Kortrijk, 2022-07-07)

#3706

Vrijheid van meningsuiting

Louis Mortiers (Vosselaar, 2022-07-07)

#3707

het linkse woke gehalte dient gestopt

René Prenen (oudsbergen, 2022-07-07)

#3714

ik ben akkoord met het schrijven van astrid elbers

ida tobback (deurne, 2022-07-07)

#3715

Al in de basisschool zag ik bij mijn dochter dat woorden anders werden uitgesproken door de, van oorsprong buitenlandse kinderen. Deze waren reeds in de meerderheid in de klas/school en dit al vele vele jaren geleden in de rand rond Brussel. De autochtone kinderen waren sterk in de minderheid waardoor ze deze manier van praten overnamen 😪
Verkrachting van onze Nederlandse taal... ook de Franse taal werd herleid tot een Marokkaans/Frans misbaksel.

Nancy De Backer (Sint-pieters-leeuw , 2022-07-07)

#3719

Omdat hetgeen in dat gesprek gezegd werd TOTAAL niks met racisme te maken had. Ze hebben weeral de verkeerde mensen gestraft. Ze moesten de verklikkers een zware straf en boete geven.

Jos Van Goolen (Beringen, 2022-07-07)

#3721

Historicus Herman van Goethem verwaarloost een van de belangrijkste vakken van de eerstejaars historische kritiek, ik kreeg het van Piet Lenders, 55 jaar geleden toen rectoren nog geen hysterische draaikonten waren van de woke gedachtenpolitie, shame on you , nutteloze dweil

luc schegers (Torshavn, 2022-07-07)

#3723

In een echte democratie mag men een eigen mening hebben en uitspreken. Met de politieke overcorrectheid wordt de passie van mensen gefnuikt en dat kan en mag niet de bedoeling zijn. Heiliger dan de Paus is aan niemand goed besteed.

Els Daneels (Grobbendonk, 2022-07-07)

#3726

Ik onderteken omdat privé-meningen en dito gesprekken ten allen tijde privé moeten blijven en geen reden kunnen zijn om publiek geopenbaard en gesanctioneerd te kunnen worden, al zeker niet zonder toestemming van de betrokkene(n). Die Gedanke sind frei.

Jan Willem De Waele (Gent, 2022-07-07)

#3732

De vrijheid van meningsuiting en hier belangrijker het recht op privacy een hoog goed is!

Hans Van mulders (Aalst, 2022-07-07)

#3733

Ik onderteken, omdat ik mij niet akkoord kan verkaren met een samenleving, waarbij de instituten van het vrije denken en openheid van de dialoog, herleid worden tot een soort gedachtenstasi, die andersdenkenden verwijst naar 'heropvoedingskampen'. Uw instelling moet inderdaad geen burcht van racisme en discriminatie zijn, maar in deze zou het wel gepast zijn van bepaalde kritieken die geuit worden, niet meer te verwarren met racisme

Dirk Desreumaux (Menen, 2022-07-07)

#3737

Ik het volledig eens ben met de opstellers

Ludo Van den Bergh (Balen, 2022-07-07)

#3742

Schande dat niet alle collega's collectief ontslag indienen.
Het gelekte gesprek was een nadenken over een situatie die blijkbaar niet mag benoemd worden.

Johan De Graeve (Herzele, 2022-07-07)

#3746

De uitspraken waren niet uit kwade wil, slechts een vaststelling van taalproblemen. Nergens werd gesuggereerd dat de personeelsleden bepaalde groepen wilden discrimineren of stigmatiseren.

tom goetschalckx (kapellen, 2022-07-07)

#3747

Tegen het "Big Brother is watching you"

William van Domburg (Deurne, 2022-07-07)

#3755

Deze uitspraken zijn volgens mij niet racistisch, of is de Joodse gemeenschap misschien niet besloten en is er geen taalachterstand ?
ik begrijp echt niet wat aan deze uitspraken racistisch is.
Ik wil hier nog wel aan toevoegen dat als iemand in mijn omgeving of kennissenkring tegen mij racistisch uitspraken doet die persoon zich aan een stevige reprimande mag verwachtten.
Als zelfs een rector daar het onderscheid niet kan in maken stel ik me wel vragen hoor.

Fred Serrien (Rumst, 2022-07-08)

#3764

Omdat ik niet onder een gedachtendictatuur wens te leven. Omdat een universiteit bij uitstek vrij denken en spreken zou moeten ondersteunen en aanmoedigen. Omdat de woke waanzin al ver genoeg doorgeslagen is.

Frederik Durant (Dilbeek, 2022-07-08)

#3776

Problemen mogen zelfs niet meer aangehaald worden in een privégesprek. Is dit de DDR?

Stefan Van Camp (Boechout, 2022-07-08)

#3779

Ik onderteken omdat het almaar vaker voorkomt dat intentie helemaal genegeerd wordt. En dat er een cultuur is waarbij gekwetst worden of gekwetst zijn boven het maatschappelijk belang of hetgeen wenselijk is wordt geplaatst. Maar als de intentie er niet is om te kwetsen, dan is het feit dat mensen gekwetst zijn, niet relevant. Want eenieder kan zich (terecht of onterecht) gekwetst voelen over iets. Je kan nooit uitsluiten dat een uitspraak iemand zou kunnen kwetsen.

Het zou betekenen dat louter het feit dat iemand gekwetst zou kunnen worden voldoende is om bepaalde ideeën of gedachten te weren, en het vrije denken én het vrijuit spreken wordt hierbij sterk gehinderd. Terwijl in een maatschappij het juist heel belangrijk is dat ieder vrij kan denken en vrij kan spreken, zelfs over zaken die onwenselijk of onfatsoenlijk zijn. En zeker op een universiteit.

Dag Wieers (Gent, 2022-07-08)

#3781

Dit is geen racisme maar helaas de harde realiteit...de incidenten met Brusselse jongeren komen steeds uit dezelfde hoek en dit mag gezegd worden

Katty Demanet (Deurne, 2022-07-08)

#3787

Uit onvrede met de dogmatische politieke correctheid en de struisvogelpolitiek van de UA

Peter Groeninck (GENT, 2022-07-08)

#3789

Vrijheid van denken en meningsuiting een basisrecht is van iedereen.

Reynbrecht Van Hoefs (Maarkedal , 2022-07-08)

#3790

Ik die communistische woke toestanden meer als beu ben !

Angel Magarino (Beringen , 2022-07-08)

#3792

Het woord marokkaan is geen scheldwoord. Alsook -> privekwestie

Gilles Rossi (Hasselt, 2022-07-08)

#3794

Onder deze rector glijdt UA steeds verder af en verliest steeds meer respect en geloofwaardigheid als academische autoriteit.

Karl Vanlommel (Antwerpen , 2022-07-08)

#3796

Vrije meningsuiting die niet oproept tot haat is onvoorwaardelijk en dient altijd gevrijwaard te blijven ... er zijn genoeg voorbeelden in de wereld tot welke dictaturen we anders komen ... onze voorouders draaien zich om in hun graf ...

Tom De Zitter (Kontich, 2022-07-08)