Tegen de RIZIV-hervorming van consulten op afstand.

Opmerkingen

#203

Het de deur open zet voor fraude. Het hoofddoel is de gezondheid van de patiënt. Dit komt de patiënt niet ten goede op lange termijn.

Steven Haesaert (Aalter, 2022-01-31)

#206

Ik ondertekenen omdat huidig systeem goed werkte en vele oudere patiënten geen toegang hebben tot camera

Christophe Struyve (Vorst, 2022-01-31)

#207

Het is een aanfluiting voor de uren die we als huisartsen dagelijks investeren in telefonische ondersteuning van patiënten omdat de meeste opgezette initiatieven van de overheid schromelijk falen.
Mooie erkenning van de overheid voor ons werk!!!

Peter Prims (Antwerpen, 2022-01-31)

#213

Opnieuw een dolk in de rug van de huisarts die tijdens elke golf zowel infolijn, als testcentrum als contacttracing op zich mag nemen. Die instanties worden miljoenen betaald maar werken niet. Wij mogen het werk doen maar krijgen geen appreciatie meer. Waar is nu het applaus voor de zorg????

Joke Barzeele (Watou, 2022-01-31)

#216

Teleconsulten hebben een grote meerwaarde voor de huosartsenpraktijk, zelfs buiten de covid-context!

Ghizlane Boukrit (Mechelen, 2022-01-31)

#217

Even checken of ik de boodschap goed begrepen heb :

Ik werk als huisarts, ik heb slaap gelaten, mijn gezin aan hun lot over gelaten en elk gaatje moeten dichtrijden dat de overheid en de contacttracing hebben laten liggen.

En als dank is de boodschap van de overheid in het afgelopen jaar :

1) Impulseo voor startende huisartsen wordt afgebouwd

2) Impulseo voor telesecretariaten wordt afgebouwd

3) Nomenclatuur voor teleconsulten, het enige wat ons toelaat het werk werkbaar te stroomlijnen en de veelheid aan pro bono werk een beetje te remunereren, wordt zeer strikt gelimiteerd.

Wat laten we als groep over ons heen lopen!

Hoe kan je zo in hemelsnaam promoten dat studenten geneeskunde huisarts willen worden

Hoe kan je zo in hemelsnaam promoten dat huisartsen met plezier hun werk blijven doen, of überhaupt huisarts blijven.

Jonathan Van Bergen (Wilrijk, 2022-01-31)

#222

Zoals gezegd zijn nu reeds 5 teleconsulten per maand frekwent te weinig om patiënten veilig te behandelen en op te volgen .

Luc D'Hooghe (Vorst, 2022-01-31)

#230

Welke ambtenaar, welke bediende, welke arbeider, welk intellectueel vrij beroep werkt gratis? Juist.... Gratis bestaat niet, dus alle lof voor dit initiatief!

Thomas Van Damme (Dendermonde , 2022-01-31)

#250

-4 telefonische consulten / jaar / patiënt is te weinig.
-Na het telefoongesprek worden voorschriften en/of attesten ( school, kinderopvang ) aangemaakt wat de totale duur van de activiteit verveelvoudigd.
- Goedkopere telefoonconsulten zullen weer vervangen worden door duurdere raadplegingen.

Bert Beullens (Sint Truiden, 2022-01-31)

#251

Omdat de patiënten en wij de voorbije 2 leerden werken met het systeem van teleconsultaties. Nu dit zijn meerwaarde bewezen heeft en patiënten hier de voordelen van leerden kennen, wordt het veranderd. Nu moeten wij uitleggen aan patiënten dat ze toch opnieuw moeten langskomen voor problemen die geen KO vereisen, want gratis werken doen we niet meer. Dat hebben we achteraf bekeken veel te veel gedaan…

Ellen Joos (Merendree, 2022-01-31)

#260

Het invoeren van het teleconsult was het enige positieve dat de laatste jaren binnen de nomenclatuur was ingebracht.
Eindelijk was er ook erkenning van wat wij als huisartsen al sinds de eeuwigheid doen ,nl patienten helpen en dito consultaties doen via de telefoon en dit gratis en voor niets.
Het teleconsult bracht hier eindelijk verandering in.
Initieel inderdaad absoluut noodzakelijk( dan weten ze ons wel te waarderen..!) om de covid- zieken op te volgen, maar eigenlijk niets meer dan een terechte vergoeding van wat ons jarenlang werd ontzegd.
Het teleconsult dient niet te worden teruggeschroefd maar integendeel te worden uitgebreid.( 5 consulten per jaar is eigenlijk te weinig…)
Dit is een kaakslag voor ons, na het vele werk dat we hebben opgeknapt tijdens de covidpandemie en nog zullen doen in de toekomst.
Wie wil nu nog conventioneren…?

Jörgen Joos (Eeklo, 2022-01-31)

#265

ik volledig akkoord ga met de 6 punten van protest !

Ivo Pairon (Schilde, 2022-01-31)

#277

Te beperkt aantal videoconsultaties en onder betaald gezien je nog meer je expertise moet inschakelen om geen fouten te maken

Koenraad Waterschoot (Eeklo, 2022-01-31)

#280

Video bereikt de verkeerde mensen en heeft geen meerwaarde tov. telefoon. Remgeld van 1 euro invoeren is belachelijk en kost meer om dit te gaan innen dan het opbrengt. Wie bedenkt dat?

Frank Cools (Brasschaat, 2022-01-31)

#284

Dit als dank voor onze inspanningen?
Dit als opwaardering van de huisartsgeneeskunde?
Ongehoord

Elisabeth Sonnemans (Wilrijk, 2022-01-31)

#286

ik onderteken omdat videocunsult geen meerwaarde heeft

Guy Vereecken (HALEN, 2022-01-31)

#287

Ik onderteken omdat mijn oudere patiënten volledig gediscrimineerd worden .
Tevens financieel schandalig . Tijdens corona krijgen wij eerst de bloemen, en nu krijgen we de bloempotten naar ons hoofd.

jan de clercq (Muizen, 2022-02-01)

#303

Ik het onderscheid tussen videoraadpleging en en telefonische raadplegingen niet gewettigd vind. Mijn oudere populatie als neuroloog is niet in de mogelijkheid met videoraadplegingen te werken. Nochtans kosten telefonische raadplegingen mij even veel tijd. Daarnaast vind ik de beperking van 4 consultaties per jaar voor een huisarts te weinig.

Annelies Depreitere (Torhout, 2022-02-01)

#305

Het voorstel voor hervorming is volledig ontoereikend (slechts 4 consulten per jaar per patient!). Eveneens is een systeem met remgeld voor consultaties op afstand totaal niet werkbaar, creëert extreem veel boekhoudkundige overlast en tijdverlies voor artsen, en is erg verwarrend voor de patienten die nu reeds 2j gewoon zijn dat een telefonisch of videoconsult in derde betaler afgerekend wordt.

Marlies Metsu (Haacht, 2022-02-01)

#311

Ik collegiaal ben en achter deze voorstellen sta.

Samuel Bouckaert (Brussel (Sint-Gillis), 2022-02-01)

#313

de helft van onze consulten zijn teleconsulten voor al die onmogelijke en diverse attesten te bezorgen. Tijd voor geneeskunde hebben we minder en minder, laat staan voor preventie. Indien we dan ook niet meer betaald worden hiervoor op een gemakkelijke manier doe ik niet meer mee aan de papiermolen die onze overheid over onze kop heeft gegoten.

Hilde Vanderhaegen (Zelzate, 2022-02-01)

#315

Ik onderteken omdat ik na deze 2 jaar toch meer positieve ondersteuning had verwacht. Het teleconsult heeft ondertussen wel bewezen een absolute meerwaarde te zijn en zelfs kostenbesparend. Waarom deze tool nu terugschroeven?

kristel tassignon (halle, 2022-02-01)

#319

Ik ben het eens met de argumenten van de auteur. Ik zou nog willen toevoegen dat een telefoonconsultatie toch niet minderwaardig is tov een videoconsult (en, in vele gevalllen, zelfs niet tov fysiek consult). Noch is het minder tijdrovend. Ik zie dus absoluut niet in waarom het minder verloond zou moeten worden.
Daarnaast lijkt het me ook de kwaliteit van de geneeskunde te kunnen bevorderen: door het telefonisch afhandelen (minst correct verloond) van consulten die daarvoor geschikt zijn, komt er meer tijd vrij voor zorg voor problematiek die echt niet digitaal/telefonisch kan behandeld worden. Met het te voorspellen tekort aan huisartsen (in ons stadje heeft bijna iedere huisarts, ook de groepspraktijken, een patientenstop) in combinatie met de verzilvering van de bevolking, lijkt me correcte verloning net iets waarin geïnvesteerd moet worden, in plaats van op beknabbeld moet worden.

Ellen Wellens (Diest, 2022-02-01)

#325

Ik onderteken dit omdat we als huisarts al 2 jaar zo extreem hard werken en precies minder en minder verloond worden... We kunnen toch echt niet gratis zorg verstrekken. En patienten naar de consultatie laten komen voor besprekingen en gesprekken, daar is er al lang geen tijd meer voor + er blijft een risico dat gezonde patiënten besmet raken

Rosalie Buysschaert (Deerlijk, 2022-02-01)

#328

The end of qualitative medicine

Dirk Vermaut (Oud-Heverlee , 2022-02-01)

#340

Voor een correcte verloning van teleconsultaties. Geen maximum per patient per jaar en geen REMgeld wegens praktisch niet haalbaar.

Kristof Vanquathem (Knokke-Heist, 2022-02-01)

#341

als men na de vijfde Covidgolf een golf van burnouts van huisartsen wil men maar moet verder doen met idiote beslissingen boven hun hoofden te nemen zonder rekening te houden met de mensen die in de dagelijkse praktijk staan.

Jan Piryns (Bonheiden, 2022-02-01)

#343

Volledig akkoord dat beperking van het aantal teleconsultaties/jaar onhoudbaar is. Volledig akkoord dat dit een goede ingreep was om het vele telefonische werk dat we doen/werk op afstand toch te vergoeden. Prijs per teleconsult mag voor mij wel lager. Ik compenseer dat nu door niet elk telefonisch consult/advies aan te rekenen.

Miek Smeets (Boechout , 2022-02-01)

#349

Net nu de patiënten gewend zijn om te mailen en te bellen, gaat men financiering ervan terugschroeven zowel financieel als in frequentie, laat staan dat we nog remgelden gaan innen op afstand. Terug gratis werken dan of terug iedereen naar de consultatie laten komen dan, met capaciteitsproblemen tot gevolg. Deze hervorming houdt geen rekening met de realiteit op het veld, ik onderschrijf bovenstaande graag met klem!

Philip Koeck (Antwerpen, 2022-02-01)

#350

Het wordt wegens de toenemende werkdruk, gepensioneerde collega's, te weinig huisartsen, onmogelijk om alle patienten steeds fysiek te zien. Veel zaken kunnen telefonisch afgehandeld worden; het zorgt voor een beter opgevolgde patient, voor beter geneeskunde. Tevens is een videoconsultatie van geen toegevoegde waarde: als je een huidletsel moet zien moet de patient toch naar de raadpleging komen. Het is tevens discriminatie van patienten die de uitrusting hiervoor niet hebben.

lieve demuynck (relegem, 2022-02-01)

#352

Ik onderteken omdat de waarde van ons werk in vraag wordt gesteld, terwijl niemand in heel het RIZIV zich eens vragen stelt over de werkelijke kostprijs voor een klinisch labo van de miljoenen Corona-tests die wekelijks worden uitgevoerd?

Matthias Beysens (Ieper, 2022-02-01)

#358

Eerst laten ze onze praktijk hervormen, omvormen en nadien terug afvoeren, stank voor dank. Ptn zijn dit systeem gewoon ondertussen en door tekort aan huisartsen kunnen telef consulten heel wat tijd besparen; Heel veel werk dat we anders gratis moeten doen waar we nu terecht en correct voor gehonoreerd worden.

Kathleen Merckaert (Geraardsbergen, 2022-02-01)

#364

Digibete patienten vereenzamen en verzieken ten gevolge van een unilateraal beslissend neoliberaal IT model .
Ik zie geen reden om daarvoor te betalen .

Pieter Brosens (Rillaar, 2022-02-01)

#365

Het op deze wijze verplichten van videoconsultaties is niet alleen voor de patiënt moeilijk haalbaar (denk maar aan de oudere, chronische patiënt), maar dwingt de arts ook tot het afsluiten van nieuwe contracten met medische software om die videoconsultaties mogelijk te maken. Dit zorgt voor een meerkost voor de huisarts, die reeds overbelast is en in bepaalde regio's stilaan met uitsterven bedreigd wordt. Met het invoeren van de riziv-nomenclatuurnummers voor COVID en continuiteit van zorg, kon de huisarts op een correcte en haalbare zorg verlenen aan de patiënt. Deze nomenclatuurnummers verminderen in aantal en in financieren is een messteek in de rug van de hardwerkende huisarts die een cruciale rol heeft gespeeld en blijft spelen in de COVID pandemie.

Nick De Ryck (Schepdaal, 2022-02-01)

#392

de bestaande telefoonconsulten dienen te blijven !!

marc Schroyen (Schoten , 2022-02-01)

#398

Ik ben huisarts in een dorp waar nog velen niet hun eigen uitslagen van PCR-testen kunnen terug vinden, laat staan dat zij nu ineens ontdekken hoe een videoconsultatie werkt. Moet ik dan vanaf nu slechts de helft van de tijd in de telefonische consultaties steken? Wie is buiten de huisarts daarvan de dupe? Inderdaad, de zwaksten van onze maatschappij.

Peter Vanhulsel (Hulshout, 2022-02-01)