GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#6405

lummen is al genoeg ontbost

Marcel Raymakers (lummen, 2021-05-03)

#6410

Ik woon in Lummen, wil de natuur daar behouden.

Hanne Coemans (Lummen, 2021-05-03)

#6413

Om dat de natuur al meer dag genoeg vervuild is!

Annick Gregoor (Diepenbeek, 2021-05-03)

#6419

Geen pijpleidingen autostrades aub, dit vraagt altijd serieuze problemen voor eigenaars van eigendommen en wat krijgen ze er voor in de plaats, een gammele nieuw huis en zo goedkoop mogelijk of een premie die geen totaal geen nieuw huis dekt met de aanhorende gebouwen of wat dan ook, Dit kan echt anders !!!

Luc Grootjans (WESTMALLE, 2021-05-03)

#6425

er gaat te veel natuur verloren

chelsea jans (lummen, 2021-05-03)

#6428

Ik teken omdat het een ravage voor de natuur is. De stukken natuur langs de snelweg zorgen voor een belangrijke buffer. Ze verbinden ook de natuur gebieden. Op 400 meter van mijn deur wordt het vijvergebied van Thiewinkel totaal verkracht. Stop die waanzin.

Pol Moors (Lummen , 2021-05-03)

#6429

Er is al genoeg, land opgeofferd voor die onzin, ons land heeft proportioneel maar weinig groen meer ivgm de ons omringende landen.

carl Holvoet (waregem, 2021-05-03)

#6430

Dit door de tuin loopt bij ons.

Kyana Seyen (Laakdal, 2021-05-03)

#6433

Er reeds genoeg transportmiddelen zijn en er geen natuur-, landbouw-, woongebieden mogen opgegeven worden om gevaarlijke stoffen te vervoeren. Dit idee is louter om de petrochemie te verrijken.

Kristine Tkaczuk (Zelem, 2021-05-03)

#6436

Teveel groen dat opgeofferd word aan mega-projecten die enkel ten dienste staan van industrie bonzen die er niet de minste moeite mee hebben om de gewone burgers uit hun huis te zetten.

Tony Vanschoelant (Beringen 3580, 2021-05-03)

#6440

het verdwijnen van zoveel natuur doet me pijn.
we moeten elk stukje koesteren..

marthe willems (3520, 2021-05-03)

#6442

Ik onderteken omdat het niet kan dat zulke ingrijpende dingen gebeuren in onze provincie

Jos Piette (Hasselt, 2021-05-03)

#6447

Ik ook geboren en getogen ben in Lummen, en heel mijn famillie nog in Lummen woont.

Wesly Postelmans (Tielt winge, 2021-05-03)

#6448

Ik van de natuur houd

elly Geebelen (lommel, 2021-05-03)

#6450

Ik onderteken omdat de schade aan milieu door de aanleg en lang daarna onverantwoord is, bovendien in een periode waar we net minder petrochemie en fossiele industrie moeten realiseren;

Kristof Van Hoof (Zandhoven, 2021-05-03)

#6453

Natuur en leefbaarheid belangrijk is

Goedele Janssens (Borgerhout, 2021-05-03)

#6456

Laat de natuur de natuur

Maurina De wulf (Brecht, 2021-05-04)

#6460

Ik onderteken voor de bescherming van natuurgebied en tegen een uitbreiding van de petrochemie. Investeringen moet gaan naar duurzame alternatieven.

Ann Van Steen (LIER, 2021-05-04)

#6461

Ik vind dit een schande. Dat zonder ons medeweten is beslist. Vele natuur zal verwijderen en mensen worden verplicht uit hun woning gezet omdat ze wonen op het traject vd pijpleidingen. Schaam jullie!!!!🤬👎🖕

Yves Cecere (Tessenderlo , 2021-05-04)

#6466

waarom niet?

Karin van Ginneken (kapellen, 2021-05-04)

#6468

Ik wil geen chemische stoffen in de grond. Wat als er lekken zijn zoals de waterleidingen? Wij drinken geen kraantjeswater meer met de buizen!!!
Zeker voor de mensen die alles verliezen en voor het natuurbehoud.

Kim Luyten (LUMMEN, 2021-05-04)

#6469

Alle vuiligheid uit onze bewoonde gebieden moet weg blijven. En uit solidariteit met de mensen die er de dupe van zijn .

Annette Van Meervelde (Essen, 2021-05-04)

#6475

De natuur is de werkgever van de toekomst. Blijf daar vanaf.

Moors Maurice (Hasselt, 2021-05-04)

#6486

Het mag nu echt wel ophouden dat de industrie, welke vorm dan ook, onze waardevolle natuur en omgeving opoffert!

Jens Desaer (Aarschot, 2021-05-04)

#6489

Het beste ijssalon van schoten is,en in een groene omgeving, vlak bij het park,een toplocatie dat niet verloren mag gaan,er zijn al zo weinig leuke zaken.

Carina Bauwens (Schoten, 2021-05-04)

#6498

Onze natuur moet behouden blijven!

Jenny Huysmans (Hasselt, 2021-05-04)

#6506

Ik de natuur heel belangrijk vind.

Cecile Nelissen (Hasselt, 2021-05-04)

#6507

Ik onderteken omdat ik vind dat men onze kostbare natuur niet mag opofferen voor de winstmarge van multinationals. Ook het onteigenen van huizen waar mensen jaren voor gewerkt hebben is een te pijnlijke ingreep.

Tonny Van Baelen (Hasselt, 2021-05-04)

#6510

Ik wil hier geen pijpleiding op 200m van mijn huis, een leiding door woongebied en natuur kan gewoonweg niet!!!!!
Als ik ooit mijn huis wil verkopen is het niks meer waard met die leidingen langs de deur.
Beter iets doen aan de veiligheid van fietsers em motor rijders 😉 dan redden jullie levens ipv groen en huizen te vernietigen

Mike Boonen (Dilsen-Stokkem , 2021-05-04)

#6512

Ik wil dat de bomen blijven staan, ik kom veel in het bos en zie dat al teveel gekapt, en is nog geen schaduw meer als vroeger om in het bos te wandelen, overal staat heel veel vogelkers, die krijgen ze nooit meer weg. Ik ben 72 jaar maar dat heb ik mijn jongere jaren nooit gezien. Waar gaat dat naartoe met het milieu.

wolfgang kieper (belgie, 2021-05-04)

#6513

Er is genoeg natuur vernield , dat ze maar een alternatief zoeken

Jan Ghys (3500 Hasselt, 2021-05-04)

#6514

We hebben de natuur broodnodig! Tijd om milieuvriendelijker om te gaan. Klimaatbeleid!.!

Chantal Leurs (Hasselt , 2021-05-04)

#6520

Ik onderteken omdat er geen waardevol natuurgebied hiervoor mag vernietigd worden. Er zijn andere mogelijkheden over water bvb.

Marleen Puype (Hasselt, 2021-05-04)

#6523

ik ben absoluut tegen het leggen van de pijpleiding door de waardevolle natuurgebieden

Yolande Dujardin (Kuringen, 2021-05-04)

#6524

Dit is weer eens megalomaan zonder na te denken welke impact dit heeft op het leven van fauna en flora en vooral op het leven van de mensen. Ondoordachte plannen ten voordele van de haven van Antwerpen, nog maar eens, daar moet alles voor wijken.

Rudy Mouchaers (HASSELT, 2021-05-04)

#6525

Geen verminking natuur

Rudy Mechelmans (Hasselt, 2021-05-04)

#6526

Geachte heer, mevrouw

Ik wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.

Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:

Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.

Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.

De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.

Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.

Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.

Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.

De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.

De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.

Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.

Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.

Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.

Joan Bertels (Hasselt, 2021-05-04)

#6539

Plots weet men in Brussel WEL waar Limburg ligt. Verkracht onze mooie natuur AUB niet!

John Odekerken (Lanaken Gellik, 2021-05-04)

#6543

Ik natuur en ecologie belangrijker vind dan de dikke portemonnees van aandeelhouders.

Simon Corthouts (Zonhoven, 2021-05-04)

#6547

Ik onderteken omdat de leiding buiten alle proporties is en dit alleen maar voor winstbejag. Natuur en milieu tellen niet meer in deze maatschappij die om zeep is...

De Janne (Tessenderlo, 2021-05-04)

#6553

Ik onderteken omdat we de weinige natuur en biodiversiteit die we nog hebben moeten koesteren. Ik vind dat men naar andere alternatieven moet zoeken.

Mariet Delille (Hasselt, 2021-05-04)

#6554

Er is al zo weinig natuur in Limburg. Bescherm hem aub!

Jeanny Nelissen (Hasselt , 2021-05-04)

#6556

Ik onderteken omdat het beetje groen dat we hebben zoals kiewit, de platwijers behouden en ongerept moeten blijven.

Joao Da luz (Kuringen, 2021-05-04)

#6558

Ik onderteken omdat ik mede bezorgd ben over de negatieve effecten op nabije en verder afgelegen natuurgebieden, waaraan eenieder behoefte heeft. Dat heeft Covid-19 voldoende aangetoond. Men ging toch natuur alle kansen geven tegen de klimaatopwarming, niet?

Freddy Vandebergh (Zonhoven, 2021-05-04)

#6559

Omdat onze natuur steeds schaarster wordt. We zorgzaam moeten omgaan met onze aarde en hier enkel grootmachten beter van worden!!! NOG RIJKER!! dit moet stoppen!

Julia Verdonck (Hasselt, 2021-05-04)

#6565

Ik onderteken omdat wij niet minder maar meer natuur nodig hebben (met grote diversiteit). Dit om de klimaatopwarming af te vlakken en onze wereld leefbaar(der) te houden (maken) voor onze kleinkinderen!

Johnny Plevoets (Binderveld, 2021-05-04)

#6569

De pijpleiding door waardevol natuurgebied gaat.

Kristof Thys (Hasselt , 2021-05-04)

#6571

In tijden van overbevolking en het zoeken naar een alternatieve duurzame manier van leven maken dit soort projecten de laatste stukjes natuur die ons dierbaar is nog eens extra kapot.

Tim Smolders (Hasselt, 2021-05-04)

#6576

Ik onderteken deze petitie omdat het niet langer kan dat natuur, woongebied moet wijken voor petrochemie

Solange Bral (Hasselt, 2021-05-04)

#6577

Nutteloze investering en onverenigbaar met een groen beleid.

Marinus Serdons (Hasselt, 2021-05-04)

#6578

De natuur niet moet lijden voor geldgewin

Marc Rombouts (Hasselt, 2021-05-04)

#6582

het is pure waanzin om zulke vernielingen aan te richten om een aantal tankwagen en -boten van de weg of uit de kanalen te halen

Raymond Bollen (Zonhoven, 2021-05-04)

#6584

Ik heb respect voor de natuur en de fauna en flora die er in leeft!

Thalassa Marchand (Hasselt, 2021-05-04)

#6585

Ik onderteken omdat dit een van de mooiste natuurgebieden zijn in Limburg. Met veel vogels wild en een diverse natuur.

Frieda Baeten (Hasselt, 2021-05-04)

#6586

Ik onderteken deze petitie omdat ik de leidingsstraat een aanslag op de natuur vindt !

Arsène Croes (Houthalen, 2021-05-04)

#6592

Ik onderteken omdat ik het behoud van (zeldzame) (fragiele) natuur erg belangrijk vind. Omdat het beter is om duurzame oplossingen te vinden zodat er minder wegwerpmaterialen moeten gefabriceerd en getransporteerd moeten worden via weg op pijpleiding. Het is gewoon niet belangrijk genoeg en de gevaren en verlies te hoog.

Kathleen Bervoets (Hasselt, 2021-05-04)

#6598

Ik wil onze natuur behouden we hebben al zo weinig groen. En we hebben de natuur nodig

Ria Put (Linkhout , 2021-05-04)

#6599

Zoveel natuur opofferen om zogezegd dit te besparen door minder transport ?!

Arthur Hannosset (Hasselt, 2021-05-04)