GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG

Opmerkingen

#4803

Te veel schade voor natuur en voor mensen die hun huizen zullen verliezen

Jeannine Houben (Meise-Oppem, 2021-04-29)

#4807

Er gaat veel te veel waardevol groen verloren!

Evi Willems (Lummen, 2021-04-29)

#4809

De natuurgebieden moeten blijven

Eric Heirbaut (Ekeren , 2021-04-29)

#4817

Mama Calinka niet weg mag.

Stefan Van Rompaey (Schoten, 2021-04-29)

#4818

Binnenvaart is een veel beter en veiliger alternatief waar veel minder mensen hinder gaan van ondervinden!

Tamara Poppe (Hoevenen, 2021-04-29)

#4820

Het groen en de natuur behouden en beschermen .

Jos Keldermans (Linkhout, 2021-04-29)

#4821

Prachtige groene zone wordt vernietigd. Mama Calinka maakt een belangrijk deel uit van sociale leven Schoten.

Bouw Helena (Schoten, 2021-04-29)

#4824

Ik de natuur heel belangrijk vind, nu moet er maar een minder invasieve manier gevonden om die straat te leggen! Niet ten koste van de natuur.

Brent Lostak (Lummen , 2021-04-29)

#4830

Ik tegen ben!

Aline Plomteux (Grobbendonk , 2021-04-29)

#4833

Ik onderteken omdat Lummen al genoeg groen opofferde vr autostrade en dergelijk.
Ik onderteken omdat bossen van belang zijn.
Ik onderteken omdat ik me niet veilig voel met zulke leidingen in mijn woning.

Saskia Luts (Lummen, 2021-04-29)

#4834

Kruispunt van 2 drukke autosnelwegen, 2 industrieparken.... Is wel voldoende.

Bart Beelen (Lummen, 2021-04-29)

#4842

Teveel natuur wat verloren gaat

Jozef Vandeurzen (Niel-Bij-As, 2021-04-29)

#4847

Ik onderteken omdat ik bang ben dat veel natuur verloren gaat gaan vooral bomen die moeten wijken . En door ontbossing meer lawaaihinder zal ontstaan van de autosnelweg. Dit is nu al een probleem , het lawaai.

Martine Van der meer (Lummen , 2021-04-29)

#4851

Ik niet wil dat deze pijpleidingen er komen.

Sanne Oplichtenbergh (Meldert (Limb.), 2021-04-29)

#4852

Ik onderteken omdat de impact op natuur in onze gemeente immens groot is. Dit kan in tijden waarin we proberen meer natuur te behouden echt niet.

Emilien Beliën (Lummen, 2021-04-29)

#4855

Ik onderteken omdat lummen in het verleden al voldoende geleden heeft onder het verdwijnen van natuurwaardevolle omgeving en groen door aanleg van het knooppunt van de autosnelwegen en omwille van het louche karakter waarmee men dit probeert te forceren. Amper ruchtbaarheden aan geven, betrokkenen niet contacteren zodat bezwaar eigenlijk niet meer mogelijk zou geweest zijn.

Vanessa Haegeman (Lummen, 2021-04-29)

#4858

We moeten eens gaan beseffen dat bomen en natuur veel belangrijker zijn dan pijpleidingen en industrie

Lindsay Berrens (Lummen, 2021-04-29)

#4874

Ik wens het groene karakter van deze streek te behouden, een streek die overigens ondertussen al meer dan genoeg ruimte heeft opgeofferd voor doorstromende infrastructuur. Het is mij duidelijk dat een regio als Limburg enkel de nadelen van de Antwerpse grootheidswaan mag dragen maar niets van de voordelen die de provincie Antwerpen eruit haalt.

Tessa Canini (Lummen, 2021-04-29)

#4876

Omdat ik het vreselijk vind wat er allemaal moet weggaan voor dit gebeuren!

Talina Postelmans (Lummen, 2021-04-29)

#4880

Ik niet akkoord ben met de pijpleidingen door mijn gemeente, gezien de ecologische gevolgen en de veiligheidsissues die dit project met zich meebrengt.. Zijnde ontbossing, onteigening, gevaar voor terrostische aanslagen kan niet vermeden worden, enz..

Kim Martens (As , 2021-04-29)

#4883

Ik dat niet wil.
Natuurbehoud
Angst voor ongevallen

Eline Vangeel (Tessenderlo, 2021-04-29)

#4896

Ik onderteken omdat de voorgestelde tracé's natuur-en woongebieden beschadigen, die van levensbelang zijn. Een tracé naast en onder autowegen wordt niet onderzocht/voorgesteld.

Marijke Korteweg (Brugge, 2021-04-29)

#4899

Ik niet akkoord ben dat het door aoveel natuur en weilanden komt

Lucas Parengh (Zammel, 2021-04-29)

#4901

Ik onderteken omdat ik wil dat de huizen die weg moeten blijven en omdat we al genoeg natuur problemen hebben moeten we het nu zeker niet nog erger gaan maken!

Xanthe Bonnet (Zelem, 2021-04-29)

#4904

Ik onderteken omdat er voldoende andere opties zijn om deze producten naar Duitsland te vervoeren. De natuur en ontspanning die men in deze gebieden kan vinden is onbetaalbaar en zéér belangrijk voor onze mentale gezondheid. Zeker met COVID-19 die op de loer ligt.
Mvg
Patrick

Patrick Bollen (3620, 2021-04-29)

#4905

Het is onverantwoord om beschermd natuurgebied hiervoor op te offeren.

Nico Huysmans (Lummen, 2021-04-29)

#4906

Ik onderteken omdat ik dit niet wil
Al die mooie natuur die moet verdwijnen, zoiets kan niet!

Sharene Postelmans (Lummen, 2021-04-29)

#4909

Schandalig dat het beleid vol is van ecologie maar alweer primeert een mega industrieel project op het weinige groen dat er in Vlaanderen nog is.

Gert Peeters (Schaffen, 2021-04-29)

#4910

Ik vind het ronduit belachelijk dat er zoveel flora en fauna moet plaats maken voor een gasleiding 😡

Christo Pols (Antwerpen , 2021-04-29)

#4914

De voordelen weten niet op tegen de nadelen te veel natuur wat hiervoor moet verdwijnen en mensen die onteigend moeten worden.
De bedoeling zijn goed maar de manier waarop langs geen kanten.

Yves Hermans (Heusden-Zolder , 2021-04-29)

#4918

Raak niet aan onze natuur, bomen, vijvers ... De natuur en het biologisch evenwicht zijn NU het belangrijkste! Willen wij en onze nakomelingen nog lang gezond leven en van die coronabeestjes afkomen.

Hedwige Hesius (Lummen, 2021-04-29)

#4920

Omdat er al genoeg groen gesneuveld word.

Kristof Nijssen (Hasselt, 2021-04-29)

#4924

Er schatten van natuur verloren gaan

Veerle Stevens (Lummen, 2021-04-29)

#4930

Niet akkoord met de omvang van het project tov de natuur

Joeri Peeters (Westerlo, 2021-04-29)

#4934

Ik onderteken o.a.omdat er ettelijke ha natuurgebied verloren zullen gaan.

Ingo Vanderbemden (Lummen, 2021-04-29)

#4935

Niet doordachte onzin.
Ik heb in principe ook niets tegen pijpleidingen, maar wel onder voorwaarden.
1/Geen producten die de bodem kunnen vervuilen ( gas of andere ongevaarlijke producten), en de breedte opnieuw bekijken, beperken.
2/Enkel producten die ook een toekomst hebben.
3/Onderbroken wegen nadien terug bruikbaar.
4/Onteigende gronden boven de leidingstraat nadien een andere toepassing geven, ok, bossen en gebouwen zullen wel niet kunnen maar wel bloemenweides voor bijen, honden weides, recreatie wegen voor fietsers, wandelaars en paarden enz….
5/Hectaren betreft nodige ontbossing vervangen door nieuwe bossen op plaatsen waar er geen andere milieu inpakt is.
6/Vergoeding voor niet onteigende landbouwgronden en toestemming om deze gronden voor bepaalde gewassen en andere toepassingen terug mogen te gebruiken.
7/ K.I. vermindering voor omliggen woningen.
8/Een transparant openbaar systeem betreft periodieke controles op lekken van deze leidingen.
9/Tussen elke aanpassingswerken door een periode afspreken van verschillende jaren ( niet voor herstellingen).
10/Uitvoering volledig afgewerkt over korte afstanden om de hinder van de werken voor omwonenden te beperken.

Gerda Claes (Lummen, 2021-04-29)

#4938

Dit zever is!!!

Bernd Granitzer (Hasselt , 2021-04-29)

#4941

Ik onderteken deze petitie omdat ik alle bovenstaande genoemde argumenten ondersteun. Deze Leidingstraat heeft te grote negatieve effecten doe te zwaar doorwegen zowel op klimaat als de gevolgen voor zoveel Belgen terwijl een alternatief aanwezig is. Het Albert kanaal wordt al uitgebreid om hier het vervoer uit te breiden. En dit met een veel minder grote inpact op het leven van Belgen en milieu. Er zijn duidelijk betere opties

Dries Lobbinger (Hasselt, 2021-04-29)

#4943

Ik wens het groene karakter van deze streek te behouden, een streek die overigens ondertussen al meer dan genoeg ruimte heeft opgeofferd voor doorstromende infrastructuur. Én omdat ik niet wil lijden onder de hoogheidswaanzin van een burgemeester van een provinciestadje dat denkt dat het een metropool is en die zogezegd al onze minister-president én premier zou zijn geworden, maar ondertussen gewoon in z'n Antwerpse navel blijft staren. N-VA'ers zouden heel hun 'geheiligde Vlaemsche natie' opofferen zolang het hun persoonlijke ambitites dient.

Michiel Suls (Lummen, 2021-04-29)

#4944

Natuur is belangrijk om verder te kunnen bestaan. Er wordt zoveel stuk gemaakt door de mens en het is eindelijk tijd voor verandering. Stop met geld als prioriteit te stellen! Ga voor lange termijndenken!

Kathleen Janssen (Geel, 2021-04-29)

#4946

Omdat er veel natuur weg moet

Gavina Goffaert (Bilzen , 2021-04-29)

#4947

We moeten de natuur koesteren in plaats van die te vernietigen. De trajecten lopen door belangrijke natuurgebieden.

Eva Delbeke (Koersel, 2021-04-29)

#4948

De bossen en natuur moeten blijven BLIJF ER VAN AF
GEEN PIJPLEIDINGEN

Philtjens Gabriels (Tessenderlo , 2021-04-29)

#4949

Ik vindt dat die leiding er in
Geen geval er mag komen.
Het zou in Lummen heel wat schade berokkenen.

Josee Claeskens (Lummen, 2021-04-29)

#4950

Ik onderteken omdat ik geen leidingdraad wil in mijn tuin!

Arne Vermeulen (Mol, 2021-04-29)

#4951

Er zo veel mensen hun huis zullen verliezen waar ze gans hun leven voor gewerkt hebben of wat ze pas hebben aangekocht,

Jenne Rasquin (Schoten, 2021-04-29)

#4952

Omdat er al genoeg groen verloren gaat

Lutgarde Bexkens (Zutendaal, 2021-04-29)

#4964

Ik weiger een leidingstraat door de natuur in lummen

Koen Claes (Lummen, 2021-04-29)

#4971

Het is onredelijk dat hier zoveel natuur voor moet sneuvelen.

Mitchell Maes (Lummen, 2021-04-29)

#4990

Voor deze onderneming weeral mensen onteigend zullen worden. Ik vrees voor scenario's idem aan het spookdorp Doel... om nog maar te zwijgen van wat dit voor het milieu betekent!

Marleen Senecaut (Brecht, 2021-04-29)

#4991

Wij de natuur willen behouden!!

Greet Ceusters (Laakdal, 2021-04-29)

#4994

Mijn dochter wordt misschien onteigend

Vera Huybrechtd (Wijnegem, 2021-04-29)

#4999

Er teveel groen in gerhagen verloren gaat!!

Heidi Van Genechten (Tessenderlo, 2021-04-29)

#5000

ik onderteken deze petitieomdat ik 100 % tegen de Leidingstraat ben. dit kost on VEEL te VEEL groen

Mario Timmers (Sint-Lambrechts-Herk, 2021-04-29)