#16: Anonymous - Re: Re: Re: Re:  

 Een meningspeiling/referendum:

• is overbodig, want die mening is al gepeild tijdens de laatste verkiezingen. Op basis daarvan is in de gemeente, de provincie, het land en de Eu een coalitie gevormd die de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt;
• werkt vertragend, want een besluit moet worden uitgesteld totdat een peilmoment is georganiseerd, uitgevoerd en geëvalueerd;
• is kostbaar en om deze en vorige reden dus vreselijk inefficient in alle opzichten;

Wat heeft u tegen een volksvertegenwoordiging? Als u vindt dat deze u niet vertegenwoordigt, dan heeft u ofwel een verkeerde stem uitgebracht tijdens de laatste verkiezingen, ofwel uw stem is uitgebracht op een partij die geen deel uitmaakt van de coalitie die is gaan regeren/besturen. Om het even wat het geval is, u erkent kennelijk het functioneren van een democratie niet, want u wilt de volksvertegenwoordiging passeren en persoonlijk gehoord worden.

U wenst (vooralsnog) individueel gehoord te worden over belangrijke beslissingen. Maar wat is "belangrijk"? Wat voor u nu van zeer groot gewicht is, is dat niet noodzakelijkerwijze voor uw buurman of de medeburger uit een deelgemeente, een ander deel van de provincie, het land, een ander land. Die zal een ander besluit ingrijpend genoeg vinden om gehoord te worden en zo zal iedereen wel over iets gehoord willen worden. Allengs zal de graadmeter van belang gaan verschuiven en uiteindelijk zal iemand een meningspeiling eisen vanwege de lantaarnpaal op de hoek van de straat. Reken dat door van gemeentelijk niveau, naar provinciaal, landelijk en uiteindelijk Europees niveau en kunt  begrijpen dat er nauwelijks nog iets besloten zal worden op welk niveau dan ook. Stilstand.

Acht u de burger capabel om inzichtelijk te kunnen oordelen over te nemen besluiten? Mogelijk wel nog over de lantaarnpaal, maar zijn wij werkelijk in staat om te overzien en in te schatten wat het belang en de consequenties van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne zijn? Daarover mogen wij ons straks toch gaan uitspreken, omdat mensen vonden dat zij persoonlijk gehoord dienden te worden. Tot het referendum is geweest en het resultaat is geëvalueerd, danwel uitgevoerd staat dit hele item op Europees niveau stil, want Nederland kan in Brussel nog niet over dit punt stemmen. Stilstand.

Kan de burger de impact van een besluit overzien, de voordelen tegen de nadelen afwegen op het niveau waarop het besluit genomen dient te worden? De belangen en consequenties voor u persoonlijk zijn immers niet noodzakelijkerwijze dezelfde als die voor de gemeente, de provincie, het land of de EU waarover het besluit genomen moet worden. U zult geïnformeerd moeten worden en aangezien iedere politieke partij zijn eigen, gekleurde visie aan u zal geven, zal het best moeilijk zijn om voldoende en zo objectief mogelijk informatie te krijgen op basis waarvan u een evenwichtige keuze kunt maken. En dat voor elk punt waarover u gehoord wilt en gaat worden. Stilstand.

Ga voor uzelf na in hoeverre u echt op de hoogte bent waarover bijvoorbeeld dat referendum straks in april gaat. Ga zo ook voor uzelf na in hoeverre u echt op de hoogte bent van de consequenties en belangen, de voor- en nadelen van de huisvesting van statushouders. Gaan we dan echt niet ieder voor zich alleen maar praten over het belang van de eigen voordeur? Maar daarmee wordt dus het gemeentelijke en regionale belang volledig genegeerd. Stilstand.

Wij kiezen elke vier jaren mensen die wij achten zich te bekwamen op het hebben en verkrijgen van inzicht in de materie waarover besluiten genomen dienen te worden. Juist omdat wij dat niet allemaal zelf kunnen doen en, laten we eerlijk wezen, ook niet willen doen, want anders zou ons eigen leven stil staan.

Moet het gemeentelijk, het landsbelang, het internationale belang ondergeschikt worden gemaakt aan het persoonlijke belang? Als u deze vraag met ja beantwoordt, dan zult u mogelijk ook de uitkomst van de meningspeiling niet (kunnen) accepteren, want dat kan heel goed ook weer niet zijn wat u wilt horen. Waarde hechten aan democratie betekent echter ook: accepteren dat er besluiten genomen zullen worden die niet uw eigen belang dienen, maar het hogere belang.

#20: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Nederland is geen democratie, het is een representatieve democratie. Dat is een groot verschil.

Bij een directe democratie nemen de burgers gezamenlijk de besluiten, bij een representatieve democratie kiezen de burgers vertegenwoordigers die dan de besluiten nemen.

Een pure directe democratie is inderdaad onwerkbaar, aangezien voor ieder besluit dan een referendum gehouden zou moeten worden. En voor simpele besluiten is dit helemaal niet nodig.

Voor belangrijke besluiten met verrreikende en onomkeerbare gevolgen (waaronder het binnenlaten van honderdduizenden islamitische asielzoekers) is het echter wel van belang dat de burgers zich hierover uit kunnen laten, de gekozen vertegenwoordigers zouden deze besluiten niet zelfstandig mogen nemen.

In het verleden is gekozen voor een volledige representatieve democratie, omdat het toen onmogelijk was om regelmatig een referendum te houden. De weg- en informatieinfrastructuur waren dusdanig dat een referendum dagen zou duren.

Dat is nu echter niet meer het geval. Een referendum kan zeer snel worden gehouden, en de resultaten zijn snel bekend. Er is dus geen enkele belemmering meer om regelmatig een referendum te houden, zowel landelijk als lokaal.

U bent blijkbaar tevreden met de representatieve democratie, maar ik niet. En met mij velen. Daarom is er ook al een paar keer geprobeerd om een echt referendum in te voeren, maar dit is telkens weer tegengehouden (waarschijnlijk door mensen zoals u).

Ik heb er geen vertrouwen in dat de mensen die ons vertegenwoordigen, in de landelijke zowel als de lokale overheden, op ieder gebied de juiste beslissingen nemen. En ik wil daar invloed op uit kunnen oefenen, voordat de besluiten worden genomen, en dus voordat het te laat is om iets terug te draaien.

Zwitserland laat zien hoe het ook kan. Een representatieve democratie gecombineerd met regelmatige referenda over belangrijke onderwerpen, waarbij de regering zich dient te houden aan de uitslag van die referenda.

En dat is wat in Nederland ook ingevoerd zou moeten worden.

En als de wethouder en raadsleden beloven dat de mening van de burgers gepeild zal worden VOORDAT er een besluit genomen wordt, dan dienen ze zich aan die belofte te houden. Het breken van die belofte is voor mij namelijk een perfect voorbeeld van waarom ik deze 'vertegenwoordigers' niet blind vertrouw.