Dat er in de media een beeld zou opgehangen worden van 'onverantwoorde wetenschappers' is me niet opgevallen. Ik kan me zelfs niet de laatste keer herinneren dat een wetenschapper in de media is gekomen wegens al dan niet controversiële dierproeven.

Grappig is wel het volgende fragment: "Via parlementaire weg is er over de jaren een strenge wetgeving uit gebouwd die het gebruik van dieren voor wetenschappelijke experimenten sterk beperkt. De universiteiten en onderzoekers hebben deze regelgeving constructief toegepast en heel wat geld geïnvesteerd omdat ook zij ervan overtuigd zijn dat opleiding, overwegen van alternatieven, zorg en nazorg van dieren, hun huisvesting en welzijn belangrijk zijn."

Als de universiteiten en onderzoekers zo bezorgd zijn om het welzijn van hun proefdieren had men toch kunnen verwachten dat de genoemde, door de wet afgedwonen maatregelen al eerder gebeurd waren? In Denemarken is seks met dieren sinds kort verboden. Het is zoals een schapenboer nu zou zeggen: "er is tegenwoordig een strengere wetgeving uitgebouwd en omdat ik zo bezorgd ben om mijn schapen heb ik er sindsdien helemaal geen seks meer mee.".

Ik heb zelf genoeg gezien aan de Universiteit Antwerpen, departement biologie. Die onderzoekers zijn verre van slechte mensen, maar zoals een oncoloog 's avonds niet mag wakker liggen van al de miserie die hij of zij overdag ziet, zo verdringen onderzoekers ook het al dan niet noodzakelijke lijden van hun proefdieren. Dat is hen van harte gegund, maar daarom is het belangrijk dat er ook een overtuigend controle-orgaan bestaat. Ik denk dat we allemaal trots mogen zijn dat we in dit land dierenrechten hebben. 

#16: SeenThisDoneThat -  

Je schapenboer analogie kan ik niet helemaal volgen.

Ja, ook wetenschappers hechten belang aan dierenwelzijn en staan daarom achter de huidige regelgeving die zorg en nazorg, huisvesting en welzijn van dieren en opleiding van onderzoekers reguleert.

Waar we niet achter staan zijn de zopas uitgestippelde nieuwe richtlijnen - die nog geimplementeerd moeten worden - die niet als doel hebben dierenproeven op een zo ethisch mogelijke manier uit te voeren maar wel om het uitvoeren van dierenproeven in zijn geheel terug te dringen en op termijn onmogelijk te maken.