#2142: De boemerang - Re: Re:

Ik zie nu dat mijn telefoon af en toe woorden uit het automatisch woordenboek heeft ingevoegd en spaties heeft geplaatst. En inderdaad hier komen voor een uitkering en al die winkels met arabische namen is tegenstrijdig, maar ik dacht dat mijn bedoeling wel duidelijk was. Ook die mensen moeten eten en doen dat graag bij islamitische winkels. Als je economisch kijkt plaats je een winkel of bedrijf waar behoefte aan is. Dan kun je zien aan de verhouding islamitische winkels zien dat er ook een gelijkmatige verhouding bevolking woont. Ik zie een verhouding van ongeveer 70% islamitische winkels, dus het zou me niets verbazen als de bewoners verhouding ook in die trend ligt. Het staat trouwens ook in de stadsdeelgids.

Ik vind het ook jammer dat je reactie vooral over de grammatica gaat in plaats van de inhoud op de tegenstrijdigheden na.

Als u het zo goed weet, wat is volgens u haatzaaien? Of wat is volgens de wet haatzaaien? Is de opmerking "Alle Nederlanders zijn varkens" haatzaaien of hoort dit gewoon tot vrijheid van meningsuiting? Of wat ook vaak geroepen en door media benoemd is; "Nederlandse vrouwen zijn hoeren, die verkracht moeten worden". Is dit haatzaaien? Laten we die discussie maar aan het gerechthof over.

Wat betreft onenigheid en versplinterd, dat is meer oorzaak en gevolg. Ik ben trouwens tegen elke godsdienst. Godsdiensten worden bijna allemaal misbruikt. Ik heb de Bijbel gelezen, wat een roman. Ik heb de Koran gelezen, welke dan ook, een boek vol verzen, meningen en vooroordelen. De Griekse, Egyptische en Romeinse mythologie, allemaal meerdere goden gecreeërd op natuur en toen der tijd maatschappelijke onderwerpen zoals schoonheid en oorlog. Zo zijn er nog wel meer in de geschiedenis. Ierland, scandinavië, China etc. Al die godsdiensten zijn zo goed als verdwenen en dat zal met de huidige ook gebeuren.

Van Obama zeg je toch ook niet dat het een God of profeet is, terwijl hij meer voor elkaar krijgt dan misschien wel al die goden/profeten bij elkaar. Ook het Christendom en Islam is allang achterhaalt door de wetenschap, dus dat beledigde gevoel kan ik niet meer begrijpen. Al helemaal niet om mensen daarvoor op een soort van moordlijst te plaatsen.

Het is ironisch dat door vrijheid van meningsuiting en social media de vrijheid wordt bedwongen, maar zo is het wel. Je moet oppassen met wat je zegt, want voor je het weet is het de hele wereld al over. En met die gekweekte behoefte, moet iedereen nu een mening hebben en delen. Want als je de berichten van je 'vrienden' niet Liked op Facebook ben je geen vriend meer. En zo heb je vele applicaties, die de maatschappij in hun greep houdt. Niemand die daar op reageerd. Ik heb geen Facebook en moet het ook niet. In 1999 is onderzoek gedaan naar de behoefte van de mobiele telefoon. De studenten waren de grootste groep die absoluut geen mobiel nodig hadden, want ze belden toch amper. Eigenlijk alleen om bereikbaar te zijn voor hun ouders, maar liever niet. Nu kan niemand meer zonder. Behoefte kweken gebeurd en dat is levensgevaarlijk. Ik heb ook een mobiel, maar bel bijna nooit en ben iedere maand zo'n 200 belminuten kwijt. Ik gebruik hem alleen voor email en spelletjes. Geen social media voor mij. Kun je ook merken, anders had ik niet zo'n groot verhaal.

Succes met alle petities/aangiftes. Ik stem de volgende keer weer gewoon op de heer Wilders omdat het kan.

p.s. het typt makkelijker op de laptop ;)

#2208: een nederlander met een idee/oplossing - Re: Re: Re:

"Ik vind het ook jammer dat je reactie vooral over de grammatica gaat in plaats van de inhoud op de tegenstrijdigheden na."

In mijn commentaar zit welgeteld één opmerking over spelling, namelijk dat 'haatzaaien' één woord is, geen twee losse woorden, en geen enkele over grammatica. De rest van dat betoog is uitsluitend inhoudelijk commentaar op uw bericht. Dus die opmerking van u begrijp ik niet helemaal

"Als u het zo goed weet, wat is volgens u haatzaaien? Of wat is volgens de wet haatzaaien? Is de opmerking "Alle Nederlanders zijn varkens" haatzaaien of hoort dit gewoon tot vrijheid van meningsuiting? Of wat ook vaak geroepen en door media benoemd is; "Nederlandse vrouwen zijn hoeren, die verkracht moeten worden". Is dit haatzaaien? Laten we die discussie maar aan het gerechthof over."

Zeggen dat alle Nederlanders varkens zijn, is een (beledigende) mening, maar die mening zaait op zich geen haat. Als u echter een groep mensen mobiliseert en hen aanzet tot de wens of de dadendrang om iedere Nederlander naar het slachthuis te laten afvoeren, dan is dat haatzaaien jegens de Nederlanders, ja. Eender voor de andere slogan die u als voorbeeld geeft.

Nogmaals, de vrijheid van meningsuiting betekent niet dat u zo maar alles moet kunnen roepen. Ik citeer:

Nationaal is de meningsvrijheid vastgelegd in artikel 7 Grondwet en daarom wordt dit recht een grondrecht genoemd. Artikel 7 Grondwet garandeert de vrije meningsuiting 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet'. Dit betekent dat in andere formele wetten beperkingen op de vrijheid van meningsuiting gemaakt mogen worden. Dit is bijvoorbeeld het geval in de Auteurswet en het Wetboek van Strafrecht (Sr). Om te beginnen zijn er de antidiscriminatiebepalingen:

• Artikel 137c Sr stelt strafbaar om het zich in het openbaar beledigend uit te laten over een groep wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, seksuele gerichtheid of handicap;
• Artikel 137d Sr bevat een verbod tot het in het openbaar aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen vanwege bovengenoemde kenmerken en ook vanwege geslacht;
• Artikel 137e Sr verbiedt het openbaar maken, verspreiden of ter verspreiding in voorraad hebben van publicaties met een dergelijke inhoud. Ook ongevraagde toezending valt hieronder.

Daarnaast is in de artikelen 131 en 132 Sr het opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten strafbaar gesteld. Ten slotte is er nog de strafbaarstelling van smaad (artikel 261 Sr), laster (artikel 262 Sr) en eenvoudige belediging (artikel 266 Sr). Deze beschermen individuen tegen onterechte beschuldigingen. Als het gaat om opzettelijke belediging van de Koning(in) zijn de artikelen 111 -113 Sr aan de orde. Artikel 147 Sr bevat ook nog een verbod op 'smalende godslastering' maar dit wordt in de praktijk niet meer toegepast."

Als ik mij wel herinnere is het artikel 147 Sr inmiddels geschrapt. Maar dat terzijde; ik ben immers geen jurist.

Tenslotte, ik deel uw bezorgdheid om de social media.