#32: -

De beschrijving van de zones is inderdaad niet opgenomen in de beslissing, ondanks het feit dat er veel wijzigingen zijn.
De burger wordt best zo dom mogelijk gehouden.

Een zinsnede uit het besluit: 'uit oogpunt van effectiviteit dient voldoende ruchtbaarheid aan de regeling gegeven worden'.
Opzet bijzonder geslaagd.
Het waren niet de Schepenen of Raadsleden (meerderheid en oppositie) die voor de ruchtbaarheid zorgden.
Bijzonder handig dat dit werd overgelaten aan de gedupeerden.

De beslissing is zoals steeds onvoldoende gemotiveerd.
Het verschil in behandeling tussen de burgers is zelfs helemaal niet gemotiveerd.
Dit zou wel een heikele bedoening geweest zijn.

Vooreerst wordt niet verduidelijkt wat de huidige restfractie huishoudelijk afval per inwoner is.
Nog minder wordt iets gezegd wat de restfractie is, per oude zone en per inwoner, die tot op heden opgehaald werd?
De zones waar de restfractie het grootst was en blijft, zijn de zones waar de ophaalfrekwentie het grootst was en blijft.

De beslissing spreekt van een doelstelling van max kg 200 restfractie per inwoner (en waarom niet niet per verblijver?).

Om deze doelstelling te bereiken wordt de ophaalfrekwentie 'selectief' gewijizgd.
In de zones met de grootste restafval productie en met de frekwentste ophaling verandert niets.
De zones waar de ophaalfrekwentie het laagst was en waar dus het minst afval opgehaald werd zijn het meest kop van jut.

Het zijn dus die burgers die moeten zorgen dat de doelstelling bereikt wordt.