Stop de cancel culture aan de Universiteit Antwerpen

Opmerkingen

#2403

Ik onderteken omdat het gesprek privé was en ik zie daarin geen racisme!

Dirk De Nil (Knokke , 2022-07-05)

#2408

Er hier van een mug een olifant wordt gemaakt, de reactie is er ver over. Laat ons in alle vrijheid van gedachten kunnen wisselen.

Nathalie Delalieux (Boechout , 2022-07-05)

#2412

De vrijheid van meningsuiting moet ingebed zijn in elke universiteit die zichzelf respecteert.

Patrick de Lobel (Bever, 2022-07-05)

#2418

Dit was geen racisme maar één terechte waarneming waar ik volledig mee akkoord ben

Tom Van Dyck (Mortsel, 2022-07-05)

#2425

De waarheid geen rascisme is . Het ontkennen van de waarheid daar zit het gevaar !

Pierre Pletinck (Kampenhout , 2022-07-05)

#2428

Dit heeft niets maar dan ook niets met RACISME te maken. De rector moet zich laten begeleiden of een ander baan zoeken....echt zielig van deze man

Ludo Van Mechelen (Schoten, 2022-07-05)

#2429

Omdat ik de discussie totaal niet als racistisch ervaar

Lut De Wilde (Hamme, 2022-07-05)

#2430

Omdat ik de discussie niet racistisch vind

Ann Aelterman (Knokke , 2022-07-05)

#2431

Het debat was positief opbouwend en prive.
Vrije meningsuiting is een recht voor iedereen.

Dirk Moorkens (Hoogstraten, 2022-07-05)

#2432

Het dringend tijd wordt dat de dingen weer benoemd mogen worden zoals ze zijn, zonder dat daar steeds een bepaalde stempel op gedrukt moet worden.

Sara Van Nerum (Meise, 2022-07-05)

#2433

Ik onderteken omdat de opname ging over een privé gesprek. Ieder mag zijn eigen mening hebben en die delen met een gesprekspartner. Er is geen enkele daar van racisme gesteld. Het moet ophouden met dat kinderachtig gedrag

Mireille Ceulemans (Deurne , 2022-07-05)

#2434

Omdat ik het niet eens ben met de schorsing. Dergelijke gesprekken opnemen en openbaar maken is een schande en zou verboden moeten worden. De leerkrachten hebben niets fout gedaan het gesprek toonde gewoon aan dat zij begaan zijn met hun leerlingen.

Mieke Gebruers (Geel, 2022-07-05)

#2436

Ik onderteken omdat iemand broodroven omdat hij/zij de waarheid zegt beneden alle peil is; omdat een rector in de eerste plaats zijn medewerkers moet steunen in plaats van als een lafaard direct mee te huilen met de woke wolven in het bos.

Roger Reekmans (Heist-Op-Den-Ber, 2022-07-05)

#2438

De vrije mening en privacy onder druk staat.

Diane Louwyck (BERCHEM, 2022-07-05)

#2440

Deze rector dient met onmiddellijke ingang zelf geschorst wegens het publiek maken van een privé gesprek.

Ingrid Gérard (Aartselaar, 2022-07-05)

#2445

Ik onderteken omdat ik van een universitaire instelling een weloverwogen beslissing verwacht, niet gestoeld op begrippen als perceptie, heersende publieke opinie en politieke correctheid.

Cynthia Van den Bogaert (Nodebais, 2022-07-05)

#2450

Ik teken omdat ik met deze standpunt er volledig mee eens ben. Proficiat voor deze moedige initiatief!

Marie-ange Van dijck (Antwerpen, 2022-07-05)

#2452

Omdat een unief vrij denken en een ruim spectrum van meningen moet kunnen huisvesten en niet hoort te plooien onder sociale deugddruk in navolging van iets wat als een privacy-inbreuk beschouwd kan worden.

Georges Mpoutakis (Turnhout, 2022-07-05)

#2453

Omdat het geen uiting van racisme is in mijn ogen!

Benjamin Smet (Kontich, 2022-07-05)

#2454

Ik deze uitleg volledig ondersteun en deze zaak nooit op deze manier had behandeld mogen xorden

Lisette Broeckx (2100 Deurne, 2022-07-05)

#2461

Ik onderteken omdat er niets racistisch was in dat gesprek; er werd enkel melding gemaakt van wat werd vastgesteld in de praktijk.
Waar zijn de principes van 'vrij onderzoek' die universiteiten zo hoog in het vaandel dragen ?

Wim De Maesschalck (Lebbeke, 2022-07-05)

#2465

Vrije meningsuiting is van levensbelang!

Jo Zonnekeyn (Diksmuide+, 2022-07-05)

#2468

Heeft niets met racisme te maken. Dit is gewoon realiteit. En deze problemen moeten bespreekbaar zijn.

Guido WILS (Boom, 2022-07-05)

#2474

Hier worden veel soorten grenzen overschreden en dit is een gevaarlijke evolutie.

Hilde Wynen (Deurne, 2022-07-05)

#2480

Vrije meningsuiting
Over bepaalde onderwerpen is een soort spreekcensuur ontstaan

André Van Rillas (Wilrijk, 2022-07-05)

#2485

Er is geen sprake van racisme in het betreffende gesprek.

Sofie Hofmans (Oelegem, 2022-07-05)

#2486

Ik vecht voor vrije meningsuiting!

Tily Van Bilsen (Bree, 2022-07-05)

#2489

⭐⭐⭐⭐⭐

Augustinus Driessen (Utrecht, 2022-07-05)

#2490

Ik me kan vinden in zowat ieder genoemd argument.

Yannick Gentier (Lokeren, 2022-07-05)

#2493

Ik onderteken de petitie omdat ik de schorsing van de twee personeelsleden onrechtvaardig vind. Het gaat om een privé gesprek tussen twee personen dat niet openbaar had mogen worden. Bovendien staat het iedereen vrij om zijn mening te geven, zeker op een universiteit.

Harold Kint (Wilrijk , 2022-07-05)

#2498

Het nieuwe politiek correcte gaat zijn doel voorbij nl zorgen dat iedereen mag zijn wie hij wil met respect voor iedereen. Een instituut zoals een universiteit moet mijns inziens dit voorval in een breder kader kunnen zien.

Muriel Van Erkel (Boechout , 2022-07-05)

#2499

Ook op het werk mag een werknemer een eigen mening hebben en het zijn feiten en geen veronderstellingen.

Kurt Vandeweyer (Hoeselt , 2022-07-05)

#2500

Omdat hier niks racistisch gezegd wordt en het enkel om vastgestelde feiten gaat, die iedere Belg ondervindt, maar niet mag uitspreken. Blijkbaar krijgen sommige volkeren meer kansen dan andere en dat is pas racistisch!

Lara Vanderhaeghe (Antwerpen, 2022-07-05)

#2501

Voor rechtvaardigheid ben.

Pol Moors (Lummen , 2022-07-05)

#2509

Vrije meningsuiting en geen racisme

Ronny Claessens (2660, 2022-07-05)

#2514

Is hier nog extra uitleg nodig? Privacy schending + censuur van spraak + bestraffen van... ja, van wat eigenlijk? Dit was een offer van 2 onschuldige burgers aan de god der politieke correctheid.

Gino Teirbroodt (Lokeren, 2022-07-05)

#2520

dit kan niet zo doorgaan, de ratio moet terugkomen. Minder emotie ,politieke correctheid en bestrijding van Woke gedrag.

Gert Jan van Rooij (Amsterdam, 2022-07-05)

#2529

Ik onderteken omdat ik de vrijheid van denken en discussie in de samenleving en op de universiteiten de laatste paar jaar in gevaar zie komen. Over alle onderwerpen moet debat gevoerd kunnen worden, met name aan de universiteiten.

René Proos (Rotterdam , 2022-07-05)

#2530

Geen Big Brother praktijken! Een prive-gesprek tegen mensen gebruiken is beneden alles. Ieder mag zijn mening hebben en met een collega of familielid daarover brainstormen. Stop dit!

Daniella Pilgrim (2610, 2022-07-05)

#2532

De vrijheid van meningsuiting belangrijk is. Het gesprek heeft geen enkele racistische inslag en berust op persoonlijke dagdagelijkse vaststelling die velen herkennen. Het gesprek is op een heimelijke manierr gefilmd en met de bedoeling te schaden, publiek gemaakt, wat op zich nog veel verfoeilijker is. Dit doet mij denken aan wat gebeurt in totalitaire regimes.

Jan Sannen (Antwerpen, 2022-07-05)

#2534

Ik onderschrijf uit eigen ervaring in het werkveld de inhoud van de open brief.

Jean-Marie Criel (Antwerpen, 2022-07-05)

#2536

Het niet mogen benoemen van problemen (wat in deze video gebeurt) heeft er juist voor gezorgd dat racistische partijen groot zijn geworden in Vlaanderen.

Bart Looman (Lievegem, 2022-07-05)

#2537

Ik onderteken, omdat ik de schorsing onterecht vind en niet in verhouding is met de uitspraken.

Reginald Illegems (Antwerpen, 2022-07-05)

#2538

Ik het volstrekt niet eens ben met het openbaar maken van het privé gesprek en de gevolgen die hieraan gegeven werden.

Frank Ceulemans (Zoersel , 2022-07-05)

#2540

Een schorsing hier niet op zijn plaats is.

Andy Reemers (Genk, 2022-07-05)

#2544

Omdat ik de brief opgesteld door Mevrouw Astrid Elbers volledig ondersteun.

Eddy Wuyts (Vilvoorde , 2022-07-05)

#2549

Ik onderteken, omdat naar mijn mening dit gesprek helemaal geen enkele vorm van racisme heeft. Volgens mij hebben de twee docenten alleen een gesprek over de hedendaagse problematiek van bepaalde bevolkingsgroepen, hoe zij zich gedragen. Mag daar dan niet over gesproken worden? Mag de waarheid niet meer gezegd worden? Of moet alles bedekt worden met de mantel der liefde zodat deze bevolkingsgroep zonder zich te verantwoorden maar verder kan doen en laten waar zij goesting i hebben?

Johny Cobra (Hasselt, 2022-07-06)

#2556

Vrijheid.

Serge Dierick (Antwerpen, 2022-07-06)

#2557

Dit betreft geenszins een vorm van racisme of discriminatie maar het ongeoorloofd verspreiden van een privé-gesprek tussen 2 docenten. Hun sanctie is onrechtmatig.

Frederic Verhaeghe (De Pinte, 2022-07-06)

#2562

"Trop is teveel en teveel is trop" lange teentjes cultuur!!! IEDEREEN heeft recht op een mening en om deze te uiten! Bv mogen bepaalde bevolkingsgroepen probleemloos dagelijks andere bevolkingsgroepen visueel confronteren met hun levensvisie, maar de minste reactie hierop word herleid tot racisme en fascisme.

Theo Van de Walle (Merksem, 2022-07-06)

#2564

Noem vooral de problemen niet

danny lambrechts (Bonheiden, 2022-07-06)

#2565

Niemand heeft zaken met private gesprekken.

Benny Rutten (Ham, 2022-07-06)

#2567

Ik dit helemaal nonsens vind!

Nick D´Hooghe (Boechout, 2022-07-06)

#2568

Ik onderteken omdat ik helemaal niet begrijp wat er fout gezegd werd.

Sam Six (Eppstein, 2022-07-06)

#2570

Ik onderteken omdat ook domme meningen mogen geuit worden, zelfs in het plat Antwaarps.

Jos Snellings (Antwerpen, 2022-07-06)

#2574

Vrijheid van meningsuiting en groot gelijk !

Hendrik Voet (Gent, 2022-07-06)

#2582

Ik onderteken dit omdat wij gestreden hebben voor vrije meningsuiting en er een bangelijke woke dictatuur al een tijdje aan de gang is.
Door deze, zogezegde, minderheidsgroepen constant te verdedigen en omhoog te plaatsen creëer je net racisme daar de meeste van deze mensen deze absurde verdediging niet eens vragen.
Feit dat deze schorsing kan, is een teken dat we ons in een neerwaartse lift bevinden in deze woke-maatschappij waartegen ieder normaal denkend mens zich zal verzetten.

Anne Grammet (Holsbeek, 2022-07-06)

#2583

Het eenzijdige eindelijk is moet stoppen en we onze mening moeten kunnen en blijven verkondigen !

Ria vanderlinden (Herenthout , 2022-07-06)

#2584

Ik onderteken omdat dit gesprek opgenomen in de privé sfeer. Individuele meningen mogen verschillen van het algemene.

Stefan Brepoels (Bilzen, 2022-07-06)

#2589

Ik onderteken omdat dagelijks door velen het recht op privacy op flagrante manier ( onvervolgd en ongestraft) wordt geschonden mèt de intentie om kwaad te doen en een vermeende (persoonlijke?) rekening te moeten vereffenen… waar haalt men dit ‘recht’ vandaan? waar gaat dit naar toe… ons onderwijs schiet te kort in een grondige instructie van de pijlers van onze maatschappij en diens juridische onderbouw en de lessen te leren van het verleden. ‘Verklikking’ is verwerpelijk en moet in elke context eerst aan een grondig intentioneel onderzoek worden onderworpen voor men partij kiest en mensen, die hun bezorgdheid om de toekomst onder elkaar delen in privé, voor de leeuwen werpt en aan een schandpaal zet. Werkelijk!!! …Dit is de eerste inbreuk! waar haalt men het recht vandaan als dit privégesprek geen intentie heeft om te schaden, om dit publiek te maken. Dit ruikt naar oproer zaaien

maria saskia De mulder (Leuven, 2022-07-06)

#2591

Ook al strookt de persoonlijke visie van deze mensen niet met wat maatschappelijk waardevol is, die mensen hebben wél het recht op een (foute) mening. De definitie voor racisme wordt hier helemaal fout geinterpreteert. Het gesprek sommeert feiten, maar daarom is nog geen sprake van racisme. Bepaalde uitspraken klinken racistisch, maar waren mss wel bedoeld als 'getuigen van respect' (citaat:'laat ze dan maar apart leven').

Serge Bonneure (Brugge, 2022-07-06)

#2598

Ik onderteken omdat ik vind dat dit gesprek helemaal geen racistische haatspraak is. Bovendien inhoudelijk niet helemaal onwaar. En is dit überhaupt geen inbreuk op de privacy die bestraft zou moeten worden?

Rudy Delmonte (Schilde, 2022-07-06)