GEEN AUTOSTRADE VAN PIJPLEIDINGEN DOOR ANTWERPEN EN LIMBURG
Opmerkingen
#2205
Ik onderteken dit met heel mijn zijn, omdat we zo het laatste stukje natuur zo nodig hebben!!!Tony Jamers (Kermt , 2021-04-23)
#2207
Ik wil mijn woning niet afgeven !!!!Djordy Campenaerts (Wommelgem, 2021-04-23)
#2209
In ben tegen een uitbreiding van de productie van niet natuurlijke producten die ons ecosysteem nog meer onderdruk zettenGerrit Boesmans (Hasselt, 2021-04-23)
#2214
Ik sluit mij volledig aan met de inhoud van deze petitie.Koen Raymakers (Lummen, 2021-04-23)
#2217
Gen bulle in menne hofBram Vanuytrecht (Tessenderlo , 2021-04-23)
#2220
Doe het vervoer van goederen via de binnenvaart!Nelly Ysebaert (Zoersel, 2021-04-23)
#2221
Volslagen waanzinnig plan dat zowel door het leggen van de leidingen zelf als het gebruik ervan enkel kwaad gaat doen voor de natuur.Yannick Michaux (Brussel, 2021-04-23)
#2223
Er gaat teveel waardevol gebied verloren en veel mensen zullen worden onteigend.Johan Keunen (Hasselt, 2021-04-23)
#2224
Ik ben tegen dit project en men moet van de natuur en huizen afblijven!Erika Adriaenssens (Stabroek, 2021-04-23)
#2231
Omdat dit een aanslag is op de ruimte die gebruik kan worden door allen. Een grote hypotheek wordt gelegd op de toekomst, en dit voor een waarschijnlijke extrapolatie van huidige gegevens. Nergens wil men een duurdere en duurzamere oplossingFrans van beeck (Stabtoek, 2021-04-23)
#2233
Omdat dit project dwars door natuurgebieden gaat.Els De Backer (Stabroek, 2021-04-23)
#2234
Ik geen voorstander ben van de pijpleidingJonah Alaerts (Ham, 2021-04-23)
#2244
Niet akkoord ben met deze hebzuchtige industrie.Bram Martens (Genk, 2021-04-23)
#2245
Dit kan ook via scheepvaart... goedkoper en groener....Alain Schampaert (Wijnegem , 2021-04-23)
#2246
Ik vind dat dit niet kan door alle mooie natuur!!!!Lies Pauwels (Testelt , 2021-04-23)
#2258
Niet door die natuurgebieden aub!Wim Boes (Herentals, 2021-04-23)
#2261
Ik onderteken omdat ik geen gevaarlijke gassen in mijn achtertuin wil.Dqnielle Schrooten (Dilsen, 2021-04-23)
#2266
Er wordt teveel (schaarse) natuur opgeofferd voor dit megalomane project.jules Leekens (Houthalen-Helchteren, 2021-04-23)
#2268
Ik onderteken omdat er teveel natuur verdwijnt, mensen hun huizen onder de prijs verliezen! Het is gewoon te groot en heeft teveel negatieve gevolgen voor mens en dier!Cindy Daems (Groenstraat 41, 2021-04-23)
#2279
Via scheepvaart zou het veel beter zijn.Nathalie Caulier (Brecht, 2021-04-23)
#2280
Dit door zeer (beschermde) ecologische gebieden hier in Beverlo en Beringen gaat. Wat niet alleen de natuur schade toebrengt maar ook het sociale leven hangt hieraan vast zit. De mensen komen van ver om hier te kunnen wandelen, fietsen enz.. Tevens moet er cultureel mijn erfgoed verdwijnen, wat al zeker niet kan. Het mijn verleden moet met het nodige respect behandeld worden. Wat gaat er gebeuren met de natuur en omgeving als er een leiding beschadigd is?? Wie is hiervoor verantwoordelijk? Wie doet er het nodige onderhoud hierop? En zo kan ik nog een tijdje doorgaan.Er zijn alternatieven: het Albertkanaal waar de bruggen allemaal verhoogd worden om extra scheepvaart te kunnen aanbieden, de heropening van de ijzerenrijn. Wat al jaren gevraagd wordt, hiervan kan het grootste industrieterrein van Europa (kristalpark in Lommel) ook gretig gebruik van kunnen maken.
Weegt dan zo´n leidingstraat echt op tegen deze argumenten?
Ronny Janssens (Beverlo , 2021-04-23)
#2281
Ik teken omdat ik voor de bescherming van de natuur ben!!Deborah Cools (Stabroek, 2021-04-23)
#2283
Ik ben zelf straat arbeider en overal waar ik kom over heel België zijn er werken, werken werken werken.Dit zorgt alleen maar voor meer files, ongevallen, vervuiling, milieu vervuiling, noem maar op en waarom ?
Zodat de rijken alleen maar rijker kunnen worden, die zich niets aantrekken van de “normale mensen” die er trouwens voor zorgen dat hun bedrijven blijven draaien en dan meestal nog tegen een te mager loon in compensatie met zij moeten doen!
Er is al zoveel beton en metaal, laat de natuur die er nog is met rust !
Ik woon in een prachtig dorp met veel natuur, “de parel van de kempen” en nu willen ze daar nog meer afbreken voor PLASTICS ???
NEEN, GENOEG !!!
Stop met Plastics en laat de aarde met rust.
Jorn Geysels (Westerlo , 2021-04-23)
#2288
Het zuidelijke tracé heeft een zeer grote en negatieve impact op de schaarse open ruimte en natuurgebieden in Hasselt.Het zuidelijke tracé beperkt Hasselt in het vervullen van haar rol als centrumstad en haar groeimogelijkheden aangezien het verhogen van de dynamiek en de inplantingen van bijkomende gemeenschapsvoorzieningen in de omgeving van de leidingstraat omwille van veiligheidsredenen niet verantwoord is.
Hasselt zal geen meerwaarde ondervinden van de leidingstraat op haar grondgebied waardoor de kosten-batenanalyse negatief is.
Het moet mogelijk zijn om alternatieve tracé's te vinden waarbij de mogelijke nabestemmingen boven de leidingstraat beter aansluiten bij de omgeving en de kenmerken van het gebied en waar de impact minder negatief zal zijn dan in Hasselt."
Ivan Vandenbroeck (Lummen, 2021-04-23)
#2293
Kapitalisme de wereld elke dag meer kapot maakt en industrie de toekomst afneemt van de jongeren.Leda Steegen (3370, 2021-04-23)
#2294
Omdat anders de natuur naar de kl..... gaatEr sneuvelen al genoeg bomen. Zuhal Demir is een wolf in schapenvacht.
Jan Bellen (Diest, 2021-04-23)
#2298
Ik niet wil dat de natuur plaats moet maken voor een pijpleiding!Greet Fastré (Hasselt , 2021-04-23)
#2302
geen natuur meer verloren mag gaan tenkos te van ons economisch systeem, enkel gebaseerd op consumeren.Hilde De Loose (WESTERLO, 2021-04-23)
#2313
Ik wil mee bouwen aan een maatschappij in verandering. We zijn het verplicht aan de komende generaties. We moeten onze levensstijl en prioriteiten dringend in vraag stellen en aanpassen. Samen kunnen we dit!Katrien Claes (Kuringen, 2021-04-23)
#2316
Er mag geen natuur niet meer verdwijnen want hier in Belgen denken ze alleen maar aant geld in plaats van de natuurKenneth Pauwels (Beverlo, 2021-04-23)
#2321
De weinige natuur die in Vlaanderen nog rest dient beschermd te worden.Anthony Verhaert (2990, 2021-04-23)
#2325
ik geen pijpleiding door onze provincies wil hebbenKaren Gevers (Brecht, 2021-04-23)
#2330
Vluchtelingen is levenKermet De kikker (Visvijver, 2021-04-23)
#2334
Ik onderteken omdat de leidingstraat dwars door mijn woonst gaat...Nicole Moermans (Olen, 2021-04-23)
#2336
Verlies van natuur voor een industrie (fossiele brandstoffen) die we eigenlijk niet meer mogen steunen.wout janssen (Diepenbeek, 2021-04-23)
#2343
Dit recht door het stuk grond van mijn ouders gaat en hierdoor bossen moeten wijkenLoes Keunen (Paal, 2021-04-23)
#2344
Omdat natuur belangrijk is en al genoeg bedreigd wordt!!Raf Guetens (Ranst , 2021-04-23)
#2348
Geachte heer, mevrouwIk wens van de publieke raadplegingsfase betreffende het GRUP Leidingstraat Antwerpen-Ruhr (Geleen) gebruik te maken om middels dit schrijven onze bezwaren te uiten over de drie huidig vooropgestelde tracés zoals voorgesteld in de startnota, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 18 december 2020.
Omwille van volgende redenen dien ik dit bezwaarschrift in:
Het doel van de leidingstraat is volgens de startnota om de economische toekomst van de petrochemische industrie veilig te stellen. Als argument wordt naar voor geschoven dat een leidingstraat daarvoor noodzakelijk is, omdat op deze wijze chemische grondstoffen in grotere hoeveelheden over een grote afstand vervoerd kunnen worden. Dat doel kan echter ook via andere transportmiddelen bereikt worden: binnenscheepvaart of treinverkeer. Zo worden momenteel alle bruggen over het Albertkanaal verhoogd om de binnenscheepvaart te stimuleren. Heel wat chemische grondstoffen die via leidingstraten vervoerd worden, kunnen ook via binnenscheepvaart vervoerd worden. Voor de mogelijkheid om vervoer via het spoor te organiseren verwijs ik graag naar de IJzeren Rijn. Er ligt reeds een bestaande spoorverbinding tussen de Antwerpse haven en het Ruhrgebied. Sinds 1992 werd het gedeelte tussen Roermond en Dalheim echter gesloten, waardoor de verbinding niet meer gebruikt kan worden. Prioriteit voor vervoer vanuit de Antwerpse haven richting het Ruhrgebied moet in eerste instantie een heropening van de IJzeren Rijn zijn. De IJzeren Rijn in combinatie met binnenscheepvaart via het Albertkanaal biedt kansen voor het voortbestaan van zowel de industrie in het Ruhrgebied als de industriegebieden in Vlaanderen rond Geel, Meerhout, Tessenderlo en Beringen. Op basis hiervan is een bijkomende leidingstraat in principe overbodig.
Als bijkomend argument voor de leidingstraat wordt in de startnota verwezen naar een vermindering van het vervoer over de weg. Er wordt echter nergens becijferd welke concrete impact de leidingstraat op dit vlak zou hebben. Het is hoogst twijfelachtig dat er door de aanleg van de leidingstraat effectief minder vrachtverkeer zal zijn.
De leidingstraat geeft het risico voor heel wat omwonenden dat hun onroerende goed en eigendommen verminderen in waarde omdat ze ineens langs een leidingstraat zullen wonen.
Bijkomend risico voor omwonenden is de veiligheid. Doordat heel wat buurtbewoners ineens naast een leidingstraat zullen wonen, is dit een element dat potentieel een grote impact heeft op de volksgezondheid. Leidingstraten zijn namelijk enkelwandig en kunnen regelmatig lekken vertonen. Middels het alternatief van o.m. binnenscheepvaart wordt dit gezondheidsrisico beter ingeperkt. Gevaarlijke producten worden in de binnenscheepvaart namelijk in dubbel- of driedubbelwandige schepen vervoerd.
Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen heel wat landbouwgebied. Landbouw kan nog uitgevoerd worden bovenop de leidingstraat, maar op het moment dat er nieuwe leidingen worden aangelegd is er natuurlijk wel steeds aanzienlijke hinder voor de landbouwers. Landbouwers met gronden op het tracé van de leidingstraat worden op deze manier geconfronteerd met het risico om de X jaar slachtoffer te worden van een periode dat de landbouwvelden niet gebruikt kunnen worden omdat een nieuwe leiding aangelegd wordt. Dit benadeeld de economische positie van deze landbouwbedrijven aanzienlijk op een onrechtmatige wijze.
Alle tracés van de leidingstraat doorkruisen grote oppervlakten bos- en natuurgebied. Het gaat hier dan niet zomaar om wat verdwaalde bomen, maar om enkele stukken van de meest waardevolle natuur in het Vlaams Gewest. Gezien bovenop de leidingstraat geen diepgewortelde beplanting aanwezig mag zijn, worden waardevolle natuurgebieden onherroepelijk verminkt en vernietigd door deze leidingstraat. Het gaat om minstens 344 hectare en maximaal 420 hectare, naargelang het voorliggende tracé dat gekozen wordt. Bewuste natuurvernietiging van die schaal is intussen onaanvaardbaar geworden. Dagelijks maken honderdduizenden buurtbewoners gebruik van deze waardevolle gebieden natuur om te ontspannen, wandelen, fietsen, mountainbiken, sporten, buiten te spelen,… Hun directe omgeving zal veranderen in de negatieve zin door de kaalslag die met de leidingstraat gepaard gaat.
Niet enkel voor mensen heeft deze leidingstraat een negatieve impact. Ook voor de fauna en flora is dit een absolute ramp. Er worden VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden doorkruist. Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden. Bescherming van Natura 2000-gebieden kan overigens enkel wijken indien er een dwingend openbaar belang is, er geen enkel alternatief is en Europa toestemming geeft voor compensatie van de natuur op een andere plek. Aan deze voorwaarden kan onmogelijk voldaan worden voor de leidingstraat. Er zijn namelijk alternatieven mogelijk voor de leidingstraat door vervoer via spoorwegen (herstel IJzeren Rijn) en binnenscheepvaart.
De aanleg van deze leidingstraat wordt ook gekaderd binnen het behalen van de Vlaamse klimaatdoelstellingen. De leidingstraat zou volgens de startnota namelijk vrachtverkeer van de baan houden, wat een positieve impact heeft op de vermindering van uitstoot van broeikasgassen. Dit is echter een zwaard dat langs twee kanten snijdt. De grootschalige verdwijning van natuurgebieden in Vlaanderen heeft als implicatie dat er ook een verminderde natuurlijke capaciteit is om broeikasgassen op te nemen. Een berekening van hoe deze verminderde capaciteit zich verhoudt tot uitgespaarde voertuigkilometers ontbreekt volledig. Meer zelfs, in de startnota wordt de verminderde capaciteit tot opname van broeikasgassen door de natuur volledig genegeerd. Overigens kan de grootschalige verminking en verdwijning van natuur in geen geval in overeenstemming gebracht worden met het Vlaams Energie- en Klimaatplan (VEKP), goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 9 december 2019. Van dit richtinggevend plan naar 2030 maken de aanplanting van extra bossen, het investeren in extra natuurgebieden i.f.v. de Europese natuurdoelstellingen en het vrijwaren van de open ruimte integraal deel uit. De aanleg van een leidingstraat zoals die voor ligt, kan in geen geval in overeenstemming gebracht worden met de realisatie van voorgaande doelstellingen uit het VEKP.
De ter beschikking gestelde kaarten zijn niet correct en bedrieglijk. In de startnota staat dat de leidingstraat een breedte van 45 meter in beslag zal nemen. Op de kaarten wordt slechts een strook van naar schatting 10 meter aangeduid. Op basis hiervan kan de bevolking zich geen representatief beeld vormen van de werkelijke impact van de leidingstraat.
Tot slot blijkt uit het antwoord van minister Demir op een schriftelijke vraag van Vlaams Parlementslid Johan Danen, gesteld op 14 april 2020 (schriftelijke vraag nummer 552), dat er vandaag slechts een concrete vraag bestaat voor de aanleg van een propaanleiding. Voor de rest stellen er zich geen concrete vragen naar pijpleidingen. De aanleg van een leidingstraat met een breedte van 45 meter (waarin een achttal leidingen gebundeld kunnen worden) is compleet onverantwoord, de gevolgen op het terrein indachtig, tegenover de concrete vraag naar slechts één propaanleiding.
Omwille van alle bovenstaande redenen vraag ik met aandrang dat de Vlaamse Regering geen van de drie reeds voorgestelde tracés in uitvoering brengt. De gevolgen overheen het hele traject zijn te groot op maatschappelijk en ecologisch vlak. Bovendien kunnen de doelstellingen die middels de leidingstraat gerealiseerd moeten worden ook op andere wijzen gerealiseerd worden.
Ik hoop dat bovenvermelde bezwaren ernstig in overweging genomen worden en kijk uit naar uw reactie.
Met vriendelijke groeten
ellen kerkhofs
Ellen Kerkhofs (Houthalen-Helchteren, 2021-04-23)
#2357
Er moet een andere manier zijn om dit op te lossen dan een pijpleiding te leggen door het enige nationale park dat we hebben in Vlaanderen.Anouk Stulens (Antwerpen, 2021-04-23)
#2359
Ik het restje natuur wil behouden. Geen enkele boom mag voor zoiets gekapt worden. en dit onmenselijk is voor al diegene die hun huis moeten afstaan.Sylvie Lambrechts (Sint Truiden , 2021-04-23)
#2363
Ik wil dat bomen behouden blijven.Bomen geven ons zuurstof!Cindy Van Endert (Gruitrode, 2021-04-23)
#2366
Zutendaal het groenste snoepje is en er continue gebouwd word en nu dit nog ...axana Van Lingen (Zutendaal, 2021-04-23)
#2367
Ik onderteken omdat er VEN-gebieden, erkende natuurreservaten en zelfs Natura 2000-gebieden worden doorkruist.Natura 2000-gebieden behoren tot de meest waardevolle natuurgebieden in Europa. Het doel van Natura 2000-gebieden is om natuur in topconditie te houden en waardevolle planten, dieren en hun leefgebieden te beschermen en waar nodig te ontwikkelen en herstellen. Met een doorkruising van deze gebieden door een leidingstraat worden deze principes met de voeten getreden.
Er is al zoveel versnipperde natuur in Vlaanderen. De natuurgebieden die er zijn mogen niet opgeofferd worden!
Helene Erauw (Lebbeke, 2021-04-23)
#2373
Ik onderteken omdat ik het idee van een leidingstraat van minstens 150km lang en 45m breed dwars door natuur-en landbouwgebieden beschouw als een criminele aanslag op ons waardevol natuurpatrimonium. De geschatte kostprijs van 1.000.000 euro per km is niet te verantwoorden. Daarenboven is de schade die eender welk van de voorgestelde tracés veroorzaakt aan het ecologisch patrimonium onbetaalbaar en onverantwoord. Dit plan is een aanslag op mens, dier en milieu en moet sito presto naar de prullenmand verwezen worden.tom verheyen (tessenderlo, 2021-04-23)
#2377
Onze natuur moet behouden blijven.Isabelle Stiers (Schaffen, 2021-04-23)
#2383
Ik vind dat het milieu al meer dan genoeg belast is . Het wordt tijd dat er in ons kleine landje nog wat groen overblijft.Ingrid Plu (Herselt , 2021-04-23)
#2384
Onze omgeving al zo vol van industrie is en het weinige toevluchtsoord van de zo schaarse natuur weeral in gevaar isElvira Van Bavinckhove (Tessenderlo , 2021-04-23)
#2385
Omdat ik ziek word bij de gedachte dat er plannen zijn om de bossen waarin ik groot werd, de bossen waar mijn hart ligt, waar ik nu tot rust kom en mijn eigen kinderen zie genieten, te beschadigen.Ik snap de economische noodzaak van dergelijke pijpleiding maar hou de industrie bij de industrie en de natuur bij de natuur.
Roselien Laveren (Schulen , 2021-04-23)
#2386
Natuurliefhebber die mooie stukjes natuur niet weg wilSarah Boonen (Dilsen stokkem , 2021-04-23)
#2390
Ik ondertekend omdat het ook via de binnenvaart kan getransporteerd worden.Gino Debruyne (Antwerpen , 2021-04-24)
#2397
Ik teken deze petitie omdat het idee van deze enorme pijpleiding-autostrade zo hard in contrast staat met de klimaatdoelen die we vandaag de dag prioriteit zouden moeten geven.Laten we de natuur die we nog hebben (en die ondertussen al zo versnipperd is) niet nog meer onderbreken.
Laten we niet investeren in het transport van een product dat bijdraagt aan enorme wereldwijde vervuiling (plastic!).
Laten we duidelijk kiezen voor een duurzame toekomst en vooruit gaan, niet een halve stap naar voor en twee stappen terug. Met andere woorden laten we niet dat enorme litteken aanbrengen in ons kleine landje en later proberen om via een andere weg de klimaatdoelen te 'sussen'.
Laten we verdergaan met het versterken van het mooie dat we nog hebben.
Laten we economische groei in het juiste perspectief zien: investeren in een leefbare wereld waar we nog een lange tijd gezond en gelukkig kunnen leven.
Anne-Marie Zabot (Heusden-Zolder, 2021-04-24)