Geen Meet-inn op Business Park Amsterdam Osdorp
Opmerkingen
#408
Onvoorstelbaar dat dit voorstel er ligt. Lijnden heeft al genoeg overlast met vliegtuigen, verkeer en de slechte lucht en geluidsoverlast die daarvan het gevolg is. Dit mag NIET gebeuren.(Lijnden, 2017-02-07)
#409
Omdat ik zeker weet dat er veel verkeersoverlast zal gaan ontstaan. Nu al zonder Meet inn staat er dagelijks een file tijdens de spitsuren op de brug over de ringvaart (T106)(Lijnden, 2017-02-07)
#411
De wegen rondom dit complex het niet aankunnen(Amsterdam, 2017-02-07)
#418
De overheid moet zich aan haar bestemmingsplan houden en dit niet als het haar uitkomt veranderen zodat Lijnden onleefbaar wordt zo tussen Schiphol en pretpark in.(Nigtevecht , 2017-02-08)
#419
Als bewoner van de wijk De Aker ben ik rechtstreeks belanghebbende en vrees ik dat met de komst van een Meet-Inn de rust in het natuurgebied (ecologische zone) ernstig verstoord wordt en dat ook de toegangswegen en de parkeergelegenheid in de wijk onvoldoende zijn toegerust op het beoogde aantal bezoekers.(Amsterdam, 2017-02-08)
#421
Meet Inn zou recht tegenover mijn huis komen te staan en ik maak me ernstig zorgen over het lawaai dat al deze bezoekers met zich meebrengen en dan vooral de overlast 's avonds en 's nachts. En niet te vergeten de toenemende drukte op de weg en de lichtvervuiling. Dit hoort niet zo dicht bij een woonwijk.(Lijnden, 2017-02-08)
#423
We al genoeg vervuiling en geluidsoverlast van Schiphol en snelwegen hebben!!(Lijnden, 2017-02-08)
#431
er geen uitgaanscentrum in een woonomgeving past(amsterdam, 2017-02-08)
#433
Dit plan is een nachtmerrie voor de gezondheid van de jeugd in onze buurt. Naast de mac en de kentucky kunnen mensen zich straks ook voor weinig volvreten in deze hal. Ten koste van de rust (verkeer overlast afval op straat) van omwonenden en de dieren/natuur in dit gebied, kan een groep ondernemers met het bieden van slecht voedsel en kermisvertier zijn zakken vullen. Ik vind het schandalig. Dit is niet de manier om nieuw west op de kaart te zetten. We hebben niet nog meer all you can eat en goedkope troep nodig. Als buurtbewoner maak ik mij ernstige zorgen over de verdere verloedering van mijn wijk. Nu al moet ik dagelijks mac donalds troep bij mijn voordeur van de grond af rapen en sta ik elke ochtend in de file de wijk uit.(amsterdam, 2017-02-08)
#434
Ik zeg nee tegen 3000 extra mensen per dag in mijn buurt c.q. achtertuin.(Amsterdam, 2017-02-08)
#438
Een mega complex als dit niet past naast een woonwijk. Het gaat een enorme overlast veroorzaken en ook de toegangswegen zijn hier niet op berekend.(Amsterdam, 2017-02-08)
#443
Er al genoeg herrie en verkeer is in deze omgeving.(Badhoevedorp, 2017-02-08)
#444
Het nu al een chaos is richting de snelweg.(Amsterdam , 2017-02-08)
#445
Ik teken omdat dit plan een enorme drukte, veel lawaai, parkeerproblemen en enorme verkeersoverlast zal gaan geven vlak bij de woonwijk, onaccceptabel(Amsterdam, 2017-02-08)
#447
Mijn oma woont lijnderdijk(Lijnden, 2017-02-08)
#448
Ik teken omdat ik geniet van onze rustige buurt en het mooie natuurgebied vorr lange wandelingen met mijn hond. En ik wil dit zo houden!!(Amsterdam, 2017-02-08)
#453
Locatie en infrastructuur niet geschikt is voor z'n locatie.(Amsterdam , 2017-02-08)
#455
We in Lijnden al genoeg geluids overlast hebben. Plus vervuiling, en geen auto's meer over de bruggen en dijk kunnen hebben.(Lijnden, 2017-02-08)
#465
De v overlast daar steeds meer wordt.(Badhoevedorp , 2017-02-09)
#467
Ik tegen overlast ben wegen te klein en verstopping op de weg geen rekening houden met buurtbewoners illigaal parkeren we zitten er bijna met ons neus op(adam osdorp, 2017-02-09)
#468
Dat kan echt niet!(Lijnden, 2017-02-09)
#469
Ons mooie uitzicht wordt bedorven criminaliteit id hand werkt parkeren ih gedrang komt!!!(Amsterdam, 2017-02-09)
#470
NIET al die drukte hier zoveel auto s rotzooi mensen en luchtvervuiling(Adam osdorp, 2017-02-09)
#471
Ik teken omdat ik denk dat een centrum van deze omvang voor meer problemen dan plezier zal zorgen, in ieder geval voor de omwonenden.(Amsterdam , 2017-02-09)
#473
Ik wil graag rustig in onze fijne wijk blijven wonen. Lijkt me onmogelijk met 5000 extra mensen. Een duidelijk nadeel de bewoners van de Aker lijkt me !(Amsterdam, 2017-02-09)
#483
Duidelijk te veel overlast verwacht(Lijnden, 2017-02-10)
#486
Vanwege de te verwachten overlast(Amsterdam, 2017-02-10)
#487
dit meer infratructurele voorzieningen nodig heeft dan alleen maar dat gebouw.(amsterdam, 2017-02-10)
#489
Ik ben tegen het plan want het zal veel overlast bezorgen. Mensen zullen hun auto in de wijk zetten waardoor er (bijna) geen ruimte zal zijn voor de bewoners. Ook zullen dronken mensen de wijk binnen komen en schade aanrichten.(Amsterdam, 2017-02-10)
#490
Een woonwijk moet een woonwijk blijven. We hebben nu al last van criminalitei, verstopte wegen, vuiligheid, rumoer. Als dit doorgaat is het einde zoek.(Amsterdam, 2017-02-10)
#492
Het nu al veel te druk is op de wegen. Wij hier zijn komen wonen voor de rust. Wij zeker weten dat dit op alle vlakken voor overlast zorgt.(Amsterdam , 2017-02-10)
#496
Meet Inn voor veel parkeer overlast in de wijk zal zorgen. Het geluidsoverlast geeft, ernstige verkeersoverlast zal gaan bezorgen op de toch al drukke aan en afvoer routes.(Amsterdam, 2017-02-10)
#497
Dit plan niet in het oorspronkelijk bestemmingsplan staat(Amsterdam, 2017-02-10)
#499
Ik teken omdat ik ageer tegen dit fantasieloze, snel-geld-verdienen project van de gemeente. Dit goedkope-entertainment-project staat haaks op de mooie ontwikkeling die in deze omgeving was ingezet (ecologische zone, tuinen van west, biologische teelt). Hoop dat het stadsdeel het gezonde verstand heeft zich voor uitbreiding van deze ecologische projecten in te zetten, die ons stadsdeel op alle fronten (sociaal, economisch, etc) verrijken en op positieve wijze op de kaart zet.(Amsterdam, 2017-02-10)
#501
Omdat het asociaal is een centrum als dit te facilteren , vervuilend en belastend voor de bewoners. op nog geen 150 meter van een woonwijk, , lees mijn woning.Denk ook aan al het vrachtverkeer wat dagelijks de wijk in en uit rijdt om de meetinn te bevoorraden en de rotzooi weer af te voeren!
En daarmee ook de burger het vertrouwen in de overheid ontnemen want dit plan iwijkt af van het bestemmingsplan
(Amsterdam 1060, 2017-02-10)
#505
Dit hoort niet in een woonwijkOptie Westpoort is een betere locatie
(Amsterdam, 2017-02-11)
#515
Ik ben niet principieel tegen de meet inn, echter vind ik wel dat bezoekersstromen op een verantwoorde manier gereguleerd moeten worden. Daarnaast is het een pre dat de wegen begaanbaar blijven, zodat het stadsdeel geen hinder ondervindt van extreme drukte. Presenteer eerst een goed plan waarin er een oplossing wordt geboden voor de zorgen van de burger die woont in het stadsdeel.Vriendelijke groet,
Miriam
(Amsterdam , 2017-02-12)
#517
Ik woon er ook vlakbij en ben er heel erg tegen(Amsterdam, 2017-02-12)
#521
Er veel overlast, milieu en criminaliteit zal ontstaan...(Amsterdam, 2017-02-13)
#530
Teveel parkeer en verkeersdruk in de omliggende buurten. Tevens geluidsoverlast en afval (nu al veel door McDonalds).(Amsterdam, 2017-02-14)
#531
De tegenargumenten zijn overtuigend.(Amsterdam, 2017-02-14)
#541
... dit geen voordelen heeft voor het gebied, alleen maar (grote) hinder!(Amsterdam, 2017-02-15)
#543
ik het met de initiatiefnemers eens ben(Amsterdam, 2017-02-15)
#544
Ik teken omdat ik het raar vind dat ik wel een brief krijg over de komst van een asielzoekerscentrum ver van mijn huis, maar geen brief over een pretpark in mijn achtertuin. 365 dagen per jaar open tot in ieder geval 1 uur 's nachts? Belachelijk!(Amsterdam, 2017-02-15)
#546
Ik teken omdat ik de hoeveelheid massa-evenementen zat ben.(Amsterdam, 2017-02-17)
#547
alle rotzooi en drukte, festivals bagpacker hotels worden nu afgewenteld op de randen van de stad, v.w het spreidingsbeleid maar daar wonen ook mensen(amsterdam, 2017-02-17)
#548
Ik ben tegen om zo iets massaals tegen een woonwijk aan te plakken. Tevens verwachten wij een flinke toename in verkeersoverlast.(Lijnden, 2017-02-18)
#553
dit is gekkenwerk van doorgeslagen bestuurders en geldwolven.(Amsterdam, 2017-02-26)
#554
Ik woon hier precies tegen over. Ik moet dit niet hebben voor mijn neus(Lijnden, 2017-02-26)
#558
De omvang en het soort entertainment niet past bij de woon- en leefomgeving. Het zal leiden tot een gigantische verkeersoverlast(Amsterdam, 2017-03-03)
#559
Tegen te verwachten grote toeloop en tegen toename verkeer in de wijk Osdorp de Aker. Het feit dat het business /bestemmingsterrein onvoldoende belangstelling heeft voor kleinere bedrijven betekent niet dat er een pretpark in de vorm van een meet inn moet worden gebouwd en gexploiteerd(Amsterdam, 2017-03-04)
#562
We hebben deze rustig wijk gekozen om te gaan wonen een paar jaar geleden, deze gigantische plan hoef van mij niet.(Amsterdam, 2017-03-04)
#564
Dit soort eet-vermaak afbreuk doet aan geluk van mensen, dieren en omgeving.(Amsterdam, 2017-03-05)
#576
Ik teken omdat er juist minder mensen en minder auto's nodig zijn om Amsterdam leefbaar te houden. Bovendien komt er al zoiets als de Meet-inn in Halfweg.(Amsterdam, 2017-03-20)
#582
Omdat dit buiten proporties is, ondoordacht wbt locatie, puur en alleen op geld verdienen berust is, een achteruitgang van de buurt door overlast van allerlei aard.(Amsterdam, 2017-03-21)
#584
De grote meet-inn geeft veel overlast voor de omgeving. In Amsterdam zijn genoeg gelegenheden om uit te gaan. Het is hierdoor al overvol en druk en overlast voor de bewoners en milieu.(Amsterdam, 2017-03-21)
#585
Megalomaan plan met grote gevolgen voor de kwetsbare omgeving!(Amsterdam, 2017-03-22)
#586
Veel te massaal(Amsterdam, 2017-03-22)
#587
Geen goede plek voor een megavreetschuur!(Amsterdam, 2017-03-23)
#590
Nog meer verkeer en criminaliteit aan de dijk(Lijnden, 2017-03-28)
#596
Ik geen geluids - en parkeeroverlast wil ondervinden in een buurt grenzend aan een natuurgebied. Overlast van vliegtuigen hebben we al genoeg dus geen "pretpark"erbij!(Amsterdam, 2017-04-02)
#597
functie niet geschikt op die plekbestemmingsplan industrie
(Amsterdam, 2017-04-02)
#598
Ik bang ben voor geluid / verkeersoverlast.Tevens voor het uitzicht op de dijk, er staan al voldoende betonnen blokken
(Lijden, 2017-04-03)
#599
Ik woon bewust in een rustige buurt aan de rand van een drukke stad en wens geen extra geluid en verkeersdrukte in mijn omgeving.(Amsterdam, 2017-04-03)