Geen Meet-inn op Business Park Amsterdam Osdorp
Opmerkingen
#202
ik het businesspark Osdorp NIET geschikt vind nabij een woonwijk; waar al voldoende (geluids- en milieuvervuilende) overlast heerst, al een industriezone is gevestigd, een hotel gepland is en waar nabij een groene zone is ingericht, al heel veel afval ontstaat, o.a. door Big Mac en bovendien de infrastructuur niet is ingericht voor dergelijke hoeveelheden autobezoekers! Nu is geen prioriteit aan puur economische motieven maar gericht op LEEFBAARHEID!(Amsterdam, 2017-02-05)
#206
We wonen hier heel fijn en heb geen zin om gedwongen te gaan verhuizen wegens deze belachelijke plannen!(Amsterdam, 2017-02-05)
#207
Als bewoner van de wijk Osdorp De Aker ben ik tegen de komst van het voorgestelde( meet in.)Zo'n "attractie park zou de leefbaarheid en het landelijk karakter ( ringvaart dijk) van de buurt ernstig aantasten. Ik kan de meerwaarde van zo'n project niet zien.
(Amsterdam , 2017-02-05)
#211
Een belachelijk plan! Er zijn genoeg andere plekken waar dit wel kan! Werkgelegenheid is geen argument! Die extra banen kunnen er namelijk ook komen op een plek die geen hinder oplevert voor de omwonenden! Echter men krijgt dat business park niet vol, dus gaat men op deze toer.(Lijnden, 2017-02-05)
#215
Geen entertainmentmassa in osdorp!(Amsterdam, 2017-02-05)
#219
Gestoord plan! Wie denken ze wel niet dat ze zijn!(Lijnden, 2017-02-05)
#220
Ik teken omdat ik geluids en verkeeroverlast vrees. En omdat de meetin niet in een woonwijk mag koemn. En omdat met zoveel gemak van een bestemmings plan wordt afgeweken en beleidsplan van de gemeente.(Amsterdam, 2017-02-05)
#223
Kavel 1 is nog vrij op dat terrein! Doe het lekker daar zonder hinder!(Lijnden, 2017-02-05)
#226
Geen extra overlast wil van honderden mensen per dag naast mijn woonwijk en naast een natuur gebied(Amsterdam , 2017-02-05)
#227
WAT is de gegronde reden om het bestemmingsplan van 'bedrijf' naar 'horeca' om te zetten. Voor wie is dit project een verbetering en in hoeverre weegt dat op tegen de onvermijdbare overlast en tegen de wens van de omwonenenden? Bovendien is dit project niet het type horeca die de MAP aantrekkelijk maken voor bewoners of om anderen. Tenslotte voegt het kwalitatief niets toe aan de aantrekkelijkheid van de MAP met twee fastfood outlets en de Akerpoort al om de hoek.(amsterdam, 2017-02-05)
#230
Parkeer en geluid overlast(Amsterdam , 2017-02-05)
#232
Veiligheid en rust in ons woonwijk.Laat ze dit soort atracties maar in de achter tuin van dhr.badoud neer zetten!
(Amsterdam , 2017-02-05)
#233
Ik geen overlast van viezigheid en vele auto´s wil hebben in mijn buurt. Het kost al veel moeite om een parkeerplek te vinden. Daarnaast hebben wij ook veel last van het afval van de McDonald. McDonalds geen grote tent, laat staan hoe vies het in deze buurt zal worden met Meet-Inn.(Amsterdam, 2017-02-05)
#239
Uit uw ongenoegen ook per mail naar de leden van de gemeenteraad! https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/gemeenteraad/raadsleden-fracties/(Lijnden, 2017-02-05)
#240
Dit kan niet zo vlakbij een woonwijk. Kijk hoeveel last de inwoners van Ouderkerk en omgeving hebben van de Arena en de Ziggo dome. Enorme files, ook in de omliggende dorpen en veel geluidsoverlast. Doe dat lekker ergens waar niemand er last van heeft. Wij ondervinden al genoeg overlast van Schiphol en al het sluipverkeer naar Amsterdam.(Badhoevedorp, 2017-02-05)
#244
Het wordt een ramp als dit doorgaat. Al genoeg overlast van Schiphol. Al te veel verkeersdrukte om de wijk in en uit te komen (van en naar A9). Is (beschermd) natuurgebied (park ook al verboden voor mens en dier) en nu opeens een pretpark bij dat natuurgebied maken. Grond en boerderijen op frauduleuze wijze onteigend en door verkocht (hoe zat dat ook alweer met al die mensen die omgekocht zijn en steekpenningen). Grootschalig onderzoek of dat nu in deze situatie ook het geval is?(Amsterdam, 2017-02-05)
#248
Ik mijn wijk leefbaar wil houden en geen overlast wil van een platte entertainmentfabriek.(Amsterdam, 2017-02-05)
#249
Ik teken omdat er qua horeca al veel te veel low budget is in osdorp en ik denk dat dit plan inderdaad erg veel (verkeers)overlast gaat geven. Waarom probeert het stadsdeel niet eens iets van een beetje kwaliteit binnen te halen. We hebben al de McDonalds, KFC en Subway in deze buurt, genoeg goedkoop eten zou ik zeggen. Het 'natuurgebied' ligt nu al elke ochtend vol met mcdonalds troep en lachgas patronen dus de handhaving is nu al niet op orde. Gezien de klachten van de stadsdeelvoorzitter over het (toekomstig)tekort aan handhaving zal het er met deze low budget tent niet beter op worden. Denk daarnaast ook nog eens aan het gewicht van de jeugd uit de doelgroep, dat zit ook niet op nog meer "all you can eat" te wachten.(Amsterdam, 2017-02-05)
#250
Er al genoeg grote vermaakparken zijn. Meer natuur, daar pleit ik voor.(Badhoevedorp, 2017-02-05)
#253
Enke jaren geleden werden honden geweerd uit dit natuurgebied, omdat het de rust voor de broedvogels zou aantasten. En zo'n mega Meet-inn zou die rust dan niet verstoren? Nog afgezien van alle al genoemde problemen.(Amsterdam, 2017-02-05)
#255
Ik in rustige buurt woon en dat graag zo wil hoiden(Amsterdam, 2017-02-05)
#256
Zitten we niet op te wachten op dat soort overlast(Amsterdam, 2017-02-05)
#260
De verkeerdruk en overlasteffecten op de wijk onvoldoende worden meegenomen en de leefbaarheid in het geding komt.(Amsterdam, 2017-02-06)
#264
Ik ben als buurtbewoner tegen dit onzinnige project.(Amsterdam, 2017-02-06)
#265
Ik teken omdat ik hier al genoeg herrie ervaar en niet voor niets in een buitenwijk woon waar de natuur aan de rand haar gang kan gaan. Er zijn al genoeg mogelijkheden elders voor groot vertier.(Amsterdam, 2017-02-06)
#266
Ik mij zorgen maak over de toekomst van mijn wijk(amsterdam, 2017-02-06)
#267
Mijn kleindochter daar speelt en samen met mijn dochter en schoonzoon daar woont om de rust!!!(amstelveen, 2017-02-06)
#271
Wij al heel veel overlast hebben van de MCDonald en aanverwante bedrijven. Genoeg is genoeg, de troep op straat is verschrikkelijk.(Amsterdam, 2017-02-06)
#272
Teveel overlast.(Badhoevedorp , 2017-02-06)
#274
B.wijnberg(Amsterdam, 2017-02-06)
#277
Ik in de herfst van mijn jaren ben en nu in een seniorencomplex woon waar ik de rust wil behouden.(Amsterdam, 2017-02-06)
#280
Omdat ik hemelsbreed slechts 350m er van af woon ,dus overlast van licht, lucht ,lawaai.(Lijnden, 2017-02-06)
#283
Ik stem ben tegen een aanleg v.e. Meet-inn.Commentaar overbodig !!
(Amsterdam, 2017-02-06)
#286
A.JUNGMANN(Amsterdam , 2017-02-06)
#287
Meet inn buitenproportioneel is t.o.v. natuurgebied en voor Amsterdam en kinderen niets toevoegd er is al zoveel te doen qua horeca en activiteiten. Investeer liever in ontwikkelingen zoals de Natureluur, voor kinderen veel belangrijker om buiten te spelen dan binnen(Amsterdam, 2017-02-06)
#288
Er zijn al zat overdekte speeltuinen e.d in de regio, om maar niet te spreken van partycentra/restaurants van bedenkelijk niveau, die bovendien binnen 5 jaar failliet zijn en weer verbouwd moeten worden. Geen herrie-locatie zo dicht bij woningen!(Badhoevedorp , 2017-02-06)
#289
Te dicht bij woon en stil natuurgebied. Westport is een veel betere locatie voor dit soort van megavermaak ... en beter bereikbaar via station Slotetdijk(Amsterdam, 2017-02-06)
#294
Meet-Inn veroorzaakt geluidsoverlast voor bewoners, parkeerproblemen in alle omliggende straten, criminaliteit & het ligt aan de Groene As & naast Lutkemeerpolder, beiden natuurgebieden.(Amsterdam, 2017-02-06)
#295
dit is toch het meest maffe plan om in een groenstrook, een soort van Efteling neer te zetten. Geld is toch niet het allerbelangrijkste in het leven. Zou u zo'n Meet-In in UW achtertuin willen?(Amsterdam, 2017-02-06)
#297
Dit geen geschikte locatie is.(Amsterdam, 2017-02-06)
#300
ik tegen de komst van de Meet-inn ben.(Amsterdam, 2017-02-06)
#303
Wij daar precies tegen over wonen en weet zeker dat wij hier heel veel overlast van gaan krijgen(Lijnden, 2017-02-06)
#304
de toegangswegen naar De Aker nu al verstopt zijn en er genoeg vertier rondom osdorpplein en verder in amsterdam. Verder ben ik erg gehecht aan natuurgebied Lutkemeerpolder en dat word met de Meet-inn om zeep geholpen.(amsterdam, 2017-02-06)
#308
Waanzinnig plan. Een 2de Schiphol erbij? Osdorp heeft genoeg overlast van grootstedelijke problemen.(Amsterdam-Osdorp, 2017-02-06)
#312
Ik teken omdat dit een plan is dat niet goed doordacht lijkt, de betrokkenheid van bewoners minimaliseert en er voldoende alternatieven zijn die aanmerkelijk minder overlast veroorzaken. Bewoners in De Aker zitten niet te wachten op een overlastmagneet die ook vermeden kan worden.(Amsterdam, 2017-02-06)
#313
Het plan is strijdig met het vigerende bestemmingsplan!!!!(Amsterdam, 2017-02-06)
#316
Niet het type horeca waar deze buurt behoefte aan heeft. Naar verwachting overlast in verkeersdrukte en zwerfafval.(Amsterdam, 2017-02-06)
#320
Marianna van Lent(Amsterdam , 2017-02-06)
#323
Dit past niet in huidige bestemming en omgeving. Infrastructuur is hier niet geschikt voor en kan daar ook niet geschikt voor worden gemaakt, en heeft gevolgen voor verkeersoverlast voor ook de wijdere omgeving en dat in onacceptabel!(Badhoevedorp , 2017-02-06)
#326
TEGEN de Meet-Inn op het busines park Amsterdam Osdorp(Ansterdam, 2017-02-06)
#327
Amsterdam West rustig en groen is en moet blijven!!!(AMsterdam, 2017-02-06)
#329
Ik ben tegen want deze grootschalige activiteit past absoluut niet in deze buurt. Wij hebben gekozen voor een rustige woonomgeving en als we vermaak zoeken pakken we de fiets of tram naar de binnenstad want daar is genoeg te beleven!(Amsterdam, 2017-02-06)
#333
Ik teken omdat ik tegen de komst van deze reusachtige evenementenhal tegenover ons ben. Het gigacomplex verwacht jaarlijks 875.000 bezoekers, vergelijkbaar met Walibi en Ziggo Dome. De verkeersdrukte zal toenemen, maar wij vrezen vooral de geluidshinder van aankomende en vertrekkende gasten in de avonduren. De ringvaart die tussen de huizen en Meetinn ligt draagt het geluid enorm. Bovendien zorgt Meetinn voor licht- en horizonvervuiling voor de bewoners van de Akerdijk. Verder vrees ik dat de ecologische zone aan de ringvaart verstoord zal worden door de komst van Meet inn.(Lijnden, 2017-02-06)
#335
Ik ben een bewoner in dit gebied en ga bij de komst van dit project zeker last krijgen.(Amsterdam, 2017-02-06)
#340
Dit project mag niet gerealiseerd worden omdat het bestemmingsplan anders aangeeft, namelijk rust en natuur voor de bewoners.(Amsterdam, 2017-02-06)
#342
Ik teken de petitie omdat de omgeving de belasting van de meet-inn niet aan kan. De infrastructuur is niet berekend op de te verwachten bezoekersaantallen.Daarnaast zullen lawaai en vervuiling de leefbaarheid in de aangrenzende buurten aantasten.
De meet-inn past ook in geen enkel opzicht als buur voor een natuurgebied in ontwikkeling.
Kortom: het plan is op deze plek niet goed doordacht. De negatieve gevolgen zullen te groot zijn.
(Amsterdam , 2017-02-06)
#344
Het is een krankzinnig plan om in de Aker nog meer massa vermaak te ontwikkelen. Er is al genoeg drukte en overlast van de Outlet en de Mc Donalds. Vooral de Mc Donalds zorgt voor ontzettend veel zwerfafval en overlast van auto's die in het hele businesspark hangen en ook van alles uit t raam gooien na het eten.(Amsterdam, 2017-02-06)
#345
Ik teken omdat ik tegen het plan ben. Grenzend aan woonwijk. Nog meer geluidsoverlast , zwerfvuil ( nu al van de mac Donald zichtbaar), files, criminaliteit, verwoesting van natuurgebied. Onbegrijpelijk plan dat niet past in bestemmingsplan. Houdt ook de buitenwijken leefbaar! Je zit hier pal tegen een woonwijk. Waar de overlast van Schiphol al geaccepteerd moet worden.... Amsterdam wees zuinig op je bewoners!(Amsterdam, 2017-02-06)
#346
Omdat dit plan niet van deze tijd is. Het is duidelijk dat de ambtenaar die dit doorzet de enige zal zijn die hier wijzer van gaat worden.(Amsterdam, 2017-02-06)
#364
Ik teken omdat ik graag in een leefbare buurt Wil blijven wonen, waar kinderen gezond kunnen opgroeien(lijnden, 2017-02-07)
#366
Ik teken omdat ik vreselijk boos ben! Hoe verzin je het?! Zo vlakbij een woonwijk waar nu al regelmatig de wegen vol lopen. Nee!! Geen mega- entertainmentcentrum naast onze woonwijk!!!(Amsterdam, 2017-02-07)
#375
Het betreft een veel te grote aktiviteit zonder al te degelijk vooronderzoek met een grote kans op nadeel voor omwonenden.(Amsterdam, 2017-02-07)
#377
Zie: https://www.westersite.nl/nieuws/waarom-geen-meet-inn.html(Amsterdam, 2017-02-07)
#378
Ik in de aker woon en ECHT geen totaaluitgaanscentrum in mijn wijk wil!!!!(Amsterdam, 2017-02-07)
#382
Is al heel erg druk om Amsterdam binnen te rijden. Zowel via de Aker als via Oud-Sloten. Er zijn ook geen behoeftes aan zulk entertainment in deze omgeving.Dit kan heel goed in de binnenstad van Amsterdam en bijvoorbeeld Spaarnwoude...
(Badhoevedorp, 2017-02-07)
#384
Ik teken omdat dit project niet in de wijk passen, teveel overlast van mensen,lawaai en verkeer(Amsterdam, 2017-02-07)
#385
Dit kan echt niet zo dicht bij een woonwijk(Amsterdam, 2017-02-07)
#386
Het schandalig is dat op die locatie een amusements hal komt met alle ellende van dien. Er wonen daar gezinnen met kinderen tegenover! Niemand zit te wachten daar op een hal vol met verslaafde gokkers, criminelen en tuig!!(Amsterdam , 2017-02-07)
#387
De infrastructuur in dit stukje Osdorp is totaal ontoereikend voor dit grote zalencomplex.(Amsterdam, 2017-02-07)
#388
De hele infra structuur hier niet voor is gemaakt.Nu al veel last van de MacDonalds.
Ligt naast een bescherm natuurgebied.
(Amsterdam, 2017-02-07)
#392
Het boogde te veel overlast gaat geven in de woonwijken rondom(Amsterdam, 2017-02-07)
#396
Ik teken bezwaar aan ivm met ge grote overlast tav rust, drukte en parkeeroverlast en vervuiling. Zie ook de vervuiling veroorzaakt door de McDonalds!!!!!!(Amsterdam, 2017-02-07)
#397
de buurt naast schiphol niet nog een geluidsoverlast veroorzaker kan doorstaan.(Lijnden, 2017-02-07)
#398
Dit kan echt niet.(1175ks lijnden, 2017-02-07)
#399
Men dient het karakter en de basis waarom Osdorp is opgezet te respecteren. Verwijs hierbij naar de ontwikkelingsplan Westelijke Tuinsteden 1956. Ook in de nieuwere bestemmingsplannen werd er niet getoornd aan het woon werk structuur. Door het al in overweging nemen van een toekomstig uitgaansgebied ondermijnt de Gemeente al haar eigen doelstellingen inzake de Westelijke Tuinsteden. Immers de handhaving in een toekomstige uitgaansgebied in Osdorp is niet haalbaar. Onderbemanning van Politie en het feit dat andere uitgaansgebieden een hogere prioriteit hebben zullen feitelijk voor zorgen dat bewoners de rekening gepresenteerd krijgen vd exploitanten die niet in dit gebied wonen.(Amsterdam, 2017-02-07)
#400
De Meet In ons uitzicht verpest, omdat er nog meer file zal komen,Omdat een massaal feest / vreet gelegenheid de buurt geen sfeer geeft sterker nog sfeer wegneemt.En tevens maken we ons zorgen over geluidsoverlast.Het is bizar dat het al bijna een feit wad terwijl alle omwonenden tegen zijn.wanneer het er komt kan het beter op de andere kavel achter de mcdonalds dan hebben veel minder mensen er last van en vervuilt het het zicht ook niet.(Lijnden, 2017-02-07)