Geen Meet-inn op Business Park Amsterdam Osdorp
Opmerkingen
#3
ik bang ben voor nog meer overlast in de buurt door de komst van een mega speelcomplex(Amsterdam, 2017-02-05)
#4
Het is zonde om zo'n mooi gebied daar voor te gebruiken en het zal de bewoners van de buurt veel overlast geven.Ik jog ook vaak in dat gebied.
(Amsterdam , 2017-02-05)
#6
De buurt is nu al zo vol. Bereikbaarheid en parkeren zijn nu al een beproeving. De hele wijk zal dichtslibben met een infarct als gevolg. Daar wordt niemand beter van.(Amsterdam , 2017-02-05)
#10
Geen enkele goede reden om zo'n enorm complex tegen een woonwijk aan te plakken.(Amsterdam, 2017-02-05)
#11
Teveel overlast voor de buurt, zowel qua verkeer als hoeveelheid mensen in de wijk!(Amsterdam, 2017-02-05)
#13
Zie tekst bij petitie. Gaat dit weer een voorbeeld zijn waarbij er voorbij wordt gegaan aan de belangen van buurtbewoners en er alleen maar geldtekens en toeristen worden gezien?(Amsterdam, 2017-02-05)
#14
Ik teken omdat ik een betrouwbare overheid verwacht die zich aan de afspraken van het bestemmingsplan houdt.(Amsterdam , 2017-02-05)
#15
Overlast in onze woonwijk. Onveilige verkeers situatie voor onze kinderen(Amsterdam, 2017-02-05)
#17
Goed initiatiefmaar zeer ongelukkig gekozen locatie. Beter is het om Sloterdijk te selecteren. Naast of in de buurt van het nog te bouwen Holland Casino(Amsterdam, 2017-02-05)
#19
Een megalomaan project als Meet Inn dient niet tegen een woonwijk aan gepland te worden ( geluidsoverlast, verkeersoverlast, parkeer overlast etc.)(Amsterdam, 2017-02-05)
#20
Burgers moeten kunnen vertrouwen op een betrouwbare overheid. Bestemmingsplannen kunnen niet zomaar aangepast worden ten nadele van omwonenden. Het complex past niet in de karakteristiek van het naastgelegen beschermde natuurgebied. Het complex past niet bij de woonwijk waar juist behoefte is aan gevarieerd en kleinschalige horeca ipv een groot dertien in een dozijn complex waar we al genoeg van hebben in de nabije omgeving.(Amsterdam, 2017-02-05)
#21
Dit een woonwijk is en geen uitgaanscentrum.(Amsterdam Osdorp, 2017-02-05)
#22
Er is nu al bijna geen doorgaan meer qua verkeer en bijna geen parkeerplaatsen. Ik woon er vlak achter en wil normaal bij mijn huis kunnen komen zonder in de file te staan op de Ookmeerweg.(Amsterdam, 2017-02-05)
#23
Ik ben tegen de komst van de Meet-Inn(Amsterdam, 2017-02-05)
#25
Dit project geen enkele bijdrage levert aan de leefbaarheid van De Aker, in tegendeel, het zal slechts problemen opleveren.(Amsterdam, 2017-02-05)
#28
De aanwezigheid van deze meet-inn in onze wijk voor veel overlast zal zorgen. Dat gaat tenkoste van de veiligheid en het woonplezier voor de bewoners van de Aker en Lijnden!(Amsterdam, 2017-02-05)
#31
Geen 800.000 bezoekers in mijn achtertuin(Amsterdam, 2017-02-05)
#35
Ik rustig wil wonen(Amsterdam , 2017-02-05)
#36
Dit megaproject gaat voor de bewoners van de wijk 'de Aker' teveel overlast bezorgen. De wegen rondom de Aker lopen nu al vast op de meest uiteenlopende tijden waardoor ik en vele bewoners met mij nu al lang in de file staan. Ook het parkeren gaat een steeds groter probleem worden. Door de komst van de MC Donalds is het zwerfvuil al vele malen groter geworden waardoor de doorgangsweg genoemd de Alpen een heel armoedig aanzicht geeft.Ik ben dan ook TEGEN de komst van dit megaproject omdat de nu bestaande problemen vele malen groter gaat worden.
Met vriedelijke groet van een bezorgde bewoner,
J.C. Weijler
(Amsterdam, 2017-02-05)
#39
Deze plannen zijn veel te grootschalig en passen absoluut niet in karakter van deze wijk en omgeving.(Amsterdam, 2017-02-05)
#41
Ik teken omdat ik hoop dat er in onze buurt iets komt waar de buurt iets aan heeft en niet vooral last van heeft...(Amsterdam, 2017-02-05)
#42
Omdat ik geen overlast van dronken mensen wil hebben geen geluid-en verkeersoverlast.Ik kan mijn auto nu al nauwelijks kwijt en wens rustig te kunnen wonen
(Amsterdam, 2017-02-05)
#43
De overlast, niet alleen voor de buurt, maar ook voor het natuurgebied.(Amsterdam, 2017-02-05)
#44
Ik tegen de komst van de meet-inn ben op deze locatie(amsterdam, 2017-02-05)
#46
Afschuwelijk megalomaan plan, slecht voor milieu, veiligheid en woonklimaat. Schande(pracanalaan 42, 2017-02-05)
#47
Ik teken omdat dit een woonwijk is waar veel jonge gezinnen wonen en waar een uitgaanscentrum niet past. Nu al een ramp rond 17 uur op of van de A9 te komen. Wordt alleen maar groter. En wat een overlast 's nachts zal dit geven. Zeer slecht plan!!!(Amsterdam , 2017-02-05)
#50
Meet-inn voor grote schade en problemen zal zorgen op het gebied van 1. Milieu (nu al in de week zeer veel last van McDonalds) 2. Parkeren (druk op de al beperkte aanwezigheid van parkeerruimte in de M-akerpolder) 3. Doorstroming van en naar Osdorp (nu al staan wegen op doordeweekse dagen vast) en 4. Veiligheid en geluid (ongure types die mogelijk op concept afkomen en zorgen voor overlast. Kort samengevat wegen de voordelen (eenmalige inkomsten gemeentekas) niet op tegen de toegelichte nadelen. Waarom geen alternatieve locaties (Westpoort etc)(Amsterdam, 2017-02-05)
#55
Ik wil rust en schoonheid in de wijk. Ik heb nu al moeite om mijn auto te parkeren, we hebben al een zooitje troep vak Mac Donalds. Deze buurt holt hard achteruit. Stop met die vreettenten. Komt alleen maar verkeerd publiek op af. En dan nog eens de verkeersdrukte erbij. Nee bedenk maar iets anders met dit stuk groen.(Amsterdam, 2017-02-05)
#61
De leefbaarheid in onze wijk nog slechter zou worden als dat hij al is(Amsterdam , 2017-02-05)
#62
ik teken nee omdat ik denk dat er te veel overlast voor de buurt gaat komen.en de wegen om er uit te komen zijn hier niet op gebouwd, laat deze wijk de rust behouden die het nu heeft, b,p heeft al genoeg hang jongeren, dat zal dan alleen nog maar meer worden. komt de veiligheid van ons niet ten goede.(Amsterdam, 2017-02-05)
#63
De hoeveelheid zwerfvuil in de wijk en langs de wegen is, mede dankzij de McDonalds, al enorm. Dit zal met de komst van nog meer afhaalhoreca alleen maar toenemen. Dat geldt ook voor de verkeersdrukte.(Amsterdam, 2017-02-05)
#70
Dit niet de plek is voor een mega leisure centrum direct naast woningen,De veiligheid komt hier in het geding
(Amsterdam, 2017-02-05)
#71
Het is nu al erg druk in de buur, en veel overlast. Door meet-inn zal deze drukte en overlast erger worden.(Amsterdam, 2017-02-05)
#72
I(Amsterdam, 2017-02-05)
#74
Toegangswegen zijn hierop niet berekend. Te veel overlast voor de woonwijken.(Amsterdam, 2017-02-05)
#76
Ik teken omdat het geen reeel plan is!(amsterdam, 2017-02-05)
#77
Omdat het voor veel overlast zorgt en ik mij onveilig voel overdag en 's avonds.(Amsterdam, 2017-02-05)
#78
De gemeente de bewoners van de Aker en omstreken op geen enkele wijze heeft betrokken bij en geinformeerd over dit onzalig makende plan. De wijze waarop dit plan tot stand komt sluit aan bij de wijze waarop de eeuwige erfpacht tot stand komt. Beide initiatieven betreffen een dictaat van de Gemeente Amsterdam. Waarbij geen rekening wordt gehouden met de financiele consequenties voor de bewoners.(Amsterdam, 2017-02-05)
#80
Ik tegen de Meetinn ben om bovengenoemde bezwaren!!!(Amsterdam, 2017-02-05)
#84
TEGEN de Meet-Inn op het busines park Amsterdam Osdorp(Amsterdam, 2017-02-05)
#85
Ik teken deze petitie omdat ik hier ben gaan wonen op basis van een toekomst met een bedrijventerrein. Nu komt er zeker overlast door een bedrijf dat niet thuishoort op zo'n korte afstand van woningen. Zowel de verkeersoverlast als de overige bezoekersoverlast van zo'n enorme vreetschuur- waar ik nooit gebruik van zou maken- die ook nog eens niet conform bestemmingsplan is! Dit mag niet gebeuren!(Amsterdam, 2017-02-05)
#91
Ik teken omdat ik hier heel erg tegen ben, er zijn nu al niet genoeg parkeerplaatsen in de wijk(Amsterdam, 2017-02-05)
#93
Te veel publiek, te groot schalig(Amsterdam, 2017-02-05)
#95
Er op deze locatie niet voldoende ruimte is voor een goede infrastructuur.(Amsterdam, 2017-02-05)
#100
Onze infrastructuur, openbaar vervoer is hier niet op ingericht. Daarbij dit is een woonwijk met Nh wandelpad en broedplaats voor vogels. We willen niet nog meer zwerfafval. De bestemming is kantoren die 18.00 uur sluiten. Geen meet inn 7 dagen per week tot 1 uur en 3 in de nacht.(Amsterdam , 2017-02-05)
#103
Ik teken omdat ik mij enorme zorgen maak om de drukte in het algemeen, verkeersdrukte in het bijzonder en ik juist hier ben komen wonen wegens de rust en trots ben op de zojuist aangelegde "tuinen van West" . De ecozone wordt met dit gigaproject weer zo teniet gedaan!(Amsterdam, 2017-02-05)
#105
Het al druk genoeg is in deze buurt & aan de rand van enigsinds wat natuur die deze streek nog heeft(De aker /ams, 2017-02-05)
#107
zo een grootschalig project niet in deze wijk thuishoort en daarbij veel overlast in de vorm van files, parkeren in de buurt, en zwerfafval gaat geven.(Amsterdam, 2017-02-05)
#108
Er zwaar op tegen ben. Te dicht bij een woonwijk, te dicht bij de natuur.(Amsterdam Osdorp , 2017-02-05)
#109
Ik teken omdat ik mij, bij doorgang van dit plan, grote zorgen maak over de leefbaarheid in mijn wijk en zelfs in mijn huis. Waarom nog bestemmingsplannen opstellen als er zo gemakkelijk en zo ver afstaand van het oorspronkelijke plan vanaf geweken kan en mag worden? Een stadsdeel- en gemeenteraad wordt daarmee wel erg onbetrouwbaar!(Amsterdam, 2017-02-05)
#111
Ik helemaal mee eens ben met alle stellingen hierboven(Amsterdam, 2017-02-05)
#113
Ik teken omdat ik er zwaar op tegen ben(Amsterdam , 2017-02-05)
#116
Ik heb heel leng in Osdorp gewoond. Een fijne plek om te wonen, juist omdat het kleinschalig en overzichtelijk is gebleven. En nu wordt daar met zevenmijlslaarzen doorheen gelopen? Afblijven, en alleen op menselijke schaal ontwikkelen.( , 2017-02-05)
#120
Deja vu! Deze ecozone!!!!wordt voor de 2e keer bestraft! De vliegroutes door de komst van de Polderban zijn dichterbij onze wijk gekomen! Nu razen de 747s en alle andere lawaaierig toestellen langs onze ramen....en nu dit! Gaat het weer gebeuren dat niemand naar onze klachten gaat luisteren? Ik hoop van niet!(Amsterdam, 2017-02-05)
#121
Dit geen geschikte locatie is!(Amsterdam, 2017-02-05)
#122
Ik teken deze petitie omdat ik een van de wijkbewoners ben. In het plan zoals het er nu ligt is er niets geregeld over de aan - en afvoerwegen die inderdaad nu 's ochtends en's middags in de spitstijd al vol staan. De extra auto's van de bezoekers zullen de luchtkwaliteit, die vanwege Schiphol toch al onder druk staat, verder doen verslechteren. Zeker als deze auto's al filerijdend aankomen.(Amsterdam, 2017-02-05)
#124
een Meet Inn is te groot naast onze woonwijk. Het zal overlast gaan geven, en veel zwerfafval. Daarbij is er steeds minder natuurgebied over in deze buurt.(Amsterdam, 2017-02-05)
#128
Ik teken omdat ik tegen de overlast in de buurt ben en deze buurt toch al te weinig parkeerplaatsen heeft. In 2018 e.v. gaat onze buurt op de schop waardoor wij onze auto's inde naastgelegen buurt kwijt moeten.
dat kan je wel vergeten al de uitspanning er gaat komen.
(Amsterdam, 2017-02-05)
#129
Ik teken omdat ik vind dat onze buurt een rustige woonwijk met wandelgebied moet blijven.(Amsterdam, 2017-02-05)
#136
Een belachlijk idee is. Doe het lekker buiten amsterdam(Amsterdam, 2017-02-05)
#139
Ik echt bang bin voor de overlast in de buurt en polderDaarbij voorzie ik ook overlast dit is nu al
(Amsterdam, 2017-02-05)
#140
Te druk voor de omgeving(Amsterdam, 2017-02-05)
#146
Geen Meet In(Amsterdam, 2017-02-05)
#151
De drukte in Osdorp in de afgelopen jaren dermate is toegenomen dat er heel vaak verkeersopstoppingen plaatsvinden,parkeerproblemen tot bezoekerondvriendelijke parkeerzones hebben geleid. De berekeningen vanuit de bureautafels liggen meestal net naast de feitelijke beleving voor oord. Dus laat het vol genoeg zijn in Osdorp en nieuwe ontwikkelingen in Geuzenveld plannen.(Amsterdam, 2017-02-05)
#153
ik vind het slecht voor het nabije natuurgebied!(Amsterdam, 2017-02-05)
#154
Ik ertegen ben en geen overlast wilt er is al genoeg overlast(Amsterdam , 2017-02-05)
#160
Ik me zorgen maak over overlast!(Amstetdam, 2017-02-05)
#162
Dit. Ag niet gebeuren aan de rand van een woonwijk en een natuurgebied.(Amsterdam, 2017-02-05)
#163
Heg niet eens ben het de komst van meet inn maak me echt zorgen over overlast !(Amsterdam, 2017-02-05)
#164
Ik teken omdat ik tegen de Meet-Inn ben.Ik heb destijds doelbewust gekozen voor dit deel van Amsterdam, namelijk voor de rust en groenvoorziening in de directe omgeving. Om deze redenen heb ik een (duur) huis gekocht. Er zijn voldoende andere locaties in de randstad van Amsterdam om een Meet-Inn te realiseren. Te denken aan bijvoorbeeld Westpoort.
Ik woon hier al 18 jaar en wil nog vele jaren genieten van mijn buurt. Ik ben dus TEGEN !
(Amsterdam, 2017-02-05)
#165
Ik teken omdat ik TEGEN de Meet-Inn ben. Brengt te veel overlast met zich mee.(Amsterdam, 2017-02-05)
#169
Liijkt me duidelijk!(Amsterdam, 2017-02-05)
#171
Teveel autos(Nijverdal, 2017-02-05)
#172
We hebben al genoeg hinder van schiphol en de outletcenter.De wijk is niet uit te komen op vele tijden, loopt vaak vast!
Maak vaak wandelingen langs de ringvaart en wil daarbij niet nog meer gehinderd worden door drukte!
(Amsterdam, 2017-02-05)
#173
Ik teken omdat een dergelijk grootschalig evenementencomplex niet past aan de rand van De Aker. Dat wordt icm outlet ookmeerweg teveel.(Amsterdam , 2017-02-05)
#174
Ik met mijn gezin in een rustig Osdorp de Aker wil wonen en niet midden in een uitgaansgebied!(Amsterdam, 2017-02-05)
#176
Omdat deze muziek tempel niet in bewoond gebied hoord te zijn.!!!!!!(Amsterdam, 2017-02-05)
#182
F.Penning(Amsterdam, 2017-02-05)
#197
Ik teken als bewoner van de Aker omdat dit een schandelijk plan is. Hoe halen ze het in hun hoofd om zo'n giga-project te willen plaatsen in een woonwijk en naast de groene as. Is er dan niemand die echt nadenkt over de gevolgen?(Amsterdam, 2017-02-05)
#198
Ik dit niet wil(Badhoevedorp, 2017-02-05)