Stop Benchmark met ROM

Opmerkingen

#3802

Ik tegen geldverspilling en onnodige bureaucratie in de GGZ ben en niet geloof dat dit gebruik van de ROM tot kwaliteitsverbetering van de zorg aan individuele patienten leidt.

(Haarlem, 2017-02-07)

#3803

Ik ertegen ben dat ROM als kwaliteitsmeter gebruikt wordt. 30 miljoen hoort in de zorg gestoken te worden.

(Rijnsburg, 2017-02-07)

#3805

Ik teken, omdat ik het verschrikkelijk vindt, dat er zoveel tijd en geld in een nutteloze ROM meting gaat zitten. Tij, die ik aan clienten wil besteden.

(Beek en Donk, 2017-02-07)

#3806

ROM een zinloze bureaucratische procedure is die niets toevoegt aan de behandelkwaliteit

(amsterdam, 2017-02-07)

#3809

Ik geheel achter de inthoud van de petitie sta.

(Utrecht, 2017-02-07)

#3814

Ik teken omdat ik tegen verspreiding van privacygevoelige informatie zonder toestemming van de patiënt ben.

(Voorburg, 2017-02-07)

#3816

Ik niet wil dat er onnodig geld verspild wordt en sowieso mag onder geen voorwaarde privacy geschonden worden

(Voorburg, 2017-02-07)

#3821

Ik dat gezien mijn recente ervaringen met de psychiatrie in Nederland zeer gewenst acht

(Gronsveld, 2017-02-07)

#3822

Huidige ROM metingen zijn niet geschikt om kwaliteit van behandeling te meten, onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd,en de privacy van de patiënt loopt risico

(Koog aan de Zaan, 2017-02-07)

#3824

Ik teken omdat ik het gebruiken van de ROM als kwaliteitsbepaling een slechte zaak vind. Deze zogenaamde transparante cijfers geven een verkeerd beeld van de werkelijke problematiek in de ggz. Het gebruiken van de ROM zal niet lijden tot het verhogen van de kwaliteit maar de kwaliteit eerder verlagen. Transparantie is geweldig maar dan wel op de juiste manier!

(Rotterdam, 2017-02-07)

#3825

Ik teken deze petitie omdat
ik voor goede zorg ben,
ik als psychiater mij met hart en ziel inzet voor goed zorg
Ik graag deze kwaliteit wil tonen
maar zich niet in
one-size-fits-all ROM laat meten

(eindhoven, 2017-02-07)

#3833

rommen een verkeerd beeld geeft; werk nu in de jeugdzorg en daar dreigt het nu ook ingevoerd te worden.

(Nijmegen, 2017-02-07)

#3835

ROMmen is een ungefundeerde manier en niet zinvol om kwaliteit van behandeling te meten.

(Duivendrecht, 2017-02-07)

#3836

Ik teken omdat ik bijna dagelijks met de rom moet werken en me dit veel tijd kost. Tijd die ik liever besteed aan de patiënt.

(Heerlen, 2017-02-07)

#3842

ROM in mijn ogen ongeschikt is om de kwaliteit van behandelingen te vergelijken!

(maastricht, 2017-02-08)

#3845

ik teken omdat ik als hulpverlener / haptotherapeut het niet een smet met deze manier van meten en privacy schenden van cliënten

(Amsterdam, 2017-02-08)

#3847

..ROM-onderzoek op deze wijze tijd- en kostenverslindend is, en weinig informatie geeft over kwaliteit van de behandeling

(Schijndel, 2017-02-08)

#3856

De bureaucratie zat ben, de hele ROM meting niet valide is.

(Drachtstercomganie, 2017-02-08)

#3857

De rom schiet mi zijn doel voorbi en is meestal alleen belemmerend in het werk/contact.

(den haag, 2017-02-08)

#3860

... dit niet de manie is om voortgang in de zorg te meten. De vraagstelling is voor verl patienten te vaag, te moeiljk, verwarrend, etc.
Meer vertrouwen in de hulpverleners graag!

(Oosterbeek, 2017-02-08)

#3864

... er volgens mij nog geen patiënt beter is geworden van de ROM. Vraag het hen zelf maar als je mij niet geloofd.

(Zeist, 2017-02-08)

#3865

Het mij een goed idee lijkt..

(Nijmegen, 2017-02-08)

#3868

alles wat te burokratisch is, is zinloos, omdat de mens, om die het gaat verdwijnt!!!

(Den Haag, 2017-02-08)

#3878

Vooral in complexe somatoforme (somatisch onvoldoende verklaarde lichamelijk klachten, SOLK) problematiek kan een ogenschijnlijke verslechtering van de (GGz-)ROM juist betekenen dat een patient zich meer bewust gaat worden van eigen emoties, wat een belangrijke stap voorwaarts kan zijn in het genezingsproces. Beoordeling van de behandeling op basis van deze ROM-uitslagen geeft dan een vertekend beeld.

(Zeist, 2017-02-08)

#3879

Ik teken omdat ik tegen deze nieuwe waan van de dag ben, waarbij voorbij gegaan wordt aan deskundigen die er verstand van hebben en een onafhankelijk rapport niet serieus genomen wordt.

(Oostebeek, 2017-02-08)

#3883

ik teen omdat ik het eens ben met Einstein :)!!!!

(NIJMEGEN, 2017-02-08)

#3884

Het een belachelijke lijst is die per persoon anders ingevuld en geïnterpreteerd kan worden

(Wezep, 2017-02-08)

#3891

het schijnmeting is

(Alkmaar , 2017-02-08)

#3899

Dit is een te grote en onveilige belasting voor clienten!

(Den Bosch, 2017-02-08)

#3901

Rom het werk in de GGZ stoort en niets op kan leveren

(Weert, 2017-02-08)

#3908

Ik teken omdat ik vind dat er een eind moet komen aan niet onderbouwde bureaucratie die de GGZ zowel duurder als ongeloofwaardiger maakt en professionals afhoudt van wat ze horen te doen.

(Meppen, 2017-02-08)

#3913

Ik met de ROM in NL heb gewerkt...

(Phnom penh, 2017-02-08)

#3918

Ik dit een geweldig initiatief vind en een broertje dood heb aan oneigenlijkheid, zoals hier; het oneigenlijk gebruik maken van... waardoor wij als mensen in een onwaarachtige wereld komen te leven, wat m.i. ten alle tijde vermeden dient te worden, omdat dit ziekte/ ongezondheid in de hand werkt.

(Overberg, 2017-02-08)

#3924

ik teken omdat ik een hekel heb aan overbodig werk

(oegstgeest, 2017-02-08)

#3928

Ik vind de rom meting een slecht meetinstrument en ik ben er van overtuigd dat je niet meet wat je wil meten.

(Leiden, 2017-02-08)

#3932

Ik in alle jaren dat we met Rom werken nauwelijks meerwaarde heb gezien voor de individuele behandeling, laat staan dat het meerwaarde heeft als benchmark.

(Tegelen, 2017-02-08)

#3937

De bemoeienis van de zorgverzekeraar met de medische beroepspraktijk en de uitholling van de privacy van patiënten almaar verder toeneemt.

(Amsterdam, 2017-02-08)

#3938

Rom niet geschikt is om te meten van kwaliteit

(leersum, 2017-02-08)

#3940

Weinig vertrouwen heb in bigdata en de ondoorzichtige manier waarop het gebruikt wordt.

(Amsterdam, 2017-02-08)

#3951

Mijn werk lijdt onder onnuttige zaken als ROM, het is duur en leidt niet tot verbetering van de behandeling.

(Doesburg, 2017-02-08)

#3952

Ik een bevestiging zie van deze misplaatste door de politiek geentameerde benchmarking van kwaliteit van zorg

(Haren, 2017-02-08)

#3960

de ROM-meting zijn doel voorbij geschoten is

(groningen, 2017-02-08)

#3962

Ik teken omdat het een enorme tijdsinvestering vraagt van de patiënt en daarnaast NIETS zegt over de kwaliteit

(Almelo, 2017-02-08)

#3964

het geen enkel patienten belang dient

(ZUIDBROEK, 2017-02-08)

#3966

Er meer handen aan het bed moeten komen en geen formulierenstroom! Zorgverzekeraars krijgen te veel macht.

(Epe, 2017-02-08)

#3967

Omdat dit een impuls van kwaliteit uit doorgaans stille bron lijkt te wezen.
Een die kans maakt om effect te sorteren als het gaat om het tijdelijk vertragen
van de opgelegde afgedwongen onzin.
De kamerbrede (intentionele) afbraak van kwaliteit (dus ook in de zorg)
lijkt niet meer te keren. Speciaal voor veteranen komt het aan op rustig
overleven door zo economisch als kan mee te buigen en om te lopen.
Vervreemding is een van de oogmerken van ‘het systeem’, waarbij de
achterliggende belangen meestal onuitlegbaar zijn binnen the box.
Na de rom de dsm eens overboord en kielhalen?

(appelascha / leeuwarden, 2017-02-08)

#3978

omdat ik het met de petitie eens ben

(Wageningen, 2017-02-08)

#3980

De patient noch de zorgverlener noch de gezondheidszorg als geheel hier beter van wordt. Zinnige zorg moet worden gemeten met zinnige meetinstrumenten en dus niet met de ROM.

(Hengelo, 2017-02-08)

#3983

Privacy schendend en dient enkel de belangen van de verzekeraars

(Harderwijk , 2017-02-08)

#3988

.... inderdaad onzin en geldverspilling.

(Haulerwijk, 2017-02-08)

#3993

Ik teken omdat ik mijn tijd liever in patiëntenzorg steek dan nietszeggende lijstjes in te vullen.

(Enschede, 2017-02-08)

#3997

ik vind dat misbruik gemaakt wordt van ROM gegevens.

(Amstelveen, 2017-02-08)

#3998

Ik meerdere psychologen en psychiaters die hierdoor geen goede zorg kunnen verlenen.

(Soest, 2017-02-08)