#2308: Anonymous - Re: Re: Re: Re: Re:

#2306: Mens - Re: Re: Re: Re: Vrije meningsuiting in combinatie met de plicht om anderen niet te kwetsen? Dat is onverenigbaar. Vrije meningsuiting is net het tolereren van meningen die je veracht.

Hmm, je vrije meningsuiting eindigt waar de integriteit van een ander begint, denk ik. Dat wil niet zeggen dat je nooit en te nimmer iemand zou mogen kwetsen; of zelfs nooit zou mogen zeggen wat je daadwerkelijk vindt. Het betekent alleen wel dat als je onzin verkoopt of anderen op een bepaalde manier (vanuit de positie waarin je verkeert) raakt tot op het diepst van hun  wezen, je verantwoordelijkheid dient te dragen voor je woorden.

Het is namelijk nogal een verschil of het Jan Lul de Alcoholische Putjesschepper van op de hoek is die zoiets roept of een volksvertegenwoordiger met een aanhang die aan zijn lippen hangt en zich laat leiden door de handelingen en uitspraken van voornoemde volksvertegenwoordiger.

Bedoelde u 'Vrije meningsuiting is niet het tolereren van meningen die je veracht' of wat het woord "net" opzettelijk? Ik vraag het even want het is me niet duidelijk.

#2314: Mens - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ik bedoelde wel degelijk 'net'. Voor mij maakt het weinig verschil wie iets roept. Laster en dreiging met geweld zijn voor mij ontoelaatbaar, maar voor de rest zie ik niets dat zou moeten verboden worden. Daarom vind ik het ook zo'n schande dat het ontkennen van de Holocaust strafbaar is gemaakt. Voor de duidelijkheid zeg ik erbij dat ik de Holocaust een absoluut dieptepunt in onze menselijke beschaving vind.

Het is belangrijk dat we teruggaan in de geschiedenis en propaganda proberen te begrijpen. We zien een steeds weerkerend patroon. De meeste ideologieën hebben altijd getracht om als eerste beleidsdaad andere opinies en de pers monddood te maken. Dat hebben we gezien bij het Nazisme, Stalinisme, Maoïsme, vroeger bij het Christendom, enz... Daarvoor moeten we op onze hoede zijn, ongeacht de ideologie. Ten tweede bedenkt men altijd wel een term om critici het zwijgen op te leggen. Kritiek op communisme: imperialist. Kritiek op kapitalisme: communist en nu kritiek op Islam: Islamofoob.

De huidige politieke correctheid tov Islam is belachelijk geworden. Dat is onze schuld. Wil dat zeggen dat wij alle uitingen van die godsdienst moeten verbieden? Natuurlijk niet, maar we moeten ophouden met uitzonderingen en excuses te bedenken. Wij moeten religieuze eisen kritisch leren bekijken en als die absurd zijn, moeten we ze verwerpen. Het aanvaarden van kritiek op godsdienst zou al een belangrijke stap zijn, maar die zal niet gemakkelijk zijn. Je openstellen voor kritiek betekent een verzwakking van je machtspositie.

In West-Europa zijn er een aantal dingen omtrent Islam die wij niet goed begrijpen. Wij zijn opgegroeid met een scheiding tussen religie en staat. De meeste Islamitische landen hebben weliswaar de artikels van 'the declaration of human rights' ondertekend, maar ze hebben daar twee belangrijke artikels aan toegevoegd.

ARTICLE 24 :All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari’ah.

ARTICLE 25 :
The Islamic Shari’ah is the only source of reference for the explanation or clarification of any of the articles of this Declaration.

Religie en politiek zijn daar onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het mag ons dus niet verbazen dat dit voor conflicten zorgt in onze eigen regio. Ik raad u aan om u een beetje te verdiepen in de Shari'ah. Ik denk niet dat u het leuk gaat vinden. Ik wijs er ook op dat er in het Verenigd Koninkrijk reeds Shari'ah rechtbanken bestaan. Daar weten ze intussen wat het resultaat is van eindeloze tolerantie. Als we denken dat steeds meer toegevingen de oplossing zijn, zouden we wel eens zeer teleurgesteld kunnen worden.