#124: - Re: Re: Indiener wetsvoorstel

Ja ik heb al mijn opmerkingen aan de indieners bezorgd.

Ik vrees echter dat de politici geen oren meer hebben naar fundamentele bezwaren die nochtans gemakkelijk (orthopedagogisch?) geremedieerd zouden kunnen worden.

-samen met Bob Cools vind ik dat de lat hoger moet worden gelegd i.v.m. gesuperviseerde klinische praktijk voor pas afgestudeerden

-ik vind de term klinisch orthopedagogiek een miskleun enerzijds omdat het in de internationale vakliteratuur geen enkele aansluiting heeft, anderzijds omdat die term in het werkveld ook niet bekend is zelfs broeder René Stockman viel compleet uit de lucht en ten slotte bestaat de opleiding (subspecialisatie?) niet eens als we er de diploma's van de Vlaamse universiteiten op naslaan

-ik betreur dat de psychoanalisten die een persoonlijk traject volgen buiten de universitaire postgraduaten zichzelf buiten spel hebben gezet en daardoor het pad effenen voor psychoanalisten-charlatans

-ik vind het getuigen van weinig inclusief basisdemocratisch denken dat in al de op te richten raden en commissies geen enkel kritisch plaatsje is voorzien voor vertegenwoordigers van patiënten, cliënten, hulpvrager of gebruikers en hun omgeving; het wetsvoorstel is dus weer zeer paternalistisch-corporatistisch en een symptoom van dominantie van het meester+universitair discours wat voor een partij als GROEN dus wel beneden alle peil is

-ik denk dat nogal wat bachelors orthopedagogie die de petitie mee ondertekenen onvoldoende beseffende dat dat wetsvoorstel niet over hen gaat tenzij dan onder de rubriek toegang tot psychotherapie...

#125: Wendy Leyn - Re: Re: Re: Indiener wetsvoorstel

De Broeders Van Liefde lijken het wetsvoorstel in zijn huidige vorm WEL te onderschrijven.

Ze hebben blijkbaar geen bezwaar tegen de tautologische term KLINISCHE orthopedagogiek.