Geen asielzoekers opvang in Centrum Breda

In een artikel in de Financial Times stelt Tony Barber dat er de komende decennia 55 miljoen Afrikanen naar Europa zullen komen, tien procent van de huidige bevolking. Barber beroept zich daarbij op rapporten van de Europese Unie zelf. De enorme aantallen immigranten uit vreemde culturen zullen de saamhorigheid en stabiliteit van de oorspronkelijke samenlevingen ongetwijfeld ondermijnen. Dat is althans de mening van de Chinees-Filipijns-Amerikaanse professor aan Yale University Amy Chua.

Waar enerzijds het benutten van de vaardigheden van allerlei minderheden tot welvaartsgroei en macht leiden, leidt daarnaast in vrijwel alle gevallen multiculturele tolerantie tot instabiliteit, sociale ontwrichting en uiteindelijk verval van de landen. Multiculturen in één land leiden tot conflicten, haat en geweld schrijft Chua. En zij kan het weten, want zelf een -zeer geslaagde- migrant.

Haar opvattingen sluiten aan bij die van Samuel Huntington, die in zijn boek ‘Who are we?’ min of meer hetzelfde beeld schetst:

‘America was founded by British settlers who brought with them a distinct culture, including the English language, Protestant values, individualism, religious commitment, and respect for law. The waves of immigrants that later came to the United States gradually accepted these values and assimilated into America’s Anglo-Protestant culture. More recently, however, our national identity has been eroded by the problems of assimilating massive numbers of primarily Hispanic immigrants and challenged by issues such as bilingualism, multiculturalism, the devaluation of citizenship, and the “denationalization” of American elites.’

Chua wijst op het belang van een gemeenschappelijke taal, geloof en cultuur. Zijn de verschillen te groot, dan resulteert dat uiteindelijk in chaos en verval.

Als Chua gelijk heeft en dat zou kunnen, want zij baseert zich op jarenlang vergelijkend onderzoek, dan is -in het licht van bovenstaande- het huidige migratiebeleid van de Europese Unie niet erg logisch. De EU verdedigt dat beleid door te wijzen op de vergrijzende bevolking van Europa: er komen steeds minder productieven, die de kosten van een steeds grotere groep senioren moeten dragen. Dat lijkt op het eerste gezicht inderdaad een plausibele redenering, maar de EU gaat er wel aan voorbij dat in een aantal landen van de EU, waaronder Nederland, de ouderen juist flink gespaard hebben. Die bedruipen dus zichzelf.

Voor de arme Oost-Europese landen ligt dat anders, maar dat zou dan juist een argument moeten zijn om die integratie maar niet te laten plaatsvinden. Afgedwongen solidariteit leidt tot weerstand en trekt het algemene welvaartspeil naar beneden. Dat punt speelt des te meer als daarnaast tientallen miljoenen immigranten uit anderde culturen naar Europa worden gehaald, zoals uit de onderzoeken van professor Chua is gebleken.

Met een, naar het zich laat aanzien, blijvend hoge werkloosheid in de eurozone is het niet erg logisch om miljoenen – veelal laagopgeleiden – binnen de poorten te halen. Temeer niet, daar die mensen nauwelijks de taal machtig zijn. We zien dat ook aan de gebrekkige integratie van de niet-westerse allochtonen in Nederland: los van de culturele verschillen zorgt de taalachterstand ook voor een gebrekkige integratie. Dat geldt ook voor de westerse allochtonen die zich hier komen vestigen. Het CPB heeft de regering al gewaarschuwd dat ze niet dezelfde fouten moet maken als destijds met de Turkse en Marokkaanse immigranten. Hetzelfde dreigt namelijk te gebeuren met de vele Polen, Roemenen en andere voormalige Oostblokkers die zich hier willen vestigen. Bovendien zorgen die nieuwkomers voor sociale spanningen, aangezien ze vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt voor verdringing zorgen: ze nemen de banen in van autochtone Nederlanders.

Dus Lodewijk Acher van de PvDa, laat volgende keer die FEZ maar thuis in de kast staan en hou op met in het Turks werven van zieltjes in de Moskee, maar ga een keer serieus aan de slag voor ons.