VERZET WINDMOLENS - Het is nog niet te laat!
Neem contact op met de schrijver van de petitie
Gast#1376 Jun 01, 2015, 12:19
Om te helpen voorkomen dat het uitzicht vanaf de kust blijvend wordt geschaad
Gast#1377 Jun 01, 2015, 12:22
Er is vast wel een alternatief i.p.v. al die windmolens.
Zonne-energie in een land met veel zon en dat exporteren moet ook kunnen.
Zonne-energie in een land met veel zon en dat exporteren moet ook kunnen.
Gast#1378 Jun 01, 2015, 12:22
Omdat dit mij erg aan het hart gaat ! Ik ben aan het strand opgegroeid en zou dit ontzettend zonde vinden ! Als het dan toch moet vind ik Ijmuiden-ver een superalternatief !
Gast#1379 Jun 01, 2015, 12:23
Omdat er veel goedkopere mogelijkheden zijn, zoals zonne-energie of mengen zout/zoet water
Gast#1380 Jun 01, 2015, 12:27
Dit ijzeren gordijn is nog erger dan de tientallen smerige kolencentrales van de voorzitter der Europese Raad, Donald Tusk. (Polen)
Gast#1381 Jun 01, 2015, 12:31
Horizon geeft ruimte, en boven zee nog als enige ruim en ongeschonden
Gast#1382 Jun 01, 2015, 12:36
Plaatsings- en onderhoudskosten zijn ongelofelijk hoog, men is beter af met zonnepanelen, die zijn statisch en onderhoudsvrij. Belachelijk idee, die vieze dingen in zee. (Ivm smering van de as)
Gast#1383 Jun 01, 2015, 12:37
Het is gewoon geen gezicht. Echt jammer als je daar tegenaan moet kijken als je op het strand bent.
Gast#1384 Jun 01, 2015, 12:38
Windmolens vervuilen de horizon.
Verder kan beter worden gestopt met neerzetten windmolens, ze draaien op subsidie. Een technologie die al zo lang bestaat moet zonder subsidie kunnen. Als dat niet kan, moet de conclusie worden getrokken dat de technologie niet levensvatbaar is. Het is verstandiger om in te zetten op wkk voor bedrijven en particulieren gebaseerd op aardgas. Hiermee worden de enorme energie verliezen bij electriciteits opwekking door de centrales, evenals bij het transport electriciteit, voorkomen.
Verder kan beter worden gestopt met neerzetten windmolens, ze draaien op subsidie. Een technologie die al zo lang bestaat moet zonder subsidie kunnen. Als dat niet kan, moet de conclusie worden getrokken dat de technologie niet levensvatbaar is. Het is verstandiger om in te zetten op wkk voor bedrijven en particulieren gebaseerd op aardgas. Hiermee worden de enorme energie verliezen bij electriciteits opwekking door de centrales, evenals bij het transport electriciteit, voorkomen.
Gast#1385 Jun 01, 2015, 12:41
Windmolens zijn niet rendabel en ongelooflijk horizon vervuilend.Inzetten op zonne- energie en getijdencentrales.
Gast#1386 Jun 01, 2015, 12:41
Heel slecht plan, vreselijk gezicht zo vlak bij de kust. Wordt er verdrietig van zoals men met de schaarse natuur in Nederland omgaat. Minister Kamp voor de zoveelste ramp!!
Gast#1387 Jun 01, 2015, 12:45
Ben het er helemaal mee eens. Kamp moet LUISTEREN.
Gast#1388 Jun 01, 2015, 12:45
Wij komen graag aan de kust om te wandelen en om van het geweldige uitzicht te genieten en hebben geen enkele behoefte om straks geconfronteerd te worden met een gordijn van windmolens. Wij zien dan ook heel veel in het idee van IJmuiden Ver.
Gast#1389 Jun 01, 2015, 12:46
Windenerge is de meest instabiele, onzekere en ok zeer horizon vervuilende vorm van energie Er zijn op dit moment reeds betere mogelijkheden voorhanden dan wel in ontwikkeling, windenergie is nu reeds achterhaald...
Gast#1390 Jun 01, 2015, 12:48
Omdat windenergie op deze schaal ontzettend milieubelastend is voor de ecologische kuststructuur. Het netto totale rendement is verwaarloosbaar laag.
Gast#1391 Jun 01, 2015, 12:48
Windmolens zijn niet nuttig. Ze kosten meer dan ze opbrengen.
Bovendien zijn ze zeer vervuilend voor het landschap en voor zeer veel mensen een zware hinder in geluid en waarde van huis en omgeving.Kortom : Weggegooid geld en onrendabel. Ga over op kernenergie. Geen splitsing maar kernfusie. Schoon en beter.
Bovendien zijn ze zeer vervuilend voor het landschap en voor zeer veel mensen een zware hinder in geluid en waarde van huis en omgeving.Kortom : Weggegooid geld en onrendabel. Ga over op kernenergie. Geen splitsing maar kernfusie. Schoon en beter.
Gast#1392 Jun 01, 2015, 12:49
het horizon vervuiling is
en het rendement versus onderhoud zwaar tegen valt
kosten gaan voor de baten.
nu ook naar voren is gekomen dat de fundering aangetast wordt door invloed van het zeewater.
en het rendement versus onderhoud zwaar tegen valt
kosten gaan voor de baten.
nu ook naar voren is gekomen dat de fundering aangetast wordt door invloed van het zeewater.
Gast#1393 Jun 01, 2015, 12:52
Heb twijfels voor windmolens opzee, tav veiligheid dieren, schepen, horizonvervuiling!!
M.i. zijn er alternatieven !!!
M.i. zijn er alternatieven !!!
Gast#1394 Jun 01, 2015, 12:59
Windmolens draaien op subsidie i.p.v. wind. Er zijn voldoende alternatieven zoals koude fusie waterstof energie. Dus behalve de landschap-vervuiling sowieso een kansloos project.
z-spoor#1395 Jun 01, 2015, 12:59
Omdat die rotdingen sowieso foeilelijk zijn en dan ga je ze zeker niet in een toeristengebied plaatsen. En ze kosten meer dan ze opbrengen.
Gast#1396 Jun 01, 2015, 13:00
Windmolens zijn gezien kosten aanleg en onderhoud onder geen enkele voorwaarde kostendekkend.
Gast#1397 Jun 01, 2015, 13:01
met beetje nadenken kan dit project beter worden gedaan. Laten we ze met z'n allen uitdagen er een betere oplossing voor te vinden.
Gast#1398 Jun 01, 2015, 13:05
Omdat ik het nu al vreselijk vind om overal windmolens om je heen te zien. Pure landschapsvervuiling. Nog niet zo lang geleden mocht je amper een dakkapel op je huis zetten. En nu dit park in zee. Niet te geloven dat er nu geen enkele welstandscommissie is, die dit verbiedt
Rob#1399 Jun 01, 2015, 13:08
Re: Re:
Subsidieslurpers voor projecten die veel te snel afgeschreven zijn. Steek die middelen in andere alternatieve energie-opwekking!!
Gast#1400 Jun 01, 2015, 13:10
Schandalig om dit project door te zetten, want de enige plek met nog vrij uitzicht is zo langzamerhand de kust geworden. Horizonvervuiling in optima forma. En staan ze er eenmaal, dan verdwijnen ze nooit meer.
| This discussion has been closed. |