VERZET WINDMOLENS - Het is nog niet te laat!

vindt het totalen lucht vervuiling.zet een kernreacter neer..overal waar je rijd of loopt zie je die kloten dingen
jh.kruiger

Het kan gemakkelijker een paar km verder geplaatst worden.
De extra kosten hiervoor wegen niet op tegen de horizonvervuiling

Achter haalde zaak, te duur, afzichtelijken doorgedrukt, geef iedereen die dat wil gratis zonnepanelen, is veel goedkoper en veel zinniger.

Op zich is het opwekken van windenergie een goede zaak; maar niet ten koste van een verregaande horizon vervuiling, waarbij 12 NM uit de kust de absolute minimale grens moet zijn.

Omdat ik geen horizon vervuiling wil, en wil voorkomen dat niet weer miljarden doelloos rondgepompt worden. Waarom geen eb en vloed rendabel maken, werkt voor eeuwig. Langste duur van windmolens 20 jaar, en dan te bedenken wat de onderoudskosten worden. De eerste windmolens in zee zijn al aan het verzakken en kunnen niet meer optimaal ronddraaien.
Niet nog een Fyra schandaal, voorkomen is beter dan genezen. Als het moet dan UIT HET GEZICHTSVELD !!!!

Omdat windmolens als alternatief voor opwekking van electriciteit uitermate onrendabel zijn. Daarnaast zijn deze molens horizon -vervuilende obstakels.

Windmolens zijn achterhaald (zie de kentering in Duitsland).
Minister Kamp kan zich echter geen gezichtsverlies veroorloven.
Eigen portemonnaie blijft toch belangrijkst.
Alternatief: alle gebouwen in NL voorzien van zonnepanelen.
Daar kan die 18 miljard subsidie, die nu naar de energiemaatschappijen gaat, goed voor gebruikt worden.

Ben tegen horizonvervuiling. Ongesubsidieerd zou windenergie zelfs geen optie blijken.
Beste oplossing is kernenergie, mits uitgevoerd onder strenge toepassing van de veiligheidsvoorschriften; alle kernenergie ongelukken (inclusief de ongelukken als gevolg van de tsunami in Japan) zijn ontstaan doordat de veiligheidsvoorschriften niet werden nageleefd. Mits veilig uitgevoerd, is kernergie momenteel de schoonste en efficiëntste energievoorziener.

Omdat windmolens horizonvervuilend zijn!!!

minder kostbare en kwetsbare windmolens , zeker niet dicht bij de kust of natuurgebieden, elk huis heeft een dak, meer zonnepanelen op daken, minder opvallend toch effectief

Omdat windmolens horizonvervuilend zijn er betere oplossingen zijn!

Ik ben zelfs voor algehele afschaffing windmolens vanwege de enorme hoge kosten die plaatsen en onderhoud kosten: Ik zou veel meer zien in Zonneenergie!

Horizon vervuiling moet uit het zicht geplaatst worden,liefst helemaal geen wind energie achterhaald,investeer in zon energie.

Het zou te gek zijn als Men Kamp gewoon maar uitvoert wat er ooit is afgesproken zonder naar de lange termijn consequenties te kijken

ben tegen alle windmolens, kost heel veel geld.brengt veel minder op.dan wordt verteld

Ik ben zo wie zo tegen windmolens. Het is geestelijk vervuilend en er zijn betere en nieuwere technieken die versneld moeten worden doorgevoerd.

Erg goed , het is toch te gek voor woorden dat er in een liberaal land zo met de wensen van de burgers wordt omgesprongen

Helemaal geen wind molens plaatsen,helemaal achterhaald,geef iedereen zonnepanelen die het kan plaatsen,veel voordeliger.

Windmolenenergie is allang achterhaald.

Helemaal mee stoppen,geen goed idee

Ik ben tegen windmolens omdat zij alleen bestaansrecht hebben dmv subsidie. Altijd zullen centrales beschikbaar moeten zijn.
Kerncentrales zijn de beste oplossing, ook in mijn achtertuin.
Deze windmolens zijn ook nog eens gezichtvervuilend.

Onze kust is een van de belangrijkste "rustpunten van de ziel". Afblijven dus!

LANDSCHAPVERVUILING

Omdat ik "onze blanke top der duinen" als een erfgoed beschouw dat niet door kortzichtige, megalomane idiote bestuurders voorgoed mag worden afgebroken.