Tunnel Broek in Waterland

Deze campagne hoort niet bereikbaarheid te heten maar doorstroming door waterland.
De bereikbaarheid is goed, dus dat is een loze kreet.

Goed initiatief!
Het lijkt mij qua punt 1 al meteen goed om politici, die zich allemaal VOOR de tunnel hebben uitgesproken, meteen mee te nemen in dit initiatief.
vriendelijke groet Sander

Nog een punt, wat heeft eu met de goedkeuring te maken van dit project ?

Is het al zo erg dat alles in nederland al verkwanseld is aan de eu? Eerst aan de provincie noord holland en daarna de stupide stadsregio die  mijnsinziens voort komt uit Melkertbanen want deze stadsregio heeft de kennis van vlo.

Ik heb mij handtekening gezet voor een tunnel maar ik vraag mij af in hoeverre een drie-baanstunnel de doorstroming bevordert. Het verleggen van een weg naar een meter of 5 lager kost een hoop geld en zal voor de doorstroming weinig tot niets oplossen.
Ik wil mijn handtekening intrekken tenzij jullie overtuigend kunnen aantonen dat de fileproblematiek hierdoor wordt opgelost.
Oplossing is natuurlijk een vier-baanstunnel met bijbehorende wegen.

#4: -  

Ik vond drie banen niet zo'n raar idee. 's Ochtends 2 banen naar Amsterdam en 1 baan richting Monnickendam en verder en 's avonds andersom. Maar ik kan me voorstellen dat daar extra veiligheidsmaatregelen voor nodig zijn, misschien wel zoveel dat er qua kosten net zo goed een vier-baanstunnel gerealiseerd kan worden.

Groet

De stoplichten weg voor Broek, vanaf Monnickendam, de bus gewoon over de weg mee laten rijden met het verkeer, dit gedrocht komt nog voort uit de jaren 90, autootje pesten, net als bij het Schouw.

Wat heeft het openbaar vervoer voor op transport bedrijven, dat zij het OV. voor moeten laten?

Laat de bussen maar invoegen voor Broek,of die hele busbaan vanaf Monnickendam opheffen, want dit leverd geen tijdswinst voor het OV.op, alleen oponthoud voor het overige verkeer, dan is er voldoende doorstoming.

De oude/nieuwe brug ontdoen van aan 1 kant looppad dit leverd ook een verbreding op.