Stop voordracht Guido van Woerkom

Uiteraard kan de opmerking over Marokkanen niet door de beugel. Maar daarnaast vind ik die opmerking ook vrouw-onvriendelijk:
Hij "stuurt" zijn vrouw niet met een taxi
Hoezo? Kan zijn vrouw dan niet zelf beslissen of ze wel of niet met een taxi gaat?
Hoezo kan zijn vrouw niet gewoon zelf achter het stuur?

En ik hoorde dat hij VVDer is, niet handig om dan een functie te gaan bekleden die kritisch en onafhankelijk moet staan richting een VVD regering...

#163: -

Hij heeft natuurlijk een beetje gelijk met die taxi, je zou eens het bij de examens voor taxi chauffeurs moeten kijken in het verleden waren bedreigingen en bedrog aan de orde van de dag. Slechte kennis van de straten en Nederlandse taal was geen uitzondering.
Daarnaast heeft hij zijn excuus aangeboden en dat is aanvaard en nu zijn er hoeveel 2000 tegenstanders nauwelijks een afspiegeling van de bevolking die deze petitie ondertekend hebben.
Geen meerderheid dus hij kan gewoon ombudsman worden maar politiek correct Nederland zal het wel tegen houden. In de hoop dat het weer een extra stem oplevert.
Uiteindelijk wordt er niemand meer ombudsman(vrouw) als we van onbesproken gedrag moeten zijn er is over iedereen wel iets te vinden en als dan 2000 handtekeningen genoeg zij n om de linkse pers op de been te krijgen om dit te steunen wordt er nooit meer iemand gekozen voor een functie

Verhinder in Godsnaam dat de borging van onze rechtsstaat in handen komt van een ijdeltuit die geen enkele basis in zijn CV heeft om tot deze functie te worden uitverkoren.
Dit ambt hoort bekleed te worden door een bescheiden en briljant jurist, met de eigenschappen om als een terrier iedere barrière ter bescherming van ons rechtssysteem te doorbreken.
Dat is wat anders dan wat te steggelen over rekeningrijden met meer dan de helft van de Nederlandse automobilisten achter je. Daar is namelijk geen kunst aan en briljant hoef je er zeker niet voor te zijn! De discussie zou hierover (de inhoud dus) moeten gaan en niet wéér over Marokkanen en Islam, hoewel de uitspraken van Van Woerkom, excuses of niet, reden genoeg moeten zijn deze middelmatige lobbyist niet voor te dragen. Iemand die dit soort dingen eruit flapt, al of niet als grap, heeft een wereldbeeld wat hem sowieso ongeschikt maakt voor deze functie. Maar los daarvan, waar we het over zouden moeten hebben: aan wie (welk profiel) vertrouw je de bewaking van onze rechtsstaat toe. Toch zeker niet aan een dienstautofetishist die geen enkele juridische ervaring van enige importantie heeft. En bovendien (dat is algemeen bekend) al jaren (VVD-)Minister van Verkeer en Waterstaat wil worden. Interessant is de vraag waarom Rutte, die toch in de gelegenheid was om deze wens in vervulling te doen gaan, dit streven niet gehonoreerd heeft. En waarom ons, Nederlanders, deze Van Woerkom nu zonder tegenkandidatuur wordt opgedrongen in de zo belangrijke functie van Nationale Ombudsman. Een goedmakertje? Deze functie dient niet misbruikt te worden als hamerstuk, wisselgeld voor een wankel kabinet of doekje voor het bloeden. Het is een schande dat Den Haag de rechtsstaat, het fundament van een goed functionerende democratie, zo weinig serieus neemt! Voor sommige banen moet je iets kunnen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!

ik ben tegen deze benoeming, omdat deze man duidelijk niet voor alle nederlanders wil strijden mocht dit nodig zijn.

Of hij in het kader van milieu en autos een duurzaam standpunt zal innemen is ook maar de vraag.