Tegen een tankstation op de Diestersteenweg in kermt

Omdat zoiets er niet hoort op zo een weg het is al druk stel u voor als tankstation kom wat een verkeer daar zal zijn

Het grote risico lijkt mij vooral de daling in waarde van alle woningen die in de onmiddelijke omgeving liggen van zo'n tankstation. Een tankstation midden in een woonzone is nooit echt te verantwoorden, en al zeker niet wanneer er in de onmiddelijke omgeving al tal van andere tankstations liggen. De druk op deze buurt is de afgelopen jaren al te erg toegenomen.

- "teveel verkeer al op de Diestersteenweg" Volgens mij weten die personen nog niet wat druk verkeer betekent. Deze bouw zal geen chaos zal teweegbrengen. Tot slot zijn mensen sneller bij een benzinestation waardoor ze minder ver moeten rijden voor een andere pomp waardoor ze dus minder lang onderweg zijn en er dus minder verkeer is.
 
- "ontploffingsgevaar" Wanneer was de laatste ontploffing? Juist, al veel te lang geleden om je nog te herinneren. Deze installaties zijn de dag van vandaag uiterst veilig en sluiten zichzelf af wanneer een voertuig botst tegen de benzinepomp.

- "geurhinder" Dit lijkt me wat voorbarig. Wie met zijn neus in de slang hangt zal het ruiken, wie 50 meter verder staat niet. Doe de test.

- "lawaaihinder" Er zullen inderdaad enkele buren hier wat last van hebben. Echter is het wel zo dat er dus minder mensen zullen tanken in de andere nabijgelegen tankstations wat voor die buren positief is. Die buren moeten tenslotte al jaren dit 'lawaai' aanhoren. Wat minder egoïsme hier zou op zijn plaats zijn.

- "gevaar voor zwakke weggebruiker" Er liggen op de Diestersteenweg tal van handelszaken. Hierbij is de laatste jaren geen enkel ongeval gebeurd dat te wijten was aan de op- of uitrit van een handelszaak. Ook bij de Lukoil gebeuren er geen ongevallen.

"waardevermindering nabijgelegen huizen" Nieuwe faciliteiten in de buurt verhogen juist de waarde van in de buurt gelegen panden. Net als goede wegen en locatie werken faciliteiten waardeverhogend.

Conclusie ; deze petitie werd duidelijk opgestart door iemand die in de zeer dichte nabijheid woont van het te bouwen benzinestation en wat last heeft van egoïsme. Gelieve ook eens te denken aan het gebruiksgemak van de omwonenden die nu minder ver moeten rijden alsook de lokale handelszaken die kunnen meeprofiteren wanneer deze benzinepomp meer wagens en dus potentiële kopers laat passeren. 

#14: Gezond Verstand - Bekijk het eens anders 

 Inderdaad. Stop met kleinzierig te zijn. En als je er tegen bent owv het milieu. Dan stel ik voor u bezig te houden met andere zaken die meer opleveren dan klagen over een tankstation. 

En dit is geen drukke baan zoals er maar word beweerd! Mensen die dit denken raad ik aan eens naar andere steden te gaan om zo hun horizon wat te verbreden. 

Het feit dat men hier tijd in kan steken zegt al genoeg 

#14: Gezond Verstand - Bekijk het eens anders 

 Beste gezond verstand (waarom durft u niet ondertekenen met uw echte naam?)

Over "verkeer", "ontploffing" en zelfs eventueel "geur" geef ik u gelijk, mooi gesteld.

Maar dan...

Lawaai: Er is minder lawaai bij de andere tankstations? Waar liggen die? Juist ja... ver genoeg van huizen. Waar woont u? Juist ja...

Gevaar voor zwakke weggebruiker: Wanneer bent u laatst met de fiets langs de (tankstations van de) Diester- en Kuringersteenweg gereden? Juist ja... ik kom er elke dag langs en dagelijks moet ik bruusk in de remmen. Ik heb al serieus wat remblokken versleten. En ZEKER BIJ DE LUKOIL! Ik zal de factuur naar u sturen (als u mij durft persoonlijk contacteren).

Waardevermindering: U durft een tankstation een faciliteit noemen die waardeverhogend is? Waar woont u? Langs welke faciliteit? Juist ja... Over een school, een bibliotheek, een bakker, een slager, een fietsenmaker, zelfs een Lidl, kan ik u volgen. Die moeten we inderdaad nog meer naar ons centrum toetrekken!

Conclusie: uw reactie geeft duidelijk aan dat u andere belangen heeft, geen kinderen, geen fiets, en van job waarschijnlijk consultant bent ;o). Graag hoor ik van u persoonlijk, u vindt mijn contact info wel !

Vriendelijke groeten

Tom Nijsen - Bezorgde (doch positieve) Burger

#15: Pigeon - Re: Bekijk het eens anders 

 Hihi, mooiste bijdrage komt van de duif op 't dak. "Het feit dat men hier tijd in kan steken zegt al genoeg"

Heeft niks met milieu te maken, gewoon met ECHT gezond verstand. De olie is binnen 20 jaar gewoon op/onbetaalbaar. Laten we dan die andere tankstations optimaal inschakelen.

Geen drukke baan zegt u? Klopt vanuit uw wagen zie je enkel de wagen voor je en die achter je. Maar ik passeer jullie auto karavaan dagelijks en heel vrolijk met de fiets!!! En ik kan bevestigen dat het regelmatig 1 km wagens zijn van aan Leyssens tot aan de Nobilis!

Pas op voor de poes...

#14: Gezond Verstand - Bekijk het eens anders 

We hebben hier blijkbaar te maken met iemand met directe belangen in dit tankstation? :-) Weinigen zullen namelijk uw mening delen... Waarom? Wel...

- "teveel verkeer al op de Diestersteenweg" Ja, toch wel. Deze as tussen Diest en Hasselt is één van de druktste verbindingswegen in heel Limburg. Een verbindingsweg waarlangs trouwens volgens het alloude principe van 'lintbebouwing' duchtig is gebouwd, zonder veel doordachte centralisering van woon, commerciële en industriële zones. Ik nodig u uit om 500 meter in iedere richting van deze plek te rijden. U stelt er dan wel degelijk een stedenbouwkundige chaos vast. De ruimtelijke ordening kan enkel op lange termijn verbeteren door NU consequent te zijn met bouwvergunningen en geen uitzonderingen meer onder de tafel toe te laten.

- "ontploffingsgevaar" U haalt aan dat er sinds lang geen ontploffing meer is geweest in een tankstation. Hoera. Maar sluit dit alle risico's uit dan? Neen... Er is bij mijn weten ook al lang geen ontploffing meer geweest in een belgische vuurwerkfabriek, een kerncentrale, of een chemische faciliteit... maar ook die bouwt men niet midden in een woongebied, of op 5m van het eerste huis. Dat is 'gezond verstand'. Better safe than sorry...

- "geurhinder" ik kan u volgen in de vermindering van de geurhinder van tankstations t.o.v. pakweg 10 jaar geleden. Toch zullen de onmiddelijke buren (die er vlak rond wonen) deze hinder nog steeds ondervinden. En daar hebben zij niet voor getekend toen zij zich daar ooit vestigden...

- "lawaaihinder" "Er zullen inderdaad enkele buren hier wat last van hebben. Echter is het wel zo dat er dus minder mensen zullen tanken in de andere nabijgelegen tankstations wat voor die buren positief is. Die buren moeten tenslotte al jaren dit 'lawaai' aanhoren." -> Hier kopieer ik even een ruimer stuk van uw redenering... gewoon om u dit te laten herlezen, bezinken en zelf hopelijk te doen inzien hoe krom deze redenering wel niet is. Misschien moet u dan een tankstation in uw achtertuin laten bouwen... gewoon... uit sympathie voor anderen die hier ook last van hebben? En om terug te komen op uw eerste zin: "Er zullen inderdaad enkele buren hier wat last van hebben." U beseft het zelf ook dus.

- "gevaar voor zwakke weggebruiker" Laten we even een vergelijking maken. Wat is volgens u het veiligste... een tankstation midden in een woonbuurt met een mix van zwakke en sterke weggebruikers, of een tankstation in een industriële zone, op de ruime parking van een winkelcomplex, aan de afrit van een autosnelweg,... -> Mijn 'gezond verstand' zegt mij dat de tweede optie het veiligste is.

"waardevermindering nabijgelegen huizen" Net zoals iemand hierboven het al aanhaalde: er is een enorm verschil tussen waardeverhogende en waardeverlagende faciliteiten voor de omliggende woonbuurt. Een tankstation hoort duidelijk in de tweede categorie. Statistieken bewijzen dit.

Uw conclusie : Uiteraard werd deze petitie opgestart door iemand die er dichtbij woont. Nogal wiedes. Dit zijn namelijk de eerste personen die alle last zullen ondervinden en dus de eersten die zouden moeten zijn geconsulteerd toen u/men erover dacht om de bestemming van deze plek te wijzigen. Doordat deze mensen als zwakkere partij nu voor een voldongen feit worden gesteld is hun enige hoop nog deze petitie. En de +/- 100 handtekeningen tonen dat ze hierin ook door de ruimere omgeving worden gesteund.

En dan tenslotte nog een kleine opmerking over egoïsme: Egoïsme start daar wanneer enkelingen kiezen voor het pure geldgewin, de grootste winsmaximalisatie, en daar dan een hele woonbuurt dreigen in mee te sleuren. Het levert tenslotte centjes op, niet waar?...

#14: Gezond Verstand - Bekijk het eens anders 

Beste "Gezond verstand" 

Ik (degene die de pepitie gestart heeft) woon naast het misschien toekomstige tankstation. 

Ik ben geboren in dit huis en er in opgegroeid. Wij zijn natuurlijk degene die er het meeste last van gaan hebben van dit alles. Door mijn ziekte is een tankstation naast de woning bedrijgend voor mij.

Het ontpoffingsgevaar kan maar het gaat vooral om brandgevaar, velen onder jullie herrineren wel het ongeval in de Oeral in Kermt.

Geur hinder: doet u de test eens en ga als u ziek bent op een tankstation staan en tel daarbij even hoeveel mensen smodderen. Waarom zou er anders papier hangen bij een tankstation.

De Verkeershinder: het gaat moeilijker worden, meer stoppen en starten dus fillevormig dus nog meer fijn stof. Nu moet u ook weten dat de mensen moeten uitrijden over onze in en uit rit (te zien op het plan).Zou u het fijn vinden dat u niet kunt inrijden na een lange werkdag of u ergens dringend moet zijn maar er staat weer iemand op uw inrit te wachten om op te rijden.  Ook een probleem is het niet zien van de fietsers door de geparkeerde auto's. Je hebt gelijk dat er nog geen ongevallen zijn gebeurd op deze straat ook niet bij het huidige handelpand wat hier lag maar bij dit tankstation gaat het over veel meer klanten per dag en 's avonds wanneer de fietsers minder zichtbaar zijn. Wat de lukoil in Kermt betreft deze heeft een beter ligging kwa in en uit ritten en ligt niet in een bocht. Bij de lukoil in Hasselt daar heb je al meer verkeers problemen door het overrijden van de baan net het zelfde als hier het geval gaat zijn, zeker met de middenberm. Onthou hier ook bij dat de straat nog drukker gaat worden door de Decatlon en de Ikea in Hasselt.

Geluidshinder is ook een probleem voor de omwonenden. Het gaat hier over dag en NACHT.

Er zijn hier in deze buurt al een tankstations genoeg. Er is zelfs al 1 moeten stoppen en aan de overkant van de baan mochten ze over een aantal jaar geleden nog geen tankstation bouwen. Waarom zou dit aan deze kant van de baan wel mogen midden tussen de huizen. Wist u ook dat bijna alle tankstations aan de rechterkant liggen op de baan van Hasselt naar Diest tevens ook dit tankstation.

Als u het allemaal niet zo erg vindt is dat leuk voor u maar wij wonen hier en niet u!!

Groeten

#16: Tom Nijsen - Re: Bekijk het eens anders 

Beste,

Even over mijn naam ; wanneer jij na iemand zijn reactie denkt zijn job te weten lijkt het me het me aangewezen dat ik liever niet rechtstreeks met dergelijke hokjesdenker in contact kom. Lijkt me geen voordeel voor mijn netwerk.

Lawaai : Ik woon inderdaad niet langs een tankstation. Maar gelieve even te denken aan tankstation Gevers waar mensen aan beide zijde langs wonen. Hetzelfde verhaal voor de Total in Berbroek alsook de Avia op de Diestersteenweg. Ook tegenover Lukoil wonen mensen. Tijdens de nacht zijn er trouwens amper tankende mensen volgens mijn ervaringen. Over mijn vorige redenering ; als je nu je linkse oogklep wat meer naar links zet, en die rechtse wat meer naar rechts zou je inzien dat er waarheid inzit.

Ontploffingsgevaar : Je gasfles voor je fornuis zal eerder de lucht ingaan dan dat tankstation. Zoek die statistieken maar eens op. Better safe then sorry zeg je, gelieve ook je fietshelm op te zetten in de auto dan. 

Geurhinder : Die mensen hebben daar indertijd inderdaad niet voor getekend. Maar wie wenst te wonen in een buurt waar nooit iets zal veranderen, u beseft dat deze kans zeer klein is.

Milieu : Over je reactie dat er over 20 jaar geen olie is ; als er geen markt voor zou zijn zouden ze het niet bouwen. In dergelijke bedrijven zitten genoeg slimme jongens die dat wel even fijntjes uitdokteren of het er echt één teveel zou zijn. Als voorbeeld geef ik je graag de tankstations op de grens van België en Ghd Luxemburg. Hier liggen er maar eventjes 9 naast mekaar.
Voorts betekent een extra concurrent prijsconcurrentie wat jou en mij ten goede komt.

Over het optimaal benutten van de huidige tankstations ; als er een pomp komt waar men watergas zou kunnen tanken zou je argument over milieu helemaal van tafel geveegd zijn. Dit zullen we echter moeten afwachten.

Gevaar voor zwakke weggebruiker : Gelieve een onderscheid te maken tussen het creëren van een gevaarlijke verkeerssituatie en de niet-oplettendheid van bestuurders. Ik hoop er vanuit te gaan dat ze de dag van vandaag wel een zo veilig mogelijke verkeerssituatie zullen proberen te creëren.Over je remblokken van je fiets, volgens mij vergeet je ook de extra bandenslijtage door de extra wrijving vanwege het afremmen. Met de andere persoon ben ik het eens dat deze bouw bij een afrittencomplex of dergelijke aangewezener zou zijn. Het zou me verwonderen dat die marketingjongens dit niet als eerste keus hadden.

Stedenbouwkundige chaos : Laten we niet overdrijven. Over de verbindingsweg Hasselt-Diest ; het is perfect mogelijk in Halen de E314 op te rijden , de E313 op te rijden via het Klaverblad en in Hasselt af te rijden. Wat duidelijk sneller is. 

Over de waardevermindering : Over die andere faciliteiten heb je gelijk. Maar wanneer er in de nabije 20km geen pomp te vinden zou zijn lijkt het me sterk dat dit wél waardeverhogend zou zijn. Voorts zal ik zeker niet zeggen dat het beter is benzinepompen te bouwen in woonwijken maar als ik denk aan het stuk van Spalbeek tot het eerste rond punt in Kermt denk ik niet dat we hier spreken over een woonwijk.

Over jouw conclusie : Ik heb hier eigenlijk helemaal geen belang bij. Bij mijn weten ben ik spijtig genoeg geen oliesjeik die eigenaar is van Gulf's en dergelijke. Het stoorde me dat potentiële investeringen op dit forum zwak geargumenteerd worden afgevoerd. Hierbij ben ik dan ook blij op jullie reacties zodat er een meer onderbouwde discussie op gang kan komen. Voorts denk ik in het belang van Kermt op zich. Stel nu dat dit tankstation een warenhuis was geweest. Dan konden jullie ook aanhalen dat er geluidsoverlast, geur van afvalcontainers, meer verkeer en dergelijke zou zijn. Doch zou het dan wel tewerkstelling opleveren. Zouden jullie dan ook zo kleinzerig reageren? Stel nu dat jouw potentiële job in de doofdpot zou belanden door onwillige buren. 

Egoïsme : Tuurlijk levert dat geldgewin op. Zeggen dat enkelingen op geldgewin uit zijn is te kort door de bocht, zijn we toch bijna allemaal? Hoeveel mensen spelen op de Lotto? U gaat toch ook werken bij een bedrijf waar het doel is winstgevend te zijn? Anders zal je niet lang meer werk hebben. Op uitzondering van de overheidsdiensten die uiteindelijk door diezelfde mensen worden betaald. Hier gaat het echter om buren die geen investeringen willen zien gebeuren wegens mogelijk last terwijl anderen er voordeel uit kunnen halen. (tijdswinst+prijsconcurrentie+passage potentiële klanten voor lokale handelaars)

En blijkbaar zijn er hier mensen die denken dat ik hier belang bij heb. Als ik hier belang bij had stak ik mijn tijd wel in het lobbyen met politici in plaats van een discussie aan te gaan met mijn buren. Mocht u denken dat ik een lokale handelaar ben, ik ben werkachtig te Borgloon.

Hopend op verdere argumentatie om inzichten te bekomen,

Groeten
Gezond Verstand

#19: Gijsen Inge - Re: Bekijk het eens anders 

Beste Inge,

Het spijt me te horen dat u getroffen bent door een ziekte. 
Allereerst mijn steunbetuiging hiervoor en oprecht beterschap gewenst.

Overal het ongeval bij de Oeral , ik ken het fijne er niet van maar vuur ontstaat niet zelf.
Dit kan eender waar gebeuren door mogelijke onvoorzichtigheid van klanten/roekeloze chauffeurs die zich onvrijwillig in het pompstelsel parkeren.

Over je op- en uitrit ; je gaf aan dat er al zoveel tankstations waren wat dus eigenlijk met zich meebrengt dat er geen stormloop zal zijn op die specifieke, nieuwe pomp. Verder moet normaal gezien de opdrachtgever/aannemer dit zo ontwikkelen dat men niet over jou oprit rijdt. Het lijkt me sterk twijfelachtig iets aan te leggen waardoor men verplicht zou zijn over je oprit te rijden.

Over de Decathlon en Ikea ; correct, dit zal meer verkeer teweeg brengen. Ook 500 jobs voor wellicht kennissen of vrienden van jou en mij.

Tot slot moet u niet denken dat ik het niet erg vindt voor u, ik vind het niet erg voor Kermt. Dat is nog een verschil.

Groeten en beterschap.

#22: Gezond Verstand - Re: Re: Bekijk het eens anders 

Beterschap zit er niet in want de ziekte valt niet te genezen. Ik kan er nu ook goed mee overweg. Enkel bijkomende factoren van een tankstation zouden is echter moeilijker voor mij maken. 

Die jobs helemaal gelijk. Maar dit tankstation levert dan ook geen jobs op terwijl er andere kandidaten waren die 16mensen werk kon geven of zelf kon zorgen voor meer huisvestegingen wat in deze tijd nodig is. 

Goed voor Kermt? ER ZIJN AL GENOEG TANKSTATIONS! 

En vele onder ons delen deze mening waarvoor dank aan deze vele mensen. 

Lawaai: u haalt andere slechte voorbeelden van ruimtelijke ordening aan om deze goed te praten? Zo werkt het niet...

Ontploffingsgevaar: Ja... en dat is net de reden waarom nog zeer weinig mensen koken met gasflessen. Een FIETShelm dient voor op de FIETS, niet voor in de auto. En die dient om de fietser als 'zwakke weggebruiker' te beschermen. In een auto zitten er nogal wat ijzerwerk, airbags en kreukelzones rond u om u te beschermen.

Geurhinder: Het gaat niet over het tegenhouden van veranderingen. De wereld en ook deze buurt zijn inderdaad in constante evolutie, en vaak is dat positief. Anders zou er elke maand wel een petitie zoals deze worden gestart. Toch zou er bij iedere ingrijpende verandering die ook negatieve effecten creeërt, zoals deze, overleg moeten plaatsvinden met de onmiddelijke buurt, wat in dit geval duidelijk niet is gebeurd.

Milieu: Volgens deze 'slimme jongens' kan er altijd wel nog een tankstation bij ;-). Het gaat namelijk niet over de vraag, maar over de pure sales die omhoog gaan door zo'n centrale locatie te veroveren. Het enige verschil is dat evenveel klanten nu worden verdeeld over nog meer tankstations in de buurt. Heeft u ooit al bij één van deze tankstations een file zien staan omdat er een tekort aan pompen was? Neen. De behoefte is er dus niet.

Prijsconcurrentie? Deze tankstations werken volgens vaste prijzen die maar minimaal verschillen tussen ieder merk. Eén tankstation meer gaat echt niemand in het Midden-Oosten op tafel doen slaan en beslissen dat de prijzen hier met 0.50 euro omlaag moeten omwille van de toegenomen concurrentie.

Gevaar voor zwakke weggebruiker: het onderscheid tussen gevaarlijke verkeerssituaties en niet-oplettende bestuurders is helaas flinterdun. Door alsmaar meer prikkels, drukte, op- en afritten etc. in te lassen langs deze weg wordt het voor de bestuurders alsmaar moeillijker om alles nog tijdig te zien én te reageren. Een veilige verkeerssituatie creeëren? Op kosten van het tankstation deze weg heraanleggen dan misschien? Of vindt u dat de Stad Hasselt en dus de belastingbetaler daarvoor mogen opdraaien?

Stedenbouwkundige chaos: Dat is waar, doe ik ook, helaas doet niet iedereen zoals u en ik. Velen kiezen nog steeds voor de optie van de 'minste kilometers'. En die gaat via deze as. Het trouwens niet enkel over Halen-Hasselt. Er liggen nog heel wat woonkernen langs deze baan.

Als alles moet worden goedgekeurd en goedgepraat onder het mum van "potentiële investeringen", dan zouden we nog eens iets zien... Als dat de enige argumentatie is voor het toelaten van een tankstation heeft u nog veel werk. 

Het belang van Kermt? Misschien moet u eens van deur tot deur gaan in Kermt en horen hoeveel mensen het nodig achten dat er een tankstation bij komt op deze locatie? Cynisch hoe u denkt het spreekbord te zijn van heel Kermt en zijn belangen. En dat terwijl u in Borgloon woont.

Potentiële jobs? Een tankstation werkt grotendeels automatisch bij mijn weten. De jaren '80, waarbij in ieder tankstation iemand persoonlijk de slang in uw wagen kwam steken liggen helaas voor u (en voor de Kermtse werkgelegenheid) al even achter ons.

Kleinzerig? Egoïstisch? Jammer dat u zo persoonlijk gaat. U pretendeerde nochtans een onderbouwde discussie te willen voeren?

Warenhuis? Daarvoor is deze locatie niet ruim genoeg. Er zijn mogelijkheden en potentiële investeerders genoeg die wél zouden kunnen komen met een waardeverhogende activiteit.

Geldgewin: met geldgewin werd denk ik hierboven bedoeld dat de verkoper van de grond blijkbaar bij het kiezen van de kandidaatkoper enkel en alleen heeft gekozen voor de hoogste bieder, en niet voor wat dit zou betekenen voor de buurt. De link met egoïsme die u in uw aanvankelijke post aanhaalde is dan snel gemaakt. Overleg met de onmiddelijke buren en 'gezond verstand' zouden op hun plaats zijn geweest. Ik als buur juich investeringen in deze buurt absoluut toe, maar niet ten koste van alles. De investeerders in deze commercieel interessante buurt staan in rijen aan te schuiven. Waarom dan niet een wat meer doordachte keuze maken, i.p.v. enkel geldgewin?

Lobbyen met politici? Die zouden lachen met uw argumenten. Bespaar u inderdaad de moeite.

#24: -  

 Ik denk dat hij in Borgloon werkt, niet woont :) los daarvan, de nagel op de kop