Petities.com
Doorzoek petities Zoeken Neem contact op met de auteur van de petitie Contact Talen Uw handtekeningen beheren Bevestig uw handtekening met een code Inloggen
Start een petitie

Meld een petitie aan

psychologen; verontwaardigd over de IFIC-inschaling

Petities geven meningen weer. Het oneens zijn met een petitie, of haar zinloos vinden, is geen reden om een melding te doen, en zulke meldingen worden automatisch gesloten. Meld een petitie alleen als zij de wet of onze Communityrichtlijnen schendt, bijvoorbeeld haatzaaien, laster van een persoon of organisatie, het publiceren van privé-informatie of fraude. Wij controleren niet of de beweringen in een petitie waar zijn, de auteur is daarvoor verantwoordelijk.

Deze melding gaat naar de mensen die deze website beheren, niet naar de auteur van de petitie of naar een autoriteit. Als u een vraag of feedback voor de auteur heeft, stuur dan een bericht.

Kunt u uw rapport in het Engels schrijven? Dan kunnen wij het sneller behandelen, omdat wij geen vertaling hoeven te bestellen.
Waarom meldt u dit?
Wat is er mis met de naam?
Vertel ons in het tekstveld hieronder wat u doet denken dat dit zo is.

Petities geven meningen weer. Het oneens zijn met een petitie, of haar zinloos vinden, is geen reden om een melding te doen, en wij verwijderen petities niet omdat mensen ertegen zijn.

Als u dit verzendt, wordt uw bezwaar geregistreerd en wordt de melding automatisch zonder verdere actie gesloten, de beslissing wordt naar uw e-mailadres gestuurd. Als de inhoud de wet of onze Communityrichtlijnen schendt, kiest u in plaats daarvan hierboven die optie.

U kunt ook uw eigen petitie starten of contact opnemen met de auteur.

Gaat de onjuiste bewering over u, uw organisatie of een andere identificeerbare persoon of organisatie?

Welk passage is onjuist? U kunt meerdere zinnen in de tekst van de petitie aanklikken en ons per zin vertellen wat wel waar is. Dit is optioneel.

Zinnen die naast elkaar staan, worden samengevoegd tot één claim. Klik nogmaals op een zin om deze te verwijderen.

psychologen; verontwaardigd over de IFIC-inschaling

(la version française en bas)

Geachte,

Tot mijn grote teleurstelling verneem ik dat U geen van de argumenten die door de psychologen verwoord werden in hun massaal verzet aangaande de functie-omschrijving binnen IFIC in rekening bracht.

Naar wij vernemen dreigt enkel de beschrijving van ons ‘functieprofiel’ aangepast te worden waardoor die niet meer juridisch aanvechtbaar zou zijn.

Hoewel haast alle psychologen unisono aangaven dat zij zich niet konden vinden in de IFIC-inschaling omdat op geen enkele manier de verantwoordelijkheid die zij vaak krijgen en opnemen binnen organisaties (leidinggevende rollen binnen teams, de verantwoordelijkheid rond therapeutische werking en visie van werkingen, …) in rekening gebracht werd, blijft U doof voor die verzuchtingen.

Ook de specialistische zorg die zij bieden (bv. psychotherapeutische of psychodiagnostische zorg door psychologen die ook als psychotherapeut dan wel diagnosticus actief zijn) werd niet meegenomen in de weging.

Hoewel veel vakbonden de huidige IFIC-regeling lijken te steunen (zou het toeval zijn dat psychologen in veel organisaties slechts een kleine groep vormen waarvan velen niet gesyndiceerd zijn?) net zoals Zorgnet-Icuro (die vooral de klemtoon legt op de loonverhogingen voor de meeste zorgmedewerkers door IFIC), kan ik het niet nalaten, hierin ondersteund door vele collegae, mijn ongenoegen hierover met U te delen.

Blijkbaar oordeelt U dat het grote verzet binnen de groep van psychologen genegeerd kan worden en dat wij maar vrede moeten nemen met het gegeven dat onze beroepsgroep absoluut niet naar waarde geschat wordt door de nieuw geïntroduceerde inschalingsmethode.

Hoewel wij voortdurend beleidsmakers allerhande het belang van psychologen horen beklemtonen, blijkt telkens opnieuw dat de overheid er niet in lukt die ‘waardering’ ook echt te concretiseren (de ELP-regeling, de IFIC-inschaling, etc.).

Ik wil dan ook met nadruk mijn ongenoegen en onvrede kenbaar maken en U oproepen alle ‘functies’ van psychologen te heroverwegen. Zo zou ook het opnemen binnen de IFIC-classificatie van het profiel van de “psycholoog-specialist” (zoals door de psychologen voorgesteld werd) een belangrijke stap kunnen zijn.

Cher,

Je suis très déçu d'apprendre que vous n'avez pris en compte aucun des arguments avancés par les psychologues dans leur protestation massive contre la description de poste au sein de l’échelle des barêmes de l'IFIC (Institut de Classifications des fonctions).

Nous apprenons que seule la description de notre "profil de poste" risque d'être modifiée de manière à ne plus être juridiquement contestable.

Bien que presque tous les psychologues aient indiqué à l'unisson qu'ils n'étaient pas d'accord avec l'échelle de l'IFIC parce qu'en aucune façon la responsabilité qu'ils obtiennent et prennent souvent au sein des organisations (rôles de direction au sein des équipes, responsabilité du fonctionnement thérapeutique et de la vision des fonctionnements, ...) n'a été prise en compte, vous restez sourd à ces plaintes.

Les soins spécialisés qu'ils dispensent (par exemple, les soins psychothérapeutiques ou psychodiagnostiques dispensés par des psychologues qui exercent également une activité de psychothérapeute ou de diagnosticien) n'ont pas non plus été pris en compte.

Bien que de nombreux syndicats semblent soutenir le règlement actuel de l'IFIC (se pourrait-il que ce soit une coïncidence que les psychologues de nombreuses organisations ne constituent qu'un petit groupe dont beaucoup ne sont pas syndiqués ?) comme Zorgnet-Icuro (qui met particulièrement l'accent sur les augmentations de salaire pour la plupart des employés du secteur de la santé en raison de l'IFIC), je ne peux m’empêcher, soutenu (e) par de nombreux collègues, de partager avec vous mon mécontentement à ce sujet.

Apparemment, vous jugez que la grande résistance au sein du groupe des psychologues peut être ignorée et que nous devons accepter le fait que notre profession n'est absolument pas valorisée par la méthode d'évaluation nouvellement introduite.

Bien que nous entendions constamment les décideurs politiques souligner l'importance des psychologues, le gouvernement semble souvent ne pas mettre cette "appréciation" en pratique (le système des P1ère ligne, l'échelle de l'IFIC, etc.).

Je voudrais donc insister sur mon mécontentement et vous demander de reconsidérer toutes les "fonctions" des psychologues. L'inclusion du profil du "psychologue-spécialiste" dans la classification de l'IFIC (comme proposé par les psychologues) pourrait être une étape importante.

Wij controleren niet of de beweringen in een petitie waar zijn, de auteur is daarvoor verantwoordelijk. Als u dit verzendt, wordt het geregistreerd en wordt de melding automatisch zonder verdere actie gesloten, de beslissing wordt naar uw e-mailadres gestuurd.

U kunt uw eigen petitie starten met de informatie die volgens u correct is, of contact opnemen met de auteur.

Een onjuiste bewering over een identificeerbare persoon of organisatie is laster, en daar treden wij wel tegen op.

Doorgaan, laster melden

Over wie gaat de inhoud?
Is de persoon over wie de inhoud gaat een politicus, een besluitvormer of een ander publiek figuur?
Wat bekritiseert de inhoud?

Publieke kritiek op hoe een politicus of besluitvormer handelt in een publieke functie is toegestaan, ook als de gebeurtenissen oud zijn. Dat een kwestie oud is, is op zichzelf geen reden om te verwijderen. Wij kunnen nog steeds optreden tegen een onjuiste bewering over de persoon of tegen anderszins onrechtmatige inhoud.

Als de kwestie oud is of niet langer actueel, kunt u het beste rechtstreeks contact opnemen met de auteur van de petitie. De auteur kan de petitie om welke reden dan ook verwijderen, wij kunnen dat niet.

Is de persoon over wie de inhoud gaat een politicus, een besluitvormer of een ander publiek figuur?
Wat bekritiseert de inhoud?

Publieke kritiek op hoe een politicus of besluitvormer handelt in een publieke functie is toegestaan, ook als de gebeurtenissen oud zijn. Dat een kwestie oud is, is op zichzelf geen reden om te verwijderen. Wij kunnen nog steeds optreden tegen een onjuiste bewering over de persoon of tegen anderszins onrechtmatige inhoud.

Als de kwestie oud is of niet langer actueel, kunt u het beste rechtstreeks contact opnemen met de auteur van de petitie. De auteur kan de petitie om welke reden dan ook verwijderen, wij kunnen dat niet.

Wij controleren niet of de beweringen in een petitie waar zijn, de auteur is daarvoor verantwoordelijk. Wij treden op tegen een onjuiste bewering als die betrekking heeft op een identificeerbare persoon of organisatie. Als u het simpelweg niet eens bent met de bewering, kunt u uw eigen petitie starten of contact opnemen met de auteur.

Klik op de onjuiste zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage is precies haatzaaiende uitlatingen? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage roept precies op tot geweld? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage verheerlijkt of zet precies aan tot terrorisme? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage valt iemand precies lastig of pest iemand? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage onthult precies privégegevens? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage beschuldigt iemand precies van een misdrijf? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage roept precies op tot de doodstraf of marteling? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Zinnen die naast elkaar staan, worden samengevoegd tot één claim. Klik nogmaals op een zin om deze te verwijderen.

psychologen; verontwaardigd over de IFIC-inschaling

(la version française en bas)

Geachte,

Tot mijn grote teleurstelling verneem ik dat U geen van de argumenten die door de psychologen verwoord werden in hun massaal verzet aangaande de functie-omschrijving binnen IFIC in rekening bracht.

Naar wij vernemen dreigt enkel de beschrijving van ons ‘functieprofiel’ aangepast te worden waardoor die niet meer juridisch aanvechtbaar zou zijn.

Hoewel haast alle psychologen unisono aangaven dat zij zich niet konden vinden in de IFIC-inschaling omdat op geen enkele manier de verantwoordelijkheid die zij vaak krijgen en opnemen binnen organisaties (leidinggevende rollen binnen teams, de verantwoordelijkheid rond therapeutische werking en visie van werkingen, …) in rekening gebracht werd, blijft U doof voor die verzuchtingen.

Ook de specialistische zorg die zij bieden (bv. psychotherapeutische of psychodiagnostische zorg door psychologen die ook als psychotherapeut dan wel diagnosticus actief zijn) werd niet meegenomen in de weging.

Hoewel veel vakbonden de huidige IFIC-regeling lijken te steunen (zou het toeval zijn dat psychologen in veel organisaties slechts een kleine groep vormen waarvan velen niet gesyndiceerd zijn?) net zoals Zorgnet-Icuro (die vooral de klemtoon legt op de loonverhogingen voor de meeste zorgmedewerkers door IFIC), kan ik het niet nalaten, hierin ondersteund door vele collegae, mijn ongenoegen hierover met U te delen.

Blijkbaar oordeelt U dat het grote verzet binnen de groep van psychologen genegeerd kan worden en dat wij maar vrede moeten nemen met het gegeven dat onze beroepsgroep absoluut niet naar waarde geschat wordt door de nieuw geïntroduceerde inschalingsmethode.

Hoewel wij voortdurend beleidsmakers allerhande het belang van psychologen horen beklemtonen, blijkt telkens opnieuw dat de overheid er niet in lukt die ‘waardering’ ook echt te concretiseren (de ELP-regeling, de IFIC-inschaling, etc.).

Ik wil dan ook met nadruk mijn ongenoegen en onvrede kenbaar maken en U oproepen alle ‘functies’ van psychologen te heroverwegen. Zo zou ook het opnemen binnen de IFIC-classificatie van het profiel van de “psycholoog-specialist” (zoals door de psychologen voorgesteld werd) een belangrijke stap kunnen zijn.

Cher,

Je suis très déçu d'apprendre que vous n'avez pris en compte aucun des arguments avancés par les psychologues dans leur protestation massive contre la description de poste au sein de l’échelle des barêmes de l'IFIC (Institut de Classifications des fonctions).

Nous apprenons que seule la description de notre "profil de poste" risque d'être modifiée de manière à ne plus être juridiquement contestable.

Bien que presque tous les psychologues aient indiqué à l'unisson qu'ils n'étaient pas d'accord avec l'échelle de l'IFIC parce qu'en aucune façon la responsabilité qu'ils obtiennent et prennent souvent au sein des organisations (rôles de direction au sein des équipes, responsabilité du fonctionnement thérapeutique et de la vision des fonctionnements, ...) n'a été prise en compte, vous restez sourd à ces plaintes.

Les soins spécialisés qu'ils dispensent (par exemple, les soins psychothérapeutiques ou psychodiagnostiques dispensés par des psychologues qui exercent également une activité de psychothérapeute ou de diagnosticien) n'ont pas non plus été pris en compte.

Bien que de nombreux syndicats semblent soutenir le règlement actuel de l'IFIC (se pourrait-il que ce soit une coïncidence que les psychologues de nombreuses organisations ne constituent qu'un petit groupe dont beaucoup ne sont pas syndiqués ?) comme Zorgnet-Icuro (qui met particulièrement l'accent sur les augmentations de salaire pour la plupart des employés du secteur de la santé en raison de l'IFIC), je ne peux m’empêcher, soutenu (e) par de nombreux collègues, de partager avec vous mon mécontentement à ce sujet.

Apparemment, vous jugez que la grande résistance au sein du groupe des psychologues peut être ignorée et que nous devons accepter le fait que notre profession n'est absolument pas valorisée par la méthode d'évaluation nouvellement introduite.

Bien que nous entendions constamment les décideurs politiques souligner l'importance des psychologues, le gouvernement semble souvent ne pas mettre cette "appréciation" en pratique (le système des P1ère ligne, l'échelle de l'IFIC, etc.).

Je voudrais donc insister sur mon mécontentement et vous demander de reconsidérer toutes les "fonctions" des psychologues. L'inclusion du profil du "psychologue-spécialiste" dans la classification de l'IFIC (comme proposé par les psychologues) pourrait être une étape importante.

Klik op de onjuiste zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage is precies haatzaaiende uitlatingen? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage onthult precies privégegevens? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Welke passage is precies terroristische of extremistische inhoud? Klik op de zinnen in de tekst van de petitie.

Zinnen die naast elkaar staan, worden samengevoegd tot één claim. Klik nogmaals op een zin om deze te verwijderen.

psychologen; verontwaardigd over de IFIC-inschaling

(la version française en bas)

Geachte,

Tot mijn grote teleurstelling verneem ik dat U geen van de argumenten die door de psychologen verwoord werden in hun massaal verzet aangaande de functie-omschrijving binnen IFIC in rekening bracht.

Naar wij vernemen dreigt enkel de beschrijving van ons ‘functieprofiel’ aangepast te worden waardoor die niet meer juridisch aanvechtbaar zou zijn.

Hoewel haast alle psychologen unisono aangaven dat zij zich niet konden vinden in de IFIC-inschaling omdat op geen enkele manier de verantwoordelijkheid die zij vaak krijgen en opnemen binnen organisaties (leidinggevende rollen binnen teams, de verantwoordelijkheid rond therapeutische werking en visie van werkingen, …) in rekening gebracht werd, blijft U doof voor die verzuchtingen.

Ook de specialistische zorg die zij bieden (bv. psychotherapeutische of psychodiagnostische zorg door psychologen die ook als psychotherapeut dan wel diagnosticus actief zijn) werd niet meegenomen in de weging.

Hoewel veel vakbonden de huidige IFIC-regeling lijken te steunen (zou het toeval zijn dat psychologen in veel organisaties slechts een kleine groep vormen waarvan velen niet gesyndiceerd zijn?) net zoals Zorgnet-Icuro (die vooral de klemtoon legt op de loonverhogingen voor de meeste zorgmedewerkers door IFIC), kan ik het niet nalaten, hierin ondersteund door vele collegae, mijn ongenoegen hierover met U te delen.

Blijkbaar oordeelt U dat het grote verzet binnen de groep van psychologen genegeerd kan worden en dat wij maar vrede moeten nemen met het gegeven dat onze beroepsgroep absoluut niet naar waarde geschat wordt door de nieuw geïntroduceerde inschalingsmethode.

Hoewel wij voortdurend beleidsmakers allerhande het belang van psychologen horen beklemtonen, blijkt telkens opnieuw dat de overheid er niet in lukt die ‘waardering’ ook echt te concretiseren (de ELP-regeling, de IFIC-inschaling, etc.).

Ik wil dan ook met nadruk mijn ongenoegen en onvrede kenbaar maken en U oproepen alle ‘functies’ van psychologen te heroverwegen. Zo zou ook het opnemen binnen de IFIC-classificatie van het profiel van de “psycholoog-specialist” (zoals door de psychologen voorgesteld werd) een belangrijke stap kunnen zijn.

Cher,

Je suis très déçu d'apprendre que vous n'avez pris en compte aucun des arguments avancés par les psychologues dans leur protestation massive contre la description de poste au sein de l’échelle des barêmes de l'IFIC (Institut de Classifications des fonctions).

Nous apprenons que seule la description de notre "profil de poste" risque d'être modifiée de manière à ne plus être juridiquement contestable.

Bien que presque tous les psychologues aient indiqué à l'unisson qu'ils n'étaient pas d'accord avec l'échelle de l'IFIC parce qu'en aucune façon la responsabilité qu'ils obtiennent et prennent souvent au sein des organisations (rôles de direction au sein des équipes, responsabilité du fonctionnement thérapeutique et de la vision des fonctionnements, ...) n'a été prise en compte, vous restez sourd à ces plaintes.

Les soins spécialisés qu'ils dispensent (par exemple, les soins psychothérapeutiques ou psychodiagnostiques dispensés par des psychologues qui exercent également une activité de psychothérapeute ou de diagnosticien) n'ont pas non plus été pris en compte.

Bien que de nombreux syndicats semblent soutenir le règlement actuel de l'IFIC (se pourrait-il que ce soit une coïncidence que les psychologues de nombreuses organisations ne constituent qu'un petit groupe dont beaucoup ne sont pas syndiqués ?) comme Zorgnet-Icuro (qui met particulièrement l'accent sur les augmentations de salaire pour la plupart des employés du secteur de la santé en raison de l'IFIC), je ne peux m’empêcher, soutenu (e) par de nombreux collègues, de partager avec vous mon mécontentement à ce sujet.

Apparemment, vous jugez que la grande résistance au sein du groupe des psychologues peut être ignorée et que nous devons accepter le fait que notre profession n'est absolument pas valorisée par la méthode d'évaluation nouvellement introduite.

Bien que nous entendions constamment les décideurs politiques souligner l'importance des psychologues, le gouvernement semble souvent ne pas mettre cette "appréciation" en pratique (le système des P1ère ligne, l'échelle de l'IFIC, etc.).

Je voudrais donc insister sur mon mécontentement et vous demander de reconsidérer toutes les "fonctions" des psychologues. L'inclusion du profil du "psychologue-spécialiste" dans la classification de l'IFIC (comme proposé par les psychologues) pourrait être une étape importante.

We gebruiken dit om uw melding te bevestigen en u het resultaat mee te delen.
Ik meld
Waar vraagt u om? U kunt meer dan één keuze maken.
Mogen wij uw verzoek doorsturen naar de auteur van de petitie? De auteur kan de petitie om welke reden dan ook verwijderen en kan mogelijk sneller op het verzoek reageren dan onze moderators.
Mogen wij uw verzoek doorsturen naar de auteur van de petitie? De auteur kan de petitie om welke reden dan ook verwijderen en kan mogelijk sneller op het verzoek reageren dan onze moderators.
Mogen wij uw verzoek doorsturen naar de auteur van de petitie? De auteur kan de petitie om welke reden dan ook verwijderen en kan mogelijk sneller op het verzoek reageren dan onze moderators.

Gerapporteerde petities worden door ons team beoordeeld om vast te stellen of zij in strijd zijn met onze Servicevoorwaarden of Richtlijnen voor de gemeenschap.